Misleiding door satan

Berichten: 2463

GERRIT084 schreef:

Precies

Waar, ergens in dit topic, is gezegd dat de 10 geboden maar afgeschaft moesten worden dan ...

Als de kerk de 10 geboden als "de wet des Heeren" bestempeld, en elke zondagmorgen voorleest, dan vraag ik me dus af waarom ...

2 Korintiërs 3:15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Als ik lees wat 2 Korintiërs zegt, en ik hoor dat in de kerkdienst (welke kerk dan ook) elke zondag de 10 geboden worden voorgelezen, als de wet des Heeren ... dan mag ik mij toch afvragen waarom men voorbijgaat aan het vers uit 2 Korintiërs.
Als door het voorlezen van de wet, er een sluier wordt gelegd op het hart, is het dan nog wel mogelijk om de volheid van de Genade van God te ervaren in je leven als christen ??

Als ik dan later lees, dat er sommige zijn die zeggen "als ik de 10 geboden niet houd, dan ga ik naar de hel" dan denk ik dat er sprake is van misleiding ...
Lees ook de eerdere postings waarin ik schreef over de "Zekerheid door het Bloed van Jezus Christus".
Als ik later lees dat er sommige zijn die zeggen "het bidden van het onze Vader, is een gebed tot redding", dan ga je voorbij aan de Genade ...
Als je zegt dat het onze Vader een gebed tot redding is dan vraag je dus elke keer opnieuw of Jezus weer voor je zonden wil sterven ...
Als je het onze Vader bidt, dan bid je dus tot de VADER, en dat kan alleen als je een kind van God bent, toebehoort aan de Allerhoogste ...
Het is misleiding als je elke dag opnieuw gered (wederomgeboren) moet worden ...
Vergeef ons onze zonden ... Vader, ik heb spijt van wat ik heb gedaan ...

Romeinen 7:12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

1 Timoteüs 1:8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt.

Romeinen 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Nogmaals ik zeg nergens dat men de 10 geboden dan maar moet afschaffen, dit is volgens mij ook nergens gezegd door anderen.

Mijn vraag is dus, waarom leest men in de kerk elke zondag de wet des Heeren voor, als men de wet de Heeren, als wederomgeboren christen, in zijn hart heeft geschreven?
Waarom gaat men voorbij aan 2 Korintiërs 3:15?

Berichten: 340

ELOY997 schreef:

Jezus zelf geeft dit aan in de verschillende verzen uit de Bergrede:Matteüs 5:17-18

17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

wel jammer dat je er verder niks aan toevoegt wat je nu precies hier mee bedoelt eloy.
bedoel je hiermee dat de wet nog steeds voor een christen is bedoelt in deze tijd,dus na het verlossingswerk van christus?
en dat alle voorgaande teksten dus eingelijk niks meer betekenen?

waar het om gaat in dit topic is of we de wet en daarmee de 10 geboden nog moeten gebruiken ,en dan vooral de nadruk op het voorlezen ervan in de kerk.
de regels op zich zijn ook goed,en gaan in feite ook nooit verloren,die blijven net zo goed nog steeds geldig.

maar er staat dus duidelijk in de bijbel dat er voor die 10 geboden iets anders in de plaats is gekomen,in feite gaat het daarom.
wat er voor in de plaats is gekomen,is inclusief de 10 geboden,en is veel beter dan de 10 geboden.

ook in hebr 8 wordt hier over gesproken:
''Want Ik zal genadig zijn over hun ongerechtigheden,
en hun zonden zal Ik niet meer gedenken.
Als Hij spreekt van een nieuw (verbond), heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.''

hier zien we dus dat God een nieuw verbond heeft en dat het 1e verbond(de wet) verouderd is verklaart,en is niet ver van verdwijning.
het is er dus nog steeds,maar wordt niet meer gebruikt omdat er iets BETERS voor in de plaats is gekomen.
maar daarom zijn die regels nog steeds wel goed,alleen is datgene wat er voor in de plaats is gekomen veel beter.
door het 2e verbond kunnen we behouden worden door genade,het 1e verbond kon dat niet.
dus i.p.v. dat mensen het 2e verbond gaan gebruiken,die veel betere voorwaarden heeft als het 1e,willen ze toch liever het oude verbond nog steeds gebruiken en voorlezen!?
het zou misschien beter zijn om dan de de VERVULLING van de wet voor te lezen zoals gal. 5:14 zegt:
'' Heb uw naaste lief als uzelf.’
dit gebod hoort immer bij het nieuwe verbond?!

simpel gezegt zou je kunnen zeggen,dat we eerst in een oude trabant reden,maar als we willen, mogen we ook voor niks in een nieuwe mercedes rijden,staat met de sleutels erin al klaar bij de garage.
(oh ja voor de bijdehandjes:de brandstof is gratis...)
een groot aantal mensen die zeggen dus in feite toch liever in de oude trabant te rijden,want die rijdt toch ook wel goed,het is net zo goed warm in de auto,en we hebben toch ook een dak boven ons hoofd,dus waarom zouden we dan voor de nieuwe mercedes kiezen?
het is maar even om het verschil aan te geven waar je voor kan kiezen.

dit topic is overigens al zooo veel keren langs geweest hier op het forem,vele malen her en herkauwd en we komen toch steeds weer op hetzelfde punt uit als de vorige keren,dus ik ga er niet te veel meer van zeggen,want dat heeft geen zin denk ik.
ik vind het best als mensen zich elke week de wet ,de 10 geboden laten voorlezen,iedereen is daar vrij in.
wat ik wel jammer vind is dat hier niemand van de trad. kerk ingaat op was de sluier op het hart betekent aan het begin van dit topic.

wat me ook opvalt is dat de meeste mensen liever de leer van de kerk gebruiken dan dat ze de bijbel er op naslaan,op enkele teksten na dan.
de leer van de kerk is voor een groot gedeelte aangepast vanuit de bijbel.
dus dan geloven we in de aangepaste leer van mensen en niet meer wat de bijbel ons zegt.

Berichten: 1146

CROSSROAD317 schreef:

Waar, ergens in dit topic, is gezegd dat de 10 geboden maar afgeschaft moesten worden dan ...

Als de kerk de 10 geboden als "de wet des Heeren" bestempeld, en elke zondagmorgen voorleest, dan vraag ik me dus af waarom ...

2 Korintiërs 3:15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Als ik lees wat 2 Korintiërs zegt, en ik hoor dat in de kerkdienst (welke kerk dan ook) elke zondag de 10 geboden worden voorgelezen, als de wet des Heeren ... dan mag ik mij toch afvragen waarom men voorbijgaat aan het vers uit 2 Korintiërs.
Als door het voorlezen van de wet, er een sluier wordt gelegd op het hart, is het dan nog wel mogelijk om de volheid van de Genade van God te ervaren in je leven als christen ??

Als ik dan later lees, dat er sommige zijn die zeggen "als ik de 10 geboden niet houd, dan ga ik naar de hel" dan denk ik dat er sprake is van misleiding ...
Lees ook de eerdere postings waarin ik schreef over de "Zekerheid door het Bloed van Jezus Christus".
Als ik later lees dat er sommige zijn die zeggen "het bidden van het onze Vader, is een gebed tot redding", dan ga je voorbij aan de Genade ...
Als je zegt dat het onze Vader een gebed tot redding is dan vraag je dus elke keer opnieuw of Jezus weer voor je zonden wil sterven ...
Als je het onze Vader bidt, dan bid je dus tot de VADER, en dat kan alleen als je een kind van God bent, toebehoort aan de Allerhoogste ...
Het is misleiding als je elke dag opnieuw gered (wederomgeboren) moet worden ...
Vergeef ons onze zonden ... Vader, ik heb spijt van wat ik heb gedaan ...

Romeinen 7:12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

1 Timoteüs 1:8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt.

Romeinen 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Nogmaals ik zeg nergens dat men de 10 geboden dan maar moet afschaffen, dit is volgens mij ook nergens gezegd door anderen.

Mijn vraag is dus, waarom leest men in de kerk elke zondag de wet des Heeren voor, als men de wet de Heeren, als wederomgeboren christen, in zijn hart heeft geschreven?
Waarom gaat men voorbij aan 2 Korintiërs 3:15?

2 Kor. 3 vanaf vers 13 t/m 16
13 en doen wij niet zoals Mozes, die een bedekking op zijn gezicht legde, opdat de Israëlieten hun ogen niet gericht zouden houden op het einddoel van wat tenietgedaan wordt.
14 Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus.
15 Ja, tot op heden ligt er, wanneer Mozes gelezen wordt, een bedekking op hun hart.
16 Maar wanneer het zich tot de Heere bekeert, wordt de bedekking weggenomen

Als wedergeboren Christen is het goed om te weten wat God ons als richtlijn gegeven heeft, om gelukkig te leven.
IK geloof ( heb ik al eerder gezegd, ) dat dit Bijbelvers..zie het woordje "hun", bedoeld is voor de Joden gelovigen, die nog steeds Jezus, de Christus niet als hun Redder en Verlosser zien, maar nog steeds in de verwachting leven van Zijn komst...1ste komst dan.

Het gaat over de boeken van Mozes ( pentateuch, zijn 5 ( pende ) boeken.

Waarom wordt er zoveel nadruk gelegd op dit ene Bijbelvers over dit ene onderwerp..de boeken van Mozes ( misschien de wet )?

Wil iemand overtuigen of getuigen?

Berichten: 1146

BERT168 schreef:

wel jammer dat je er verder niks aan toevoegt wat je nu precies hier mee bedoelt eloy.
bedoel je hiermee dat de wet nog steeds voor een christen is bedoelt in deze tijd,dus na het verlossingswerk van christus?
en dat alle voorgaande teksten dus eingelijk niks meer betekenen?

waar het om gaat in dit topic is of we de wet en daarmee de 10 geboden nog moeten gebruiken ,en dan vooral de nadruk op het voorlezen ervan in de kerk.
de regels op zich zijn ook goed,en gaan in feite ook nooit verloren,die blijven net zo goed nog steeds geldig.

maar er staat dus duidelijk in de bijbel dat er voor die 10 geboden iets anders in de plaats is gekomen,in feite gaat het daarom.
wat er voor in de plaats is gekomen,is inclusief de 10 geboden,en is veel beter dan de 10 geboden.

ook in hebr 8 wordt hier over gesproken:
''Want Ik zal genadig zijn over hun ongerechtigheden,
en hun zonden zal Ik niet meer gedenken.
Als Hij spreekt van een nieuw (verbond), heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.''

hier zien we dus dat God een nieuw verbond heeft en dat het 1e verbond(de wet) verouderd is verklaart,en is niet ver van verdwijning.
het is er dus nog steeds,maar wordt niet meer gebruikt omdat er iets BETERS voor in de plaats is gekomen.
maar daarom zijn die regels nog steeds wel goed,alleen is datgene wat er voor in de plaats is gekomen veel beter.
door het 2e verbond kunnen we behouden worden door genade,het 1e verbond kon dat niet.
dus i.p.v. dat mensen het 2e verbond gaan gebruiken,die veel betere voorwaarden heeft als het 1e,willen ze toch liever het oude verbond nog steeds gebruiken en voorlezen!?
het zou misschien beter zijn om dan de de VERVULLING van de wet voor te lezen zoals gal. 5:14 zegt:
'' Heb uw naaste lief als uzelf.’
dit gebod hoort immer bij het nieuwe verbond?!

simpel gezegt zou je kunnen zeggen,dat we eerst in een oude trabant reden,maar als we willen, mogen we ook voor niks in een nieuwe mercedes rijden,staat met de sleutels erin al klaar bij de garage.
(oh ja voor de bijdehandjes:de brandstof is gratis...)
een groot aantal mensen die zeggen dus in feite toch liever in de oude trabant te rijden,want die rijdt toch ook wel goed,het is net zo goed warm in de auto,en we hebben toch ook een dak boven ons hoofd,dus waarom zouden we dan voor de nieuwe mercedes kiezen?
het is maar even om het verschil aan te geven waar je voor kan kiezen.

dit topic is overigens al zooo veel keren langs geweest hier op het forem,vele malen her en herkauwd en we komen toch steeds weer op hetzelfde punt uit als de vorige keren,dus ik ga er niet te veel meer van zeggen,want dat heeft geen zin denk ik.
ik vind het best als mensen zich elke week de wet ,de 10 geboden laten voorlezen,iedereen is daar vrij in.
wat ik wel jammer vind is dat hier niemand van de trad. kerk ingaat op was de sluier op het hart betekent aan het begin van dit topic.

wat me ook opvalt is dat de meeste mensen liever de leer van de kerk gebruiken dan dat ze de bijbel er op naslaan,op enkele teksten na dan.
de leer van de kerk is voor een groot gedeelte aangepast vanuit de bijbel.
dus dan geloven we in de aangepaste leer van mensen en niet meer wat de bijbel ons zegt.

Sluier of bedekking op het hart..
Ik ben Christelijk Gereformeerd en de sluier op mijn hart is door Christus weggenomen...Hij heeft mij verlost door Zijn leven, lijden en sterven...
net als ieder ander wedergeboren gelovige weet ik zeker dat niets mij kan scheiden van de liefde van God die daar is in Christus Jezus.

Ik zit wél in een kerk waar elke zondag de wet zoals die in het OT staat, wordt voorgelezen...aangevuld met de wet, de nieuwe wet zoals Jezus die gaf of een andere aanvulling uit het NT.

Ik geloof ook dat OT en NT een samenhang vormen daar Jezus zelf veel aanhaalt uit het OT.
Ik zie niet dat de sluier over gelovigen wordt gelegd als ze luistern naar de wet die God aan Het volk Israël gegeven heeft.
Wat er in die wet staat geldt ook vandaag de dag...
Ik geloof ook niet dat het om ons gelovigen gaat, maar, zoals ik eerder aangaf..om degenen die zich onder de wet stellen en daar mee bedoel ik mensen die wettisch bezig zijn, alleen volgens de wet leven, zoals veel Joodse gelovigen. die nog niet de verlossing in Christus ervaren/genoten hebben.

Het gaat dan ook nog eens om de beoeken van Mozes en misschien neit eens om de wet van God. en zelfs als het wel om de wet van God gaat? welk gebod is herroepen door Jezus? en volgen we wel na wat Jezus zegt?
Of werkt het anders nu Jezus de wet volbracht heeft? en hoe anders?
Kan iemand mij dat vertellen aan de hand van Bijbelteksten?

Want ik zie nergens dat het voorlezen van wat dan ook uit de Bijbel in de geloofsgemeenschap ( voor gelovigen dan ) verkeerd zou zijn.

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Sluier of bedekking op het hart..
Ik ben Christelijk Gereformeerd en de sluier op mijn hart is door Christus weggenomen...Hij heeft mij verlost door Zijn leven, lijden en sterven...
net als ieder ander wedergeboren gelovige weet ik zeker dat niets mij kan scheiden van de liefde van God die daar is in Christus Jezus.

Ik zit wél in een kerk waar elke zondag de wet zoals die in het OT staat, wordt voorgelezen...aangevuld met de wet, de nieuwe wet zoals Jezus die gaf of een andere aanvulling uit het NT.

Ik geloof ook dat OT en NT een samenhang vormen daar Jezus zelf veel aanhaalt uit het OT.
Ik zie niet dat de sluier over gelovigen wordt gelegd als ze luistern naar de wet die God aan Het volk Israël gegeven heeft.
Wat er in die wet staat geldt ook vandaag de dag...
Ik geloof ook niet dat het om ons gelovigen gaat, maar, zoals ik eerder aangaf..om degenen die zich onder de wet stellen en daar mee bedoel ik mensen die wettisch bezig zijn, alleen volgens de wet leven, zoals veel Joodse gelovigen. die nog niet de verlossing in Christus ervaren/genoten hebben.

Het gaat dan ook nog eens om de beoeken van Mozes en misschien neit eens om de wet van God. en zelfs als het wel om de wet van God gaat? welk gebod is herroepen door Jezus? en volgen we wel na wat Jezus zegt?
Of werkt het anders nu Jezus de wet volbracht heeft? en hoe anders?
Kan iemand mij dat vertellen aan de hand van Bijbelteksten?

Want ik zie nergens dat het voorlezen van wat dan ook uit de Bijbel in de geloofsgemeenschap ( voor gelovigen dan ) verkeerd zou zijn.

Kijk en daar zie ik dus een verschil in het lezen van de bijbel. Jullie nemen hem helemaal niet zo letterlijk als je wel zou willen. Hoe geloofwaardig ben je dan? De bijbel zegt A en wij doen dus B, omdat de bijbel het niet zo bedoelt??? Sorry, met al mn kennis over de bijbel, kan ik geen enkele andere bedoeling uit dit stuk herleiden, dan dat je niet de wet moet voorlezen.

Berichten: 340

MARIAN519 schreef:

Sluier of bedekking op het hart..
Ik ben Christelijk Gereformeerd en de sluier op mijn hart is door Christus weggenomen...Hij heeft mij verlost door Zijn leven, lijden en sterven...
net als ieder ander wedergeboren gelovige weet ik zeker dat niets mij kan scheiden van de liefde van God die daar is in Christus Jezus.

Ik zit wél in een kerk waar elke zondag de wet zoals die in het OT staat, wordt voorgelezen...aangevuld met de wet, de nieuwe wet zoals Jezus die gaf of een andere aanvulling uit het NT.

Ik geloof ook dat OT en NT een samenhang vormen daar Jezus zelf veel aanhaalt uit het OT.
Ik zie niet dat de sluier over gelovigen wordt gelegd als ze luistern naar de wet die God aan Het volk Israël gegeven heeft.
Wat er in die wet staat geldt ook vandaag de dag...
Ik geloof ook niet dat het om ons gelovigen gaat, maar, zoals ik eerder aangaf..om degenen die zich onder de wet stellen en daar mee bedoel ik mensen die wettisch bezig zijn, alleen volgens de wet leven, zoals veel Joodse gelovigen. die nog niet de verlossing in Christus ervaren/genoten hebben.

Het gaat dan ook nog eens om de beoeken van Mozes en misschien neit eens om de wet van God. en zelfs als het wel om de wet van God gaat? welk gebod is herroepen door Jezus? en volgen we wel na wat Jezus zegt?
Of werkt het anders nu Jezus de wet volbracht heeft? en hoe anders?
Kan iemand mij dat vertellen aan de hand van Bijbelteksten?

Want ik zie nergens dat het voorlezen van wat dan ook uit de Bijbel in de geloofsgemeenschap ( voor gelovigen dan ) verkeerd zou zijn.

dat antwoord lijkt me eenvoudig marian,

het ene is voor het andere in de plaats gekomen,dus moeten we niet het oude gaan gebruiken maar het nieuwe gaan gebruiken.
wat hier weer belangrijk is dat we als mensen niet steeds onze eigen theorie moeten toepassen,want dan lijkt het erop dat we het beter weten dan wat de bijbel ons zo duidelijk zegt.
er is iets beters voor in de plaats gekomen,en God reikt ons dat ook aan.
dus kunnen we daar ook op aan dat dat echt zo is.
zoals in voorgaande gedeelten al is gezegt,kunnen we duidelijk lezen dat we de wet niet opnieuw moeten gaan gebruiken,dus dan ook NIET doen.
ik zie het als een voorzorgsmaatregel van God om niet in het oude te vervallen.
het is zoiets als ouders die voor hun kinderen zorgen en ze opvoeden.
dan stel je de kinderen ook niet bloot aan gevaar,als ouder probeer je dan ongelukken te voorkomen,door te zeggen doe dit niet,en kom daar niet aan etc. omdat je als ouder van ze houdt,en je het beste met ze voor hebt.
het is dan ook niet altijd makkelijk om dan uit te leggen waarom ze iets wel of niet mogen ,maar op latere leeftijd begrijpen ze het.

er staat ergens in spreuken:
vertrouw op de Here met uw ganse hart,en steun op uw eigen inzicht niet!

Berichten: 1146

BERT168 schreef:

dat antwoord lijkt me eenvoudig marian,

het ene is voor het andere in de plaats gekomen,dus moeten we niet het oude gaan gebruiken maar het nieuwe gaan gebruiken.
wat hier weer belangrijk is dat we als mensen niet steeds onze eigen theorie moeten toepassen,want dan lijkt het erop dat we het beter weten dan wat de bijbel ons zo duidelijk zegt.
er is iets beters voor in de plaats gekomen,en God reikt ons dat ook aan.
dus kunnen we daar ook op aan dat dat echt zo is.
zoals in voorgaande gedeelten al is gezegt,kunnen we duidelijk lezen dat we de wet niet opnieuw moeten gaan gebruiken,dus dan ook NIET doen.

er staat ergens in het nw testament:
vertrouw op de Here met uw ganse hart,en steun op uw eigen inzicht niet!

Dat klopt..vertrouw op de Heere met uw ganse hart. ( al slaat die tekst hier als een tang op een v....
Gefrustreerde smiley

) hij staat in Spreuken trouwens... Knipoog smiley

Berichten: 340

MARIAN519 schreef:

Dat klopt..vertrouw op de Heere met uw ganse hart. ( al slaat die tekst hier als een tang op een v....
Gefrustreerde smiley

) hij staat in Spreuken trouwens... Knipoog smiley

hoe zo, slaat als een tang op een varken?

we kunnen toch op Gods woord vertrouwen,of moeten we daar aan twijfelen?

heb trouwens het voorgaande gedeelte iets aangepast...

Berichten: 3295

Maar wiens wet is het nou eigenlijk???
Mozes zn wet
Of toch God zn wet?

Hoe kan het bestaan dat het voorlezen van een wet die GOD zelf heeft gegeven, zelfs persoonlijk op stenen tafelen heeft gegraveerd, zonde is???

Dit vind ik een essentieel verschil met die overige ceremoniele wetten!

Dat je het niet nodig vind om ze iedere zondag van de kansel te laten voorlezen, daar kan ik begrip voor hebben.
Maar de conclusie dat het zonde Geschokte, onthutste smiley

zou zijn om deze 10 geboden voor te lezen is godslasterlijk.

Berichten: 1146

PIETER649 schreef:

Maar wiens wet is het nou eigenlijk???
Mozes zn wet
Of toch God zn wet?

Hoe kan het bestaan dat het voorlezen van een wet die GOD zelf heeft gegeven, zelfs persoonlijk op stenen tafelen heeft gegraveerd, zonde is???

Dit vind ik een essentieel verschil met die overige ceremoniele wetten!

Dat je het niet nodig vind om ze iedere zondag van de kansel te laten voorlezen, daar kan ik begrip voor hebben.
Maar de conclusie dat het zonde Geschokte, onthutste smiley

zou zijn om deze 10 geboden voor te lezen is godslasterlijk.

Ja, zo'n conclusie zou godslasterlijk zijn, daar God zelf de wet gegeven heeft.

Het gaat erom waarop/op wie zet je je vertrouwen ?
OP de/een wet?
Of op God?

Geloof je dat je behouden bent door het volgen van een wet?
Of door het geloof in God?

Berichten: 3295

MARIAN519 schreef:

Ja, zo'n conclusie zou godslasterlijk zijn, daar God zelf de wet gegeven heeft.

Het gaat erom waarop/op wie zet je je vertrouwen ?
OP de/een wet?
Of op God?

Geloof je dat je behouden bent door het volgen van een wet?
Of door het geloof in God?

Deze gedachtengang vind ik vreemd.
Juist door het bekend zijn met de 10 geboden WEET je dat je deze nooit kunt houden, dus is het een aansporing om je vertrouwen op GOD te stellen.
Als kind heb ik de 10 geboden uit mn hoofd moeten leren, ook moesten we iedere maandag een psalmvers uit ons hoofd kennen, is dat ook occult ofzo tegenwoordig?
Er word hier net gedaan of de hele kerkdienst draait om het voorlezen van de 10 geboden, wat een onzin, ( ik denk trouwens dat meerderen hier oordelen over iets wat gebeurd waar ze bijna nooit bij zijn.)

Berichten: 1146

PIETER649 schreef:

Deze gedachtengang vind ik vreemd.
Juist door het bekend zijn met de 10 geboden WEET je dat je deze nooit kunt houden, dus is het een aansporing om je vertrouwen op GOD te stellen.
Als kind heb ik de 10 geboden uit mn hoofd moeten leren, ook moesten we iedere maandag een psalmvers uit ons hoofd kennen, is dat ook occult ofzo tegenwoordig?
Er word hier net gedaan of de hele kerkdienst draait om het voorlezen van de 10 geboden, wat een onzin, ( ik denk trouwens dat meerderen hier oordelen over iets wat gebeurd waar ze bijna nooit bij zijn.)

Dat vind ik ook onziin..het gaat in de kerkdienst om de Evangelieverkondiging.

Deze gedachtengang ontstaat uit het Evangelie..de belofte, blijde boodschap..
Wij, heidenen, leven vanuit het Nieuwe Verbond, het oude verbond was uiteindelijk voor Gods verkozen volk...Israël.
Dat de kerken deze lijn doortrekken vind ik normaal, je gooit niet iets weg wat oud is omdat het oud is..wél omdat het niet gebruikt wordt..niet vanuit geleefd wordt...

De wet is gegeven als richtlijnen voor ons ..om gelukkig te kunnen leven..tot eer van God..( dat is een gelukkig leven ) wij kunnen hieraan niet voldoen...Jezus heeft de wetgeleerde die bij Hem kwam gevraagd wat of de wet zegt..( deze man wilde graag naar het eeuwige leven..)
Heel bijzonder...deze wetgeleerde vatte de wet van God ( aan Mozes ) samen en zei...God liefhebben boven alles en uw naaste als uzelf..

Dát is dan waar het om gaat..deze hele wet en deze hele discussie...

Jezus gaf een nieuw gebod, ..heb uw naaste lief.

NB. ik moest vroeger ook alles uit mijn hooffd leren...
het is nog wel aardig blijven "hangen.."
Knipoog smiley

Berichten: 2463

PIETER649 schreef:

Maar wiens wet is het nou eigenlijk???
Mozes zn wet
Of toch God zn wet?

Hoe kan het bestaan dat het voorlezen van een wet die GOD zelf heeft gegeven, zelfs persoonlijk op stenen tafelen heeft gegraveerd, zonde is???

Dit vind ik een essentieel verschil met die overige ceremoniele wetten!

Dat je het niet nodig vind om ze iedere zondag van de kansel te laten voorlezen, daar kan ik begrip voor hebben.
Maar de conclusie dat het zonde zou zijn om deze 10 geboden voor te lezen is godslasterlijk.

------

Deze gedachtengang vind ik vreemd.
Juist door het bekend zijn met de 10 geboden WEET je dat je deze nooit kunt houden, dus is het een aansporing om je vertrouwen op GOD te stellen.
Als kind heb ik de 10 geboden uit mn hoofd moeten leren, ook moesten we iedere maandag een psalmvers uit ons hoofd kennen, is dat ook occult ofzo tegenwoordig?
Er word hier net gedaan of de hele kerkdienst draait om het voorlezen van de 10 geboden, wat een onzin, ( ik denk trouwens dat meerderen hier oordelen over iets wat gebeurd waar ze bijna nooit bij zijn.)

Hoe denk je dan over uitspraken zoals die hier op het forum zijn gedaan "als ik de 10 geboden niet houd dan ga ik naar de hel"??
Spreekt er dan vanuit de 10 geboden Genade of veroordeling ... Daarom vergelijk ik het voorlezen van de wet, zoals de Joden dat deden, de Joden waar Paulus tegen spreekt, met het voorlezen van de wet, zoals men dat in de kerk gewoon is te doen ...

Wet of Jezus Christus, Veroordeling of Genade ... ???

Dit schreef ik vandaag om 13.50 uur ...
Romeinen 7:12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

1 Timoteüs 1:8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt.

Romeinen 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Nogmaals ik zeg nergens dat men de 10 geboden dan maar moet afschaffen, dit is volgens mij ook nergens gezegd door anderen.

Mijn vraag is dus, waarom leest men in de kerk elke zondag de wet des Heeren voor, als men de wet de Heeren, als wederomgeboren christen, in zijn hart heeft geschreven?
Waarom gaat men voorbij aan 2 Korintiërs 3:15?

------

Je laatste zin "ik denk trouwens dat meerderen hier oordelen over iets wat gebeurd waar ze bijna nooit bij zijn."
Ik vind het jammer dat je dit schrijft, hoe vaak ben jij bij een genezingsdienst geweest ... 1 keer ... misschien 2 keer, toch staat je oordeel als een paal boven water ... lees je eigen postings er maar op na ...

Even voor alle duidelijkheid, tot mijn 18 jaar kwam ik zeer regelmatig in de Gereformeerde kerk en ik weet hoe daar de boodschap was en nog is.

Zijn de 10 geboden veroordelend of zijn ze gegeven door God om naar te leven?

Berichten: 2212

CROSSROAD317 schreef:

Hoe denk je dan over uitspraken zoals die hier op het forum zijn gedaan "als ik de 10 geboden niet houd dan ga ik naar de hel"??
Spreekt er dan vanuit de 10 geboden Genade of veroordeling ... Daarom vergelijk ik het voorlezen van de wet, zoals de Joden dat deden, de Joden waar Paulus tegen spreekt, met het voorlezen van de wet, zoals men dat in de kerk gewoon is te doen ...

Wet of Jezus Christus, Veroordeling of Genade ... ???

Dit schreef ik vandaag om 13.50 uur ...
Romeinen 7:12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

1 Timoteüs 1:8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt.

Romeinen 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Nogmaals ik zeg nergens dat men de 10 geboden dan maar moet afschaffen, dit is volgens mij ook nergens gezegd door anderen.

Mijn vraag is dus, waarom leest men in de kerk elke zondag de wet des Heeren voor, als men de wet de Heeren, als wederomgeboren christen, in zijn hart heeft geschreven?
Waarom gaat men voorbij aan 2 Korintiërs 3:15?

------

Je laatste zin "ik denk trouwens dat meerderen hier oordelen over iets wat gebeurd waar ze bijna nooit bij zijn."
Ik vind het jammer dat je dit schrijft, hoe vaak ben jij bij een genezingsdienst geweest ... 1 keer ... misschien 2 keer, toch staat je oordeel als een paal boven water ... lees je eigen postings er maar op na ...

Even voor alle duidelijkheid, tot mijn 18 jaar kwam ik zeer regelmatig in de Gereformeerde kerk en ik weet hoe daar de boodschap was en nog is.

Zijn de 10 geboden veroordelend of zijn ze gegeven door God om naar te leven?

Waarom heb je het toen niet gevraagd dan toen je 18 was? Had je nu het antwoord geweten, denk ik.

Berichten: 3295

CROSSROAD317 schreef:

Hoe denk je dan over uitspraken zoals die hier op het forum zijn gedaan "als ik de 10 geboden niet houd dan ga ik naar de hel"??
Spreekt er dan vanuit de 10 geboden Genade of veroordeling ... Daarom vergelijk ik het voorlezen van de wet, zoals de Joden dat deden, de Joden waar Paulus tegen spreekt, met het voorlezen van de wet, zoals men dat in de kerk gewoon is te doen ...

Wet of Jezus Christus, Veroordeling of Genade ... ???

Degene die die uitspraak gedaan heeft, zal zelfkennis hebben.
Iemand die de 10 geboden niet houd, beland inderdaad in de hel.

Echter, er is verlossing bij Jezus!!
Ik vrees echter dat dat niet aan iedereen op cm gegeven is cross...
Want die verlossing is geen automatisme, ff naar voren lopen om je hart aan Jezus te geven is evenmin een garantie als een leven lang wettisch leven.
Uiteindelijk komt het aan op onze persoonlijke relatie met Jezus.

En alleen daarom al mn waarde Cross, gaat de vergelijking die jij trekt volkomen mank.

Berichten: 4718

"als ik de 10 geboden niet houd dan ga ik naar de hel"

Ik bedoel hier mee te zeggen, dat we zonder kennis
van het hele geloof eigenlijk verloren zijn.

Als je gaat evangeliseren, dan verkondig je dat er redding is voor iedereen.
Waarvan zijn de mensen gered?
Juist van de straf op de zonden.
En hoe weten ze dat ze zonden hebben gedaan?
Juist de 10 geboden.

De ergste straf op de zonde is de dood.
In het NT word gesproken over de eerste en de tweede dood.
De eerste dood ondergaat iedereen na zijn aardse bestaan.
De tweede dood is de eeuwige dood in de hel.

Openbaringen 20 :

Het laatste oordeel
11 En ik zag een grote witte troon en Hem, die daarop gezeten was, voor wiens aangezicht de aarde en de hemel vluchtten, en geen plaats werd voor hen gevonden. 12 En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon, en er werden boeken geopend. En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens; en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen in de boeken geschreven stond, naar hun werken. 13 En de zee gaf de doden, die in haar waren, en de dood en het dodenrijk gaven de doden, die in hen waren, en zij werden geoordeeld, een ieder naar zijn werken. 14 En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dat is de tweede dood: de poel des vuurs. 15 En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.

Berichten: 2463

PIETER649 schreef:

Degene die die uitspraak gedaan heeft, zal zelfkennis hebben.
Iemand die de 10 geboden niet houd, beland inderdaad in de hel.
Degene die de uitspraak deed is christen ... dus heeft de Verlossing van Jezus al ervaren, heeft het Levende Water al in haar hart, waar Joh. 4 over spreekt ... Hoe kan ze dan zeggen "als ik ..... ga ik naar de hel..."?

Echter, er is verlossing bij Jezus!!
Ik vrees echter dat dat niet aan iedereen op cm gegeven is cross...
Want die verlossing is geen automatisme, ff naar voren lopen om je hart aan Jezus te geven is evenmin een garantie als een leven lang wettisch leven.
Uiteindelijk komt het aan op onze persoonlijke relatie met Jezus.
Heb je überhaupt de teksten gelezen die ik gaf over de zekerheid die christenen hebben in Jezus Christus??

En alleen daarom al mn waarde Cross, gaat de vergelijking die jij trekt volkomen mank.

Zie het eens anders ... Ik lees de Bijbel en kom tot een andere conclusie.

De wet legt een sluier over het hart van de Joden, telkens als ze de wet voorlezen.
De kerk leest de wet ook elke week voor, en verbind daar conclussies aan.
De Joden konden door de bedekking die Mozes moest dragen, niet de volheid van God zien. (dit vergelijk geeft Paulus)

Waarom is het dan Godslastering als ik me afvraag, wat het voorlezen van de wet in de kerk, voor gevolgen heeft op de aanwezige christenen in de kerk ...
Ik wil graag dat elke christen, de Volheid van de Genade van God mag ervaren/beleven. En door uitspraken als "als ik de wet niet houd, ga ik naar de hel" geef je niet aan, dat je als christen, leeft uit de Volheid van Genade van God ...

@ Pieter -- "ff naar voren lopen om je hart aan Jezus te geven is evenmin een garantie als een leven lang wettisch leven".
Als iemand naar voren loopt om "ff zijn hart aan Jezus te geven" is dat genoeg voor Jezus Christus.
Nergens in de Bijbel staat dat je wettisch moet leven om wederomgeboren te worden ... en dan kom je weer uit bij Romeinen hoofdstuk 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Ik het in mijn openingsposting niet zo hard moeten zeggen "geef je dan satan geen ....." ik was me er niet van bewust dat mijn vraagstelling een dusdanige negatieve lading had, dat ik daardoor mede christenen heb gekwetst. -- IK WIL HIERVOOR MIJN EXCUSES AANBIEDEN EN VRAAG AAN IEDEREEN, DIE ZICH GEKWETST VOELT DOOR MIJ VRAAGSTELLING, VERGEVING VOOR DEZE WOORDEN. --

Berichten: 1146

...

Berichten: 340

Ik het in mijn openingsposting niet zo hard moeten zeggen "geef je dan satan geen ....." ik was me er niet van bewust dat mijn vraagstelling een dusdanige negatieve lading had, dat ik daardoor mede christenen heb gekwetst. -- IK WIL HIERVOOR MIJN EXCUSES AANBIEDEN EN VRAAG AAN IEDEREEN, DIE ZICH GEKWETST VOELT DOOR MIJ VRAAGSTELLING, VERGEVING VOOR DEZE WOORDEN. --[/quote]

ik vind dat wel meevallen cross,soms moet je wel eens dingen iets harder zeggen om mensen een beetje in beweging te krijgen zodat ze zich (hopelijk) uitspreken wat ze ervan vinden.
anders denken ze miss wel van...mwah laat ze lekker maar lekker praten,ik bemoei me er niet mee...
op die manier kom je er niet achter wat er echt leeft in mensen,dan moet je ze soms even wat 'los' maken.

Berichten: 3295

CROSSROAD317 schreef:

Zie het eens anders ... Ik lees de Bijbel en kom tot een andere conclusie.

De wet legt een sluier over het hart van de Joden, telkens als ze de wet voorlezen.
De kerk leest de wet ook elke week voor, en verbind daar conclussies aan.
De Joden konden door de bedekking die Mozes moest dragen, niet de volheid van God zien. (dit vergelijk geeft Paulus)

Waarom is het dan Godslastering als ik me afvraag, wat het voorlezen van de wet in de kerk, voor gevolgen heeft op de aanwezige christenen in de kerk ...
Ik wil graag dat elke christen, de Volheid van de Genade van God mag ervaren/beleven. En door uitspraken als "als ik de wet niet houd, ga ik naar de hel" geef je niet aan, dat je als christen, leeft uit de Volheid van Genade van God ...

@ Pieter -- "ff naar voren lopen om je hart aan Jezus te geven is evenmin een garantie als een leven lang wettisch leven".
Als iemand naar voren loopt om "ff zijn hart aan Jezus te geven" is dat genoeg voor Jezus Christus.
Nergens in de Bijbel staat dat je wettisch moet leven om wederomgeboren te worden ... en dan kom je weer uit bij Romeinen hoofdstuk 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Ik het in mijn openingsposting niet zo hard moeten zeggen "geef je dan satan geen ....." ik was me er niet van bewust dat mijn vraagstelling een dusdanige negatieve lading had, dat ik daardoor mede christenen heb gekwetst. -- IK WIL HIERVOOR MIJN EXCUSES AANBIEDEN EN VRAAG AAN IEDEREEN, DIE ZICH GEKWETST VOELT DOOR MIJ VRAAGSTELLING, VERGEVING VOOR DEZE WOORDEN. --

Met dat "ff naar voren lopen" bedoel ik dat daar ook een vervolg op moet zijn.
Onder de wet, boven de wet, verlost van de wet, allemaal prima, maar buiten de wet????
Tis cm hier, dus ik kan je niet openlijk uitnodigen om ff de bank te overvallen, daarna de buit te verbrasen in een bordeel terwijl we dan mooi ff kunnen roddelen over euh... een tijdelijk exlid hier. Clown smiley

Hoe je het ook wend of keert Cross, de keuze voor Jezus, of het nu op RK, refo of evo manier is, heeft consequencies voor je verdere leven want het kan niet bij het oude blijven.
En dat heeft niets met wettisch leven te maken.
De wet is slechts een middel, geen doel!

En die excuses zijn aanvaard Crossy Knipoog smiley

Berichten: 2463

BERT168 schreef:

Ik het in mijn openingsposting niet zo hard moeten zeggen "geef je dan satan geen ....." ik was me er niet van bewust dat mijn vraagstelling een dusdanige negatieve lading had, dat ik daardoor mede christenen heb gekwetst. -- IK WIL HIERVOOR MIJN EXCUSES AANBIEDEN EN VRAAG AAN IEDEREEN, DIE ZICH GEKWETST VOELT DOOR MIJ VRAAGSTELLING, VERGEVING VOOR DEZE WOORDEN. --

ik vind dat wel meevallen cross,soms moet je wel eens dingen iets harder zeggen om mensen een beetje in beweging te krijgen zodat ze zich (hopelijk) uitspreken wat ze ervan vinden.
anders denken ze miss wel van...mwah laat ze lekker maar lekker praten,ik bemoei me er niet mee...
op die manier kom je er niet achter wat er echt leeft in mensen,dan moet je ze soms even 'los' maken.[/quote]

Klopt Bert, maar ik wil mensen niet kwetsen en zeker niet bewust kwetsen ...
Ik wil alleen de Liefde van Jezus Christus uitdragen en daardoor ben ik soms wat te fel in mijn uitspraken als het aankomt op die Liefde. Dan wil ik dat te graag duidelijk zeggen ... Verlegen lachende smiley

Berichten: 340

[quote=MARIAN519]chatuliem is momenteel even geen lid meer op deze site,dus die zal niet echt antwoorden denk ik....

intussen zijn we in ander topic belandt merk ik,het topic van de sabbatsdag...

wat de sabbat betreft,de sabbat vieren op zaterdag is toch volgens de wet?
dat doen de joden nog steeds op zaterdag?

als je de rustdag bedoelt die wij op zondag hebben,dat klopt dus niet volgens de bijbel.
op de 7e dag ruste God.
zaterdag is de 7e dag en zondag de 1e dag van de week.
die is ingevoerd door mensen,en die dag is helemaal ingebakken in onze maatschappij.
overigens ben ik wel blij met die vaste vrije dag,dan weet ik zeker dat ik in ieder geval vrij ben.

Berichten: 2124

[quote=BERT168]

Jammer Bert,

Gods woord zegt duidelijk:
Mattheus 28:1
En laat na de sabbat, als het begon te lichten, Dat is na zaterdagavond en dus op zondagochtend ging de zon op.

Toen Jezus opgestaan was, was de eerste dag van de week ingesteld als rustdag, dus op zondag.

Is dat niet duidelijk Bert?

Berichten: 340

[quote=HERMAN388]nee dat is mij niet duidelijk herman...

wil je dus beweren dat de joden op zondag de sabbat houden?
dat is nieuw voor mij...

in genesis 2 vers 2 staat:
''toen God op de 7e dag al het werk voltooid had,dat hij gemaakt had,rustte hij op de 7e dag van al het werk dat hij gemaakt had''

ik heb het trouwens ook even opgezocht wat je zegt... matt 28:1
in mijn bijbel (NBG)staat bij matt 28:1..nl dit:

''laat na de sabbat,tegen het aanbreken van de eerste dag der week'.....

waar staat in jouw bijbel dan dat de eerste dag van de week ingesteld is als rustdag?
dan zou God in genesis 2 dus rusten op de 7e dag en de volgende dag,de 1e dag ,ook weer instellen als rustdag?

of is dat niet duidelijk Herman?
Lachende smiley

Berichten: 3599

CROSSROAD317 schreef:

Zie het eens anders ... Ik lees de Bijbel en kom tot een andere conclusie.

De wet legt een sluier over het hart van de Joden, telkens als ze de wet voorlezen.
De kerk leest de wet ook elke week voor, en verbind daar conclussies aan.
De Joden konden door de bedekking die Mozes moest dragen, niet de volheid van God zien. (dit vergelijk geeft Paulus)
Zoals ik al eerder schreef gebeurt het voorlezen bij ons ook, maar altijd in combinatie met verootmoediging vooraf en de genadeverkondiging daarna.
Waarom is het dan Godslastering als ik me afvraag, wat het voorlezen van de wet in de kerk, voor gevolgen heeft op de aanwezige christenen in de kerk ...
Ik wil graag dat elke christen, de Volheid van de Genade van God mag ervaren/beleven. En door uitspraken als "als ik de wet niet houd, ga ik naar de hel" geef je niet aan, dat je als christen, leeft uit de Volheid van Genade van God ...

@ Pieter -- "ff naar voren lopen om je hart aan Jezus te geven is evenmin een garantie als een leven lang wettisch leven".
Als iemand naar voren loopt om "ff zijn hart aan Jezus te geven" is dat genoeg voor Jezus Christus.
Nergens in de Bijbel staat dat je wettisch moet leven om wederomgeboren te worden ... en dan kom je weer uit bij Romeinen hoofdstuk 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Ik het in mijn openingsposting niet zo hard moeten zeggen "geef je dan satan geen ....." ik was me er niet van bewust dat mijn vraagstelling een dusdanige negatieve lading had, dat ik daardoor mede christenen heb gekwetst. -- IK WIL HIERVOOR MIJN EXCUSES AANBIEDEN EN VRAAG AAN IEDEREEN, DIE ZICH GEKWETST VOELT DOOR MIJ VRAAGSTELLING, VERGEVING VOOR DEZE WOORDEN. --

Dit vind ik klasse, Cross...excuses geaccepteerd!

Berichten: 5407

CROSSROAD317 schreef:

Zie het eens anders ... Ik lees de Bijbel en kom tot een andere conclusie.

De wet legt een sluier over het hart van de Joden, telkens als ze de wet voorlezen.
De kerk leest de wet ook elke week voor, en verbind daar conclussies aan.
De Joden konden door de bedekking die Mozes moest dragen, niet de volheid van God zien. (dit vergelijk geeft Paulus)

Waarom is het dan Godslastering als ik me afvraag, wat het voorlezen van de wet in de kerk, voor gevolgen heeft op de aanwezige christenen in de kerk ...
Ik wil graag dat elke christen, de Volheid van de Genade van God mag ervaren/beleven. En door uitspraken als "als ik de wet niet houd, ga ik naar de hel" geef je niet aan, dat je als christen, leeft uit de Volheid van Genade van God ...

@ Pieter -- "ff naar voren lopen om je hart aan Jezus te geven is evenmin een garantie als een leven lang wettisch leven".
Als iemand naar voren loopt om "ff zijn hart aan Jezus te geven" is dat genoeg voor Jezus Christus.
Nergens in de Bijbel staat dat je wettisch moet leven om wederomgeboren te worden ... en dan kom je weer uit bij Romeinen hoofdstuk 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Ik het in mijn openingsposting niet zo hard moeten zeggen "geef je dan satan geen ....." ik was me er niet van bewust dat mijn vraagstelling een dusdanige negatieve lading had, dat ik daardoor mede christenen heb gekwetst. -- IK WIL HIERVOOR MIJN EXCUSES AANBIEDEN EN VRAAG AAN IEDEREEN, DIE ZICH GEKWETST VOELT DOOR MIJ VRAAGSTELLING, VERGEVING VOOR DEZE WOORDEN. --

Je kan wel vaker hard zijn crossroad, hoef alleen maar te denken aan je woorden over yoga.....Misschien een idee om voor je wat schrijft je dat ook eens te realiseren? Je te realiseren dat je mensen diep in hun hart kwetst omdat jouw mening toevallig anders is?
Jouw visie is voor jou de enige ware visie maar probeer te begrijpen dat andere mensen ook een andere visie hebben die net zo waardevol is ook al is dat in jouw ogen occult.......

Berichten: 2463

WILLEMIJN232 schreef:

Je kan wel vaker hard zijn crossroad, hoef alleen maar te denken aan je woorden over yoga.....Misschien een idee om voor je wat schrijft je dat ook eens te realiseren? Je te realiseren dat je mensen diep in hun hart kwetst omdat jouw mening toevallig anders is?
Jouw visie is voor jou de enige ware visie maar probeer te begrijpen dat andere mensen ook een andere visie hebben die net zo waardevol is ook al is dat in jouw ogen occult.......

Geef mij maar aan, alleen met Bijbelse standpunten graag ... dat yoga de leer van de Bijbel onderschrijft. Dat de achtergrond van yoga niets te doen heeft met oosterse wijsheden die hun oorsprong niet vinden in het sjamanisme ...

Verder heeft je opmerking niets maar dan ook helemaal niets met dit onderwerp te maken, en had je me beter per mail kunnen schrijven wat je stoort aan mij ... nu maak je het publiekelijk en zet je mij te kijk als een kleine jongen.

Berichten: 2463

[quote=MARISKA601]"als ik de 10 geboden niet houd dan ga ik naar de hel"

Ik bedoel hier mee te zeggen, dat we zonder kennis
van het hele geloof eigenlijk verloren zijn.

Dat is niet wat je zegt Mariska ... "als ik de 10 geboden niet houd, dan ga ik naar de hel". Ik = Mariska = een christen ... wat is dan de Volheid van de Genade van God ... dat jij als christen "als je je niet aan de 10 geboden houdt, dat je dan naar de hel gaat" of is jouw bestemming als christen zijnde "Eeuwig Leven door het Volbrachte werk van Jezus Christus"?

Berichten: 5407

CROSSROAD317 schreef:

Geef mij maar aan, alleen met Bijbelse standpunten graag ... dat yoga de leer van de Bijbel onderschrijft. Dat de achtergrond van yoga niets te doen heeft met oosterse wijsheden die hun oorsprong niet vinden in het sjamanisme ...

Verder heeft je opmerking niets maar dan ook helemaal niets met dit onderwerp te maken, en had je me beter per mail kunnen schrijven wat je stoort aan mij ... nu maak je het publiekelijk en zet je mij te kijk als een kleine jongen.

Ik heb helemaal geen behoefte om me aan jou te verantwoorden waarom ik yoga wel ok vind. daar gaat het ook helemaal niet om....het gaat om het stukje respect voor andermans mening.......
Ik krijg nu een beetje de indruk dat jij wel van alles mag schrijven maar als er kritiek van de andere kant komt dan voel je je publiekelijk te kijk gezet? Zo steek ik helemaal niet in elkaar om zo te handelen en ik voer gewoon een discussie met je ......
En wat betreft het onderwerp? het heeft er letterlijk niet mee te maken maar de wel de lijn der gedachten he?
Het enige wat ik van je vraag is om respect voor een andersmans mening te hebben ook al is het de jouwe niet, niets meer en minder.....
Kijk wat elkaar bind en niet wat elkaar niet verdraagt zoals Pieter terecht schreef.......

Berichten: 4718

[quote=CROSSROAD317]

Ik vind dat je nu begint door te drammen.
Ik geef hier geen antwoord op.
Ik vind dat ik duidelijk genoeg ben geweest in dit topic.