Seks voor het huwelijk of gelijksoortig commitment?

Berichten: 2328

ANNETTE050 schreef:

Het tot geloof komen staat niet op zich, daarna volgt óf een belijdenis óf een doop door onderdompeling.
Deze doop wordt doorgaans voltrokken door een voorganger of een zendeling. De belijdenis wordt gedaan voor een hele gemeente, en degene die belijdenis doet geeft zijn/ haar jawoord aan een voorganger.

hebben wij dat er niet van gemaakt? Doopte Johannes gewoon niet, zonder gemeente en voorgangers???

Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Het tot geloof komen staat niet op zich, daarna volgt óf een belijdenis óf een doop door onderdompeling.
Deze doop wordt doorgaans voltrokken door een voorganger of een zendeling. De belijdenis wordt gedaan voor een hele gemeente, en degene die belijdenis doet geeft zijn/ haar jawoord aan een voorganger.

Maar wil je daar mee zeggen dat er zonder die doop of belijdenis geen verbond is?

Berichten: 2328

ROELANDE345 schreef:

Ja kan zijn dat je daarin gelijk hebt.
Maar je kreeg alleen een verbond met God op Zijn voorwaarde nml door je zonden te belijden en je hart aan Hem te geven. Als je had gezegd ik geef mijn lichaam of mn geld en zo sluit ik een verbond met U (en niet je hart) had je dat verbond niet kunnen sluiten
Is dat niet ook zo met een man/vrouw/God verbond? En wat zijn die voorwaarden dan?

punt 1 dat hij een vaatwasmachine voor me koopt en laat steriliseren...
ha ha
Maar serieus, elkaar lief te hebben, voor elkaar te zorgen etc.. elkaar op t e bouwen, elkaar trouw te blijven effe snel gezegd. petra die pannenkoeken gaat bakken.
En natuurlijk spreek je die woorden toch alleen uit als je hart erbij is toch?

Berichten: 1331

ROELANDE345 schreef:

Maar wil je daar mee zeggen dat er zonder die doop of belijdenis geen verbond is?

Ik reageerde op de opmerking, dat op het moment dat je je hart aan de Heere geeft er een verbond is. Dit verbond wordt wel bekrachtigd door de doop. Ik denk dat er niemand is die in de Heere gelooft, die zich niet heeft laten dopen c.q. gedoopt is, tenzij er sprake is van overmacht.

Ik weet het verder ook niet, maar ben gewoon aan het meedenken met de vraag van Roady, wanneer er sprake is van een verbond.

Berichten: 554

ANNETTE050 schreef:

Het tot geloof komen staat niet op zich, daarna volgt óf een belijdenis óf een doop door onderdompeling.
Deze doop wordt doorgaans voltrokken door een voorganger of een zendeling. De belijdenis wordt gedaan voor een hele gemeente, en degene die belijdenis doet geeft zijn/ haar jawoord aan een voorganger.

Annette, ik ben bij verschillende onder water dopen geweest en daar was ook een hele gemeente bij.

En met belijdenis doen heb ik JA gezegd tegen God/Jezus, niet tegen de dominee, Ja hij leid dan de dienst da`s wat anders hè

Berichten: 1331

JANE410 schreef:

Annette, ik ben bij verschillende onder water dopen geweest en daar was ook een hele gemeente bij.

En met belijdenis doen heb ik JA gezegd tegen God/Jezus, niet tegen de dominee, Ja hij leid dan de dienst da`s wat anders hè

Ja, mooi is dat, maar het tot geloof komen wordt dan wel gevolgd door het ja zeggen tegen Jezus door de doop, een teken van een verbond, vaak in aanwezigheid van anderen. Zo zie ik het eigenlijk ook met het samengaan van twee mensen, je zegt samen ja tegen elkaar en tegen de Heere in aanwezigheid van anderen, in wat voor vorm dat is mij ook eigenlijk om het even. Je vraagt een zegen, samen met andere christenen.
Efeze 5 geeft echter weer niets aan van een voor anderen zichtbare gebeurtenis.
Alleen dat de man zijn vader en moeder moet verlaten en zijn vrouw aanhangen, dus voor haar zorgen, denk ik.
Maar Efeze 5 noemt wel de heiligheid van het huwelijk/ de gemeenschap als een afspiegeling van het beeld van Jezus Christus naar Zijn Kerk. Dus het samengaan van twee mensen en het gemeenschap hebben is echt niet zomaar iets. Als je gaat geloven geef je je hart aan Jezus. Hij neemt dan bezit van je hart door de Heilige Geest. Ik scherp de discussie nu wel heel erg aan, maar Efeze 5 staat wel in de Bijbel en de heiligheid en het geheimenis van de gemeenschap met elkaar wordt groot genoemd. En dit Bijbelgedeelte lijkt me tijdloos. De sexuele revolutie is al eerder aangehaald en ook de emancipatie heeft op dit gebied alles wel in een andere dimensie weten te zetten. Ik worstel gewoon met dit Bijbelgedeelte, de hele discussie al en uit het nu maar gewoon, probeer gewoon mee te denken, meer niet.

Berichten: 554

PETRA373 schreef:

Wat maakt het papiertje van het gemeente huis uit??? dan kan het toch ook mis gaan??en Jane en Zeeland, ja als je niet samen kan bidden, een drievoudig snoer zijn is een gemis. Ik ga God dan zelfs heel erg missen, omdat die man me dan afleid, ik minder met God bezig ben.

Nee heb het even niet over trouwen, het ging toch over sex voor huwelijk, toen gaf jij aan dan sluit je toch een verbond met z`n drieen. Maar dat is dus gewoon een afspraak maken tussen jou/partner en God en dan mag je sex hebben. Okè, maar laat je dan wel de relatie inzegenen in de kerk?

Ik gaf aan daar m`n twijfels over te hebben. Mogen wij zelf dan zo`n verbond sluiten thuis (en niet op de wc) oh da`s Petra weer in de bocht, maar wel prettig af en toe wat humor in zo`n zwaar onderwerp

Vanavond naar de bijbelkring, misschien daar maar eens in de groep gooien

Berichten: 554

ANNETTE050 schreef:

Ja, mooi is dat, maar het tot geloof komen wordt dan wel gevolgd door het ja zeggen tegen Jezus door de doop, een teken van een verbond, vaak in aanwezigheid van anderen. Zo zie ik het eigenlijk ook met het samengaan van twee mensen, je zegt samen ja tegen elkaar en tegen de Heere in aanwezigheid van anderen, in wat voor vorm dat is mij ook eigenlijk om het even. Je vraagt een zegen, samen met andere christenen.
Het gaat erom dat één van de partners erop aangesproken kan worden dat er een heilig verbond is tussen twee mensen dat niet zomaar verbroken mag worden als één van de twee 'de kop even dwars heeft staan'. wat Roady ook wel de stormen in een relatie noemt. Sommige relaties worden best wel makkelijk verbroken en dat kan m.i. niet. (Ik heb het nu niet over relaties waar jarenlang aan gewerkt is en die stukgelopen zijn, dat is een andere discussie.). Ik weet het verder ook niet, maar als geloven gekoppeld wordt aan de doop, dan zal er toch ook wel een, voor anderen zichtbaar, teken van dit verbond zijn.
Efeze 5 geeft echter weer niets aan van een voor anderen zichtbare gebeurtenis, maar noemt wel de heiligheid van het huwelijk/ de gemeenschap als een afspiegeling van het beeld van Jezus Christus naar Zijn Kerk. Dus het samengaan van twee mensen en het gemeenschap hebben is echt niet zomaar iets. Ik scherp de discussie nu wel heel erg aan, maar Efeze 5 staat wel in de Bijbel en de heiligheid en het geheimenis van de gemeenschap met elkaar wordt groot genoemd. En dit Bijbelgedeelte lijkt me tijdloos.

Ja dat denk ik ook, mooi geschreven

Berichten: 2533

[quote=ANNETTE050]Ik reageerde op de opmerking, dat op het moment dat je je hart aan de Heere geeft er een verbond is. Dit verbond wordt wel bekrachtigd door de doop. Ik denk dat er niemand is die in de Heere gelooft, die zich niet heeft laten dopen c.q. gedoopt is, tenzij er sprake is van overmacht

meen je dat nu echt?? Is wel offtopic
Maar ik ken er wel een behoorlijk aantal hoor

Berichten: 2328

JANE410 schreef:

Nee heb het even niet over trouwen, het ging toch over sex voor huwelijk, toen gaf jij aan dan sluit je toch een verbond met z`n drieen. Maar dat is dus gewoon een afspraak maken tussen jou/partner en God en dan mag je sex hebben. Okè, maar laat je dan wel de relatie inzegenen in de kerk?

Ik gaf aan daar m`n twijfels over te hebben. Mogen wij zelf dan zo`n verbond sluiten thuis (en niet op de wc) oh da`s Petra weer in de bocht, maar wel prettig af en toe wat humor in zo`n zwaar onderwerp

Vanavond naar de bijbelkring, misschien daar maar eens in de groep gooien

In mijn denken, ben je dan getrouwd, kan je de trouwbelofte ook doen zonder kerk, gemeente huis. je trouwt voor God samen.
Zegen van de kerk vind ik niet zo belangrijk, de zegen van God wel.
maar in de kerk vind ik wel heel mooi Lachende smiley

Warom zou je met een man zonder de kerk niet zo,n verbond mogen sluiten?
Geld het niet omdat e r geen voorganger ofzo bij is????
God is er toch bij???

Berichten: 4097

eh... volgens mij zijn we behoorlijk aan het afdwalen...

Berichten: 277

Een verbond of overeenkomst is vormvrij.
De romeinen, niet de brief, maar het volk, hebben in verschillende geschriften gezet, dat een overeenkomst of contract , wat afgeleid is van contrahere in het Latijn = samentrekken , geen vastomlijnde vorm hoeft te hebben.

Maw een mondelinge afspraak is net zo geldig als een gschreven afspraak.
En wie weet ñu beter wat jij of wij in onze harten Hem beloven dan alleen God.
Een belofte aan Hem is niet terug te nemen .........wat je Hem belooft zal Hij niet vergeten.
Wij hebben als mens echt geen poot om op te staan als het gaat om het verbreken van onze beloften.
Of we het op papier zetten of niet .........God weet het.
En helaas is de mens kort van geheugen en zoekt zijn eigen plezier en geluk.
Ook als dat tegen Gods regels ingaat.
Want die regels zijn niet contextueel ........maar nog net zo actueel als toen.

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

Een verbond of overeenkomst is vormvrij.
De romeinen, niet de brief, maar het volk, hebben in verschillende geschriften gezet, dat een overeenkomst of contract , wat afgeleid is van contrahere in het Latijn = samentrekken , geen vastomlijnde vorm hoeft te hebben.

Maw een mondelinge afspraak is net zo geldig als een gschreven afspraak.
En wie weet ñu beter wat jij of wij in onze harten Hem beloven dan alleen God.
Een belofte aan Hem is niet terug te nemen .........wat je Hem belooft zal Hij niet vergeten.
Wij hebben als mens echt geen poot om op te staan als het gaat om het verbreken van onze beloften.
Of we het op papier zetten of niet .........God weet het.
En helaas is de mens kort van geheugen en zoekt zijn eigen plezier en geluk.
Ook als dat tegen Gods regels ingaat.
Want die regels zijn niet contextueel ........maar nog net zo actueel als toen.

Ik ken een God van genade en vrijspraak, die de diepten van mijn hart kent.

Zullen we nu weer on topic?

Berichten: 702

JOL252 schreef:

Ik ken een God van genade en vrijspraak, die de diepten van mijn hart kent.

Hoe bedoel je dit ? (met de link naar het stuk van Cortazar)

Berichten: 4097

ROADY558 schreef:

Hoe bedoel je dit ? (met de link naar het stuk van Cortazar)

Dat ik elke keer uit de woorden van Cortazar een grimmig alverterend genadeloos vuur naar voren zie komen die niets ontziend de mens veroordeeld op daden zonder de achtergronden te doorzoeken.
En we dwalen steeds af van het onderwerp. Dat bedoel ik.

Berichten: 702

Ah oke, hartelijk dank voor deze verheldering.
Volgens mij zijn we nog redelijk ontopic.
Seks voor het huwelijk -> wat is een huwelijk -> verbond ja of nee -> wat is een verbond

Roadje ziet door het bos de bomen niet meer zo goed Clown smiley

Maar ben er voor mezelf wel uit geloof ik Verlegen lachende smiley

Ik kwam deze ook tegen. Voor de geinteresseerden.
http://www.christelijk-huwelijk.nl/huwelijk.pdf

Berichten: 1621

Als we zo off-topic blijven gaan (scheiding, doop, overspel etc) komen we aan ``seks voor het huwelijk`` niet meer toe....................... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 304

JANS221 schreef:

Eerlijke en realistische bijdrage, Marenth. De praktijk is vaak zo anders als al de mooie, vrome woorden die gesproken worden. En dat wil niet zeggen dat het in de praktijk dan fout gaat en het fout is, maar dat men ergens van uitgaat wat gewoon niet haalbaar is. En ik vraag me toch echt ook af of God dat ook van ons vraagt. Ik lees dat zo nergens in de bijbel. De praktijk is een stuk weerbarstiger en je zadelt jezelf wel met een (onnodig) schuldgevoel op als het toch niet gaat, zoals je van te voren bedacht had.
Dat er van alles fout kan gaan op het gebied van seksualiteit is bij een ieder wel bekend. Maar laten we dan niet dit direct gaan koppelen aan seks voor het huwelijk. En als het boterbriefje dan binnen is (en daar moet je dan natuurlijk niet zo lang mee wachten, want anders red je het niet) is alles opeens dan zoveel anders?
De tekst (1 Thess 5:23) die aangehaald wordt kan je inderdaad gebruiken als je tegen seks voor het huwelijk bent. Maar of het daar in dat hoofdstuk over gaat is nog maar de vraag. Je kunt zo van alles in die tekst leggen, wat je maar wilt. Als je seks voor het huwelijk ziet als niet zuiver omgaan met je lichaam , dan heb je inderdaad een prima tekst gevonden

Dank je wel Jans voor je reactie.
Ik ben inderdaad realistisch en eerlijk anders zou ik mij zelf verloochenen. Ik heb ook normen en waarden en een levensbeschouwelijke visie. En dat betekent dat ik daarin de ander niet hoef te overtuigen van mijn manier hoe ik mijn geloof ervaar en beleef. Je hebt gelijk dat het in de praktijk vaak anders is, dan met mooie vrome woorden die worden uitgesproken. Ik ben een mens van de praktijk. Ik kijk altijd naar meerdere opties. Met opties bedoel ik ervaring, zelfrespect, respect, beleving, gave, inleving, ontwikkeling, situaties en eigen verantwoording.

Je bent en je blijft een mens. Een mens met gevoelens en verlangens. En soms kom je er achter dat ook zoals jij het aangeeft, je ergens vanuit gaat en het toch niet haalbaar is. Dat kan aan allerlei situaties liggen waarin mensen terechtkomen en door eigen ervaringen. Ieder volwassen mens heeft verantwoording met wat hij doet of laat. Indien twee mensen van elkaar houden, is intimiteit iets kostbaars en voel je een diepe verbondenheid met de ander op geestelijk en lichamelijk niveau.

Ik heb gereageerd vanuit mijn gevoel, omdat ik vanuit mijn gevoel werk. Mijn stukje heb ik geschreven vanuit mijn situatie nu, en inderdaad in mijn eerste liefdesrelatie dacht ik er ook anders over. De situatie toen was voor mij anders. Ik respecteer de ander, en laat de ander in zijn waarde hoe hij omgaat met seksualiteit voor het huwelijk. En persoonlijk is een boterbriefje voor mij geen garantie. Ik zie het net als jij dat God dit niet van ons vraagt. Ik denk dat God van ons vraagt dat wij respectvol, zuiver, liefdevol met de ander (partner) en ons lichaam moeten omgaan met of zonder boterbriefje.

Gr Marenth.

Berichten: 4097

MARENTH030 schreef:

Dank je wel Jans voor je reactie.
Ik ben inderdaad realistisch en eerlijk anders zou ik mij zelf verloochenen. Ik heb ook normen en waarden en een levensbeschouwelijke visie. En dat betekent dat ik daarin de ander niet hoef te overtuigen van mijn manier hoe ik mijn geloof ervaar en beleef. Je hebt gelijk dat het in de praktijk vaak anders is, dan met mooie vrome woorden die worden uitgesproken. Ik ben een mens van de praktijk. Ik kijk altijd naar meerdere opties. Met opties bedoel ik ervaring, zelfrespect, respect, beleving, gave, inleving, ontwikkeling, situaties en eigen verantwoording.

Je bent en je blijft een mens. Een mens met gevoelens en verlangens. En soms kom je er achter dat ook zoals jij het aangeeft, je ergens vanuit gaat en het toch niet haalbaar is. Dat kan aan allerlei situaties liggen waarin mensen terechtkomen en door eigen ervaringen. Ieder volwassen mens heeft verantwoording met wat hij doet of laat. Indien twee mensen van elkaar houden, is intimiteit iets kostbaars en voel je een diepe verbondenheid met de ander op geestelijk en lichamelijk niveau.

Ik heb gereageerd vanuit mijn gevoel, omdat ik vanuit mijn gevoel werk. Mijn stukje heb ik geschreven vanuit mijn situatie nu, en inderdaad in mijn eerste liefdesrelatie dacht ik er ook anders over. De situatie toen was voor mij anders. Ik respecteer de ander, en laat de ander in zijn waarde hoe hij omgaat met seksualiteit voor het huwelijk. En persoonlijk is een boterbriefje voor mij geen garantie. Ik zie het net als jij dat God dit niet van ons vraagt. Ik denk dat God van ons vraagt dat wij respectvol, zuiver, liefdevol met de ander (partner) en ons lichaam moeten omgaan met of zonder boterbriefje.

Gr Marenth.

Helder en realistisch. Dankjewel.

Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Ah oke, hartelijk dank voor deze verheldering.
Volgens mij zijn we nog redelijk ontopic.
Seks voor het huwelijk -> wat is een huwelijk -> verbond ja of nee -> wat is een verbond

Roadje ziet door het bos de bomen niet meer zo goed Clown smiley

Maar ben er voor mezelf wel uit geloof ik Verlegen lachende smiley

Ik kwam deze ook tegen. Voor de geinteresseerden.
http://www.christelijk-huwelijk.nl/huwelijk.pdf

In dit stuk wordt Romeinen 6,7 en 8 uit elkaar getrokken.
Romeinen 7 gaat over het leven onder de wet....er wordt een denkfout gemaakt...we leven nu niet meer onder de wet....gelukkig is er nu na berouw de mogelijkheid tot vergeving....onder de wet (Rom.7) is er geen vergeving mogelijk....dan moet steniging volgen.....maar Jezus geeft genade aan de overspelige vrouw....ze mag die zonde alleen niet weer doen...

Berichten: 304

[quote=JOL252]Helder en realistisch. Dankjewel.[/quote

Dank je wel Jol en graag gedaan!

Berichten: 4097

ANNETTE050 schreef:

In dit stuk wordt Romeinen 6,7 en 8 uit elkaar getrokken.
Romeinen 7 gaat over het leven onder de wet....er wordt een denkfout gemaakt...we leven nu niet meer onder de wet....gelukkig is er nu na berouw de mogelijkheid tot vergeving....onder de wet (Rom.7) is er geen vergeving mogelijk....dan moet steniging volgen.....maar Jezus geeft genade aan de overspelige vrouw....ze mag die zonde alleen niet weer doen...

(Is off topic... maar stel dat ze wel in zonde terug zou vallen... en ze zou na een jaar Jezus tegenkomen... wat zou Hij doen? Er is altijd een weg terug. )

Berichten: 702

ANNETTE050 schreef:

In dit stuk wordt Romeinen 6,7 en 8 uit elkaar getrokken.
Romeinen 7 gaat over het leven onder de wet....er wordt een denkfout gemaakt...we leven nu niet meer onder de wet....gelukkig is er nu na berouw de mogelijkheid tot vergeving....onder de wet (Rom.7) is er geen vergeving mogelijk....dan moet steniging volgen.....maar Jezus geeft genade aan de overspelige vrouw....ze mag die zonde alleen niet weer doen...

Klopt Annette,
maar beter was geweest als de vrouw naar de wet gehandeld had, dan was ze de fout niet ingegaan. Jezus heeft de wet dan ook niet afgeschaft, maar geheel en al vervuld. Wie in Hem is en blijft, heeft met de wet niets meer te maken, maar de wet stuurt me wel telkens terug naar Jezus.
Zodoende ervaar ik dat de wet er is om mij te beschermen.

Berichten: 2533

CORTAZAR588 schreef:

Een verbond of overeenkomst is vormvrij.
De romeinen, niet de brief, maar het volk, hebben in verschillende geschriften gezet, dat een overeenkomst of contract , wat afgeleid is van contrahere in het Latijn = samentrekken , geen vastomlijnde vorm hoeft te hebben.

Maw een mondelinge afspraak is net zo geldig als een gschreven afspraak.
En wie weet ñu beter wat jij of wij in onze harten Hem beloven dan alleen God.
Een belofte aan Hem is niet terug te nemen .........wat je Hem belooft zal Hij niet vergeten.
Wij hebben als mens echt geen poot om op te staan als het gaat om het verbreken van onze beloften.
Of we het op papier zetten of niet .........God weet het.

Oke mooie uitleg, ik kan me hier wel in vinden in elk geval

En helaas is de mens kort van geheugen en zoekt zijn eigen plezier en geluk.
Ook als dat tegen Gods regels ingaat.
Want die regels zijn niet contextueel ........maar nog net zo actueel als toen.

Ja het is waar maar gelukig is Gods genade nooit te kort, als we opnieuw met Hem willen beginnen[b]

Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Klopt Annette,
maar beter was geweest als de vrouw naar de wet gehandeld had, dan was ze de fout niet ingegaan. Jezus heeft de wet dan ook niet afgeschaft, maar geheel en al vervuld. Wie in Hem is en blijft, heeft met de wet niets meer te maken, maar de wet stuurt me wel telkens terug naar Jezus.
Zodoende ervaar ik dat de wet er is om mij te beschermen.

Ja, je zegt dat je eruit bent....zou je dat willen delen?

Berichten: 1331

JOL252 schreef:

(Is off topic... maar stel dat ze wel in zonde terug zou vallen... en ze zou na een jaar Jezus tegenkomen... wat zou Hij doen? Er is altijd een weg terug. )

Ja, bij echt berouw.....77x7 vergeving, he....de Heere ziet het hart aan....maar we mogen niet in de zonde blijven, opdat de genade toeneme...we moeten wel proberen om 'in de Geest' te blijven leven, Zijn Koninkrijk blijven zoeken.....Jezus zegt er nadrukkelijk bij 'Zondig niet weer'....

Berichten: 702

ANNETTE050 schreef:

Ja, je zegt dat je eruit bent....zou je dat willen delen?

Ik denk dat mijn standpunt toch wel helder is geworden?
Ik ben er door deze discussie in elk geval niet anders over gaan denken.

Berichten: 2706

Het gebeuren met de overspelige vrouw is van veel diepere betekenis natuurlijk dan hierboven is gesteld - ik heb dat in eerder bijdragen uitgelegd waarom dit de inleiding was op Zijn gevangenneming, maar we komen nu weer van de omwegen terug en in zekere zin weer on-topic.
Dat is dan weer mooi. De betekenis van het verbond kan in een ander topic, lijkt mij, ik vind dit onoverzichtelijk en jammer dat een goede discussie mogelijk om zeep geholpen wordt.

Thomas

Berichten: 702

Dat begrijp ik niet Thomas.
Ik zie wel degelijk een verband tussen seksualiteit/huwelijk en het verbond dat God met mensen wil sluiten.

Berichten: 481

THOMAS968 schreef:

De betekenis van het verbond kan in een ander topic, lijkt mij, ik vind dit onoverzichtelijk en jammer dat een goede discussie mogelijk om zeep geholpen wordt.

Thomas

In de discussie kwam het begrip verbond ter sprake en dat werd toegelicht. Het gevaar bestaat dat we daardoor off topic raken en dat zou inderdaad jammer zijn. Daarom is het goed de onderwerpen doop en belijdenis hier te laten rusten. En overspel ook, want daar gaat het hier niet om.

Natuurlijk kan er wel verder nagedacht worden in hoeverre het begrip verbond betrekking heeft op het topic.

Moderator CM