Erfzonde

Berichten: 5057

MARIO216 schreef:

inlijving’ in Christus, waarmee noties verbonden zijn als dood en opstanding, vergeving en vernieuwing, het ontvangen van de heilige Geest en leerlingschap van Jezus, het deel uitmaken van het lichaam van Christus. Wanneer deze noties verdwijnen, boet de doop aan betekenis in.

Mijn vraag was, in hoeverre helpt de besprenkeling bij het bestrijden van de zondige natuur?

Berichten: 1146

MARIO216 schreef:

Het is hier al een keer eerder genoemd, maar wij stammen af van Adam en Eva. Doordat er een keer is geluisterd naar de duivel hebben, is Adam het paradijs uitgestuurd. En heeft hij nageslacht gekregen (ik, jij, iedereen) dat met die zonden geboren zijn. Het is als het ware in je DNA gepland. Dat maakt dat er oorlog is, ruzie, jaloezie en andere kwalijke zaken. Dat zie ik als erfzonde.

Jij bedoelt te zeggen dat als gevolg van de zonde in het paradijs -( doel missen- gehoorzaamheid aan God ) - de zonde en de dood onze erfenis zijn.

De zonde die we elke dag begaan en de dood, die ons allemaal te wachten staat.

Echter door de dood van Jezus en zijn opstanding -waarvan het teken is de doop door onderdompeling en herrijzenis uit het water, wat tevens het teken is van de afwassing der zonden- mogen we zeker zijn van de vergeving van zonden en een leven in eeuwigheid, zoals in den beginne, bij/met God, onze Vader. Lachende smiley

Onze erfenis verandert dus door het bloed van Jezus ..weer in een eeuwig leven..waar geen zonde is en geen dood.

Berichten: 4992

CHATULIEM619 schreef:

Mijn vraag was, in hoeverre helpt de besprenkeling bij het bestrijden van de zondige natuur?

Bij de doop beloof je toch dat je je kind hem/haar te onderwijzen en (breder) leert te onderwijzen waarvan je de vader/moeder bent.

Berichten: 1146

MARIO216 schreef:

Bij de doop beloof je toch dat je je kind hem/haar te onderwijzen en (breder) leert te onderwijzen waarvan je de vader/moeder bent.

http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=2381&start=0= doop en uitverkiezing..

dit onderwerp is erfzonde..!! Gefrustreerde smiley

Berichten: 5057

MARIO216 schreef:

Bij de doop beloof je toch dat je je kind hem/haar te onderwijzen en (breder) leert te onderwijzen waarvan je de vader/moeder bent.

Dat doet men ook met opdragen, en idd uiteindelijk is die belofte het belangrijkst. Maar al die leerstelligheden erom heen vind ik niet juist. In sommige gevallen weerhoudt het de mensen juist om tot een levende relatie met God te komen. En zoals ik al in eerdere bijdragen heb aangegeven, merk ik dat juist de mensen, die buiten de kerk belanden, dan pas tot een echte levende relatie met de Heer komen. Of dat hun relatie juist verdiept wordt. Mensen leunen vaak op de kerk voor hun geestelijke groei, en als dat wegvalt, zie je dat ze tot ontdekking komen, dat ze zelf keuzes moeten maken.

Is het daadwerkelijk zo, dat een kind door besprenkeling ingelijfd wordt in Christus, of zou het zonder besprenkeling even goed bij God horen? Dat laatste geloof ik, God veroordeelt geen kinderen..
Als je daadwerkelijk gelooft, dat de besprenkeling daarvoor bestemd is, zou je ook moeten geloven dat zonder besprenkeling een kind niet ingelijfd is in Christus.

En als je gelooft, dat erfzonde ermee teniet gedaan kan worden, dan moet je ook geloven, dat als men niet besprenkeld is, de erfzonde nog steeds bestaat en dat mensen verloren gaan..

In alle reacties van de pedobaptisten, zie ik dat ze de ene kant wel benadrukken, maar gemakkelijk over de consequentie van dit denken heen stappen.
Daarom ben ik een credobaptist. Je wordt gedoopt op grond van je geloof en je bekering. Dat is wat ik in de bijbel lees en ik heb geen enkele aanleiding gezien, om van dat principe af te stappen.

Erfschuld bestaat niet. Een kind is niet verantwoordelijk voor de daden van de ouders. Zondige natuur bestaat wel, maar daar heeft de besprenkeling geen enkele invloed op...

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Dat doet men ook met opdragen, en idd uiteindelijk is die belofte het belangrijkst. Maar al die leerstelligheden erom heen vind ik niet juist. In sommige gevallen weerhoudt het de mensen juist om tot een levende relatie met God te komen. En zoals ik al in eerdere bijdragen heb aangegeven, merk ik dat juist de mensen, die buiten de kerk belanden, dan pas tot een echte levende relatie met de Heer komen. Of dat hun relatie juist verdiept wordt. Mensen leunen vaak op de kerk voor hun geestelijke groei, en als dat wegvalt, zie je dat ze tot ontdekking komen, dat ze zelf keuzes moeten maken.

Is het daadwerkelijk zo, dat een kind door besprenkeling ingelijfd wordt in Christus, of zou het zonder besprenkeling even goed bij God horen? Dat laatste geloof ik, God veroordeelt geen kinderen..
Als je daadwerkelijk gelooft, dat de besprenkeling daarvoor bestemd is, zou je ook moeten geloven dat zonder besprenkeling een kind niet ingelijfd is in Christus.

En als je gelooft, dat erfzonde ermee teniet gedaan kan worden, dan moet je ook geloven, dat als men niet besprenkeld is, de erfzonde nog steeds bestaat en dat mensen verloren gaan..

In alle reacties van de pedobaptisten, zie ik dat ze de ene kant wel benadrukken, maar gemakkelijk over de consequentie van dit denken heen stappen.
Daarom ben ik een credobaptist. Je wordt gedoopt op grond van je geloof en je bekering. Dat is wat ik in de bijbel lees en ik heb geen enkele aanleiding gezien, om van dat principe af te stappen.

Erfschuld bestaat niet. Een kind is niet verantwoordelijk voor de daden van de ouders. Zondige natuur bestaat wel, maar daar heeft de besprenkeling geen enkele invloed op...

Pedo-baptist...????????? Smiley die vol vragen zit

getsie..klinkt wel erg....erg...brrrrr..

en jij zegt dat de kinderdoop geen doop is? Gefrustreerde smiley

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Pedo-baptist...????????? Smiley die vol vragen zit

getsie..klinkt wel erg....erg...brrrrr..

en jij zegt dat de kinderdoop geen doop is? Gefrustreerde smiley

Idd, maar dat was toch allang bekend?

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Idd, maar dat was toch allang bekend?

Het tegenstrijdige is dat ze/we wel kinderdopers genoemd worden..snappie? Smiley die vol vragen zit

oeps., en ik zou niet off-topic meer gaan.. Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 4992

CHATULIEM619 schreef:

Dat doet men ook met opdragen, en idd uiteindelijk is die belofte het belangrijkst. Maar al die leerstelligheden erom heen vind ik niet juist. In sommige gevallen weerhoudt het de mensen juist om tot een levende relatie met God te komen. En zoals ik al in eerdere bijdragen heb aangegeven, merk ik dat juist de mensen, die buiten de kerk belanden, dan pas tot een echte levende relatie met de Heer komen. Of dat hun relatie juist verdiept wordt. Mensen leunen vaak op de kerk voor hun geestelijke groei, en als dat wegvalt, zie je dat ze tot ontdekking komen, dat ze zelf keuzes moeten maken.

Is het daadwerkelijk zo, dat een kind door besprenkeling ingelijfd wordt in Christus, of zou het zonder besprenkeling even goed bij God horen? Dat laatste geloof ik, God veroordeelt geen kinderen..
Als je daadwerkelijk gelooft, dat de besprenkeling daarvoor bestemd is, zou je ook moeten geloven dat zonder besprenkeling een kind niet ingelijfd is in Christus.

En als je gelooft, dat erfzonde ermee teniet gedaan kan worden, dan moet je ook geloven, dat als men niet besprenkeld is, de erfzonde nog steeds bestaat en dat mensen verloren gaan..

In alle reacties van de pedobaptisten, zie ik dat ze de ene kant wel benadrukken, maar gemakkelijk over de consequentie van dit denken heen stappen.
Daarom ben ik een credobaptist. Je wordt gedoopt op grond van je geloof en je bekering. Dat is wat ik in de bijbel lees en ik heb geen enkele aanleiding gezien, om van dat principe af te stappen.

Erfschuld bestaat niet. Een kind is niet verantwoordelijk voor de daden van de ouders. Zondige natuur bestaat wel, maar daar heeft de besprenkeling geen enkele invloed op...

Op dit punt is juist het verschil tussen jouw en mij, tussen geloofsopvatingen onderling. God houdt van kinderen. Ik geloof ook niet dat wij het ooit eens kunnen worden. Maar daarom bestaat er idd wel iets van erfzonde. Anders was er geen kwaad in de wereld.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Dat doet men ook met opdragen, en idd uiteindelijk is die belofte het belangrijkst. Maar al die leerstelligheden erom heen vind ik niet juist. In sommige gevallen weerhoudt het de mensen juist om tot een levende relatie met God te komen. En zoals ik al in eerdere bijdragen heb aangegeven, merk ik dat juist de mensen, die buiten de kerk belanden, dan pas tot een echte levende relatie met de Heer komen. Of dat hun relatie juist verdiept wordt. Mensen leunen vaak op de kerk voor hun geestelijke groei, en als dat wegvalt, zie je dat ze tot ontdekking komen, dat ze zelf keuzes moeten maken.

Is het daadwerkelijk zo, dat een kind door besprenkeling ingelijfd wordt in Christus, of zou het zonder besprenkeling even goed bij God horen? Dat laatste geloof ik, God veroordeelt geen kinderen..
Als je daadwerkelijk gelooft, dat de besprenkeling daarvoor bestemd is, zou je ook moeten geloven dat zonder besprenkeling een kind niet ingelijfd is in Christus.

En als je gelooft, dat erfzonde ermee teniet gedaan kan worden, dan moet je ook geloven, dat als men niet besprenkeld is, de erfzonde nog steeds bestaat en dat mensen verloren gaan..

In alle reacties van de pedobaptisten, zie ik dat ze de ene kant wel benadrukken, maar gemakkelijk over de consequentie van dit denken heen stappen.
Daarom ben ik een credobaptist. Je wordt gedoopt op grond van je geloof en je bekering. Dat is wat ik in de bijbel lees en ik heb geen enkele aanleiding gezien, om van dat principe af te stappen.

Erfschuld bestaat niet. Een kind is niet verantwoordelijk voor de daden van de ouders. Zondige natuur bestaat wel, maar daar heeft de besprenkeling geen enkele invloed op...

Chatuliem ik verzoek je vriendelijk om het woord pedobaptist te veranderen in iets anders.
Ik vind het geen woord, en vaak wordt met pedo iets anders bedoelt.
Ik vind het erg storend en kwetsend tegenover degenen die de kinderdoop hanteren.
Infant baptisme klinkt heel wat vriendelijker.

Berichten: 2706

Nou nou, Chatuliem, je moet toch met een voorvoegsel als pedo en credo wel een beetje naar de gevoelswaarde kijken. Strikt genomen zijn de voorvoegsels pedo en credo wel juist. Met de term credobaptist maak je, gezien jouw interpretatie van de doop, nog een stijlfout ook. (Pleonasme of tautologie?) Immers, je ziet een doop toch altijd als uiting van geloof? Maar de term pedobaptist wekt associaties op met de term pedo, die heden ten dage nu eenmaal in verband wordt gebracht met pedoseksualiteit Dat is, zeker als het gaat om kerkelijke zaken, erg kort door de bocht. En om die reden vind ik dat je hem niet mag gebruiken, zeker niet als er een discussie loopt over het tijdstip van dopen. Ik ken je wrange gevoel voor humor maar deze koppeling gaat me te ver.

Thomas, die wel benieuwd is hoe men tegen de genoemde stijlfout aankijkt.

Berichten: 4047

THOMAS968 schreef:

Thomas, die wel benieuwd is hoe men tegen de genoemde stijlfout aankijkt.

ik moest echt flink slikken bij de term pedo-babtist. geloofszaken liggen nu eenmaal dicht bij het hart, en dus gevoelig.

ten diepste kun je het gebruikte woord echter letterlijk vertalen met "kinder-doper", dus ja....
mijn eerste associatie was inderdaad ook, dat de term wel enigzins onhandig gekozen is, maar goed; dat kan per persoon verschillen.

hannah......die de eerste term dan wel een beeeetje kent, maar die de credo's, plasmo's en tauto's compleet ontgaat..... Clown smiley

te weinig hersenen, helaas........ Lachende smiley met blinkend witte tanden

Berichten: 5057

Een heel aantal vreemde reacties. Pedo betekent gewoon kind, en credo betekent ik geloof. Deze termen heb ik gewoon op internet gevonden en ik ben ook niet van plan ze te wijzigen. Dan moet je een bioloog ook niet vragen om de term homo sapiens te gebruiken...

Je kunt elk woordje wel negatief uitleggen. De afdeling pediatrie moet dan ook maar afgeschaft worden?

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Het tegenstrijdige is dat ze/we wel kinderdopers genoemd worden..snappie? Smiley die vol vragen zit

oeps., en ik zou niet off-topic meer gaan.. Geschokte, onthutste smiley

Daarom heb ik de term afgeschaft en vervangen door besprenkeling.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Nou nou, Chatuliem, je moet toch met een voorvoegsel als pedo en credo wel een beetje naar de gevoelswaarde kijken. Strikt genomen zijn de voorvoegsels pedo en credo wel juist. Met de term credobaptist maak je, gezien jouw interpretatie van de doop, nog een stijlfout ook. (Pleonasme of tautologie?) Immers, je ziet een doop toch altijd als uiting van geloof? Maar de term pedobaptist wekt associaties op met de term pedo, die heden ten dage nu eenmaal in verband wordt gebracht met pedoseksualiteit Dat is, zeker als het gaat om kerkelijke zaken, erg kort door de bocht. En om die reden vind ik dat je hem niet mag gebruiken, zeker niet als er een discussie loopt over het tijdstip van dopen. Ik ken je wrange gevoel voor humor maar deze koppeling gaat me te ver.

Thomas, die wel benieuwd is hoe men tegen de genoemde stijlfout aankijkt.

Ieder normaal denkend wel zou toch wel kunnen begrijpen, dat ik geen pedofielen bedoel? Ook hier geldt weer: de context is heilig, zeker in dit geval...

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Chatuliem ik verzoek je vriendelijk om het woord pedobaptist te veranderen in iets anders.
Ik vind het geen woord, en vaak wordt met pedo iets anders bedoelt.
Ik vind het erg storend en kwetsend tegenover degenen die de kinderdoop hanteren.
Infant baptisme klinkt heel wat vriendelijker.

Dan legt men de link naar infantiel...

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Een heel aantal vreemde reacties. Pedo betekent gewoon kind, en credo betekent ik geloof. Deze termen heb ik gewoon op internet gevonden en ik ben ook niet van plan ze te wijzigen. Dan moet je een bioloog ook niet vragen om de term homo sapiens te gebruiken...

Je kunt elk woordje wel negatief uitleggen. De afdeling pediatrie moet dan ook maar afgeschaft worden?

In de huidige maatschappij word het woord pedo voor pedofielen gebruikt.
En ik vind dus dat het niet past.

Maar goed ik ken je langer dan vandaag.
Soms valt er niet te praten met je.

En ik vind het jammer dat je zo'n houding aanneemt.
Toont van weinig tot geen respect voor anderen.

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Ieder normaal denkend wel zou toch wel kunnen begrijpen, dat ik geen pedofielen bedoel? Ook hier geldt weer: de context is heilig, zeker in dit geval...

Jij denkt, maar een ander denkt niet vanzelfsprekend zoals jij dat doet, Chat. Mensen zijn niet uitsluitend rationele wezens. Ik denk dat, ook als het rationeel gezien klopt, je toch rekening moet houden met hoe een ander het leest. Het is gewoon het zender-ontvanger- probleem, bekend uit de sociale wetenschappen maar herkenbaar voor iedereen. Je kunt het ook andersom stellen: Iedereen weet toch wel dat je een term als pedo, die geassocieerd wordt met pedoseksualiteit, niet gebruikt als affichering voor de voor velen heilige kinderdoop? Juist in die context zou je het niet moeten zeggen.

Thomas, homo sapiens Knipoog smiley

Berichten: 4992

Op de discussie terug te komen. Schaamte was één van de eerste zonde. Toen Adam en Eva uit het paradijs moesten ontdekten zij dat zij naakt waren en zij schaamden zich.

Berichten: 3295

HANNAH810 schreef:

hannah......die de eerste term dan wel een beeeetje kent, maar die de credo's, plasmo's en tauto's compleet ontgaat..... Clown smiley

te weinig hersenen, helaas........ Lachende smiley met blinkend witte tanden

je vergeet de klisma´s Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 1117

PIETER649 schreef:

je vergeet de klisma´s Geschokte, onthutste smiley

heyyy dat woord ken ik Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

In de huidige maatschappij word het woord pedo voor pedofielen gebruikt.
En ik vind dus dat het niet past.

Maar goed ik ken je langer dan vandaag.
Soms valt er niet te praten met je.

En ik vind het jammer dat je zo'n houding aanneemt.
Toont van weinig tot geen respect voor anderen.

Laten we dan gewoon eens de term de betekenis teruggeven die het heeft. Pedo betekent kind, als we zulke termen niet meer op een normale manier kunnen gebruiken, is de menselijke geest wel erg verziekt hier.

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Laten we dan gewoon eens de term de betekenis teruggeven die het heeft. Pedo betekent kind, als we zulke termen niet meer op een normale manier kunnen gebruiken, is de menselijke geest wel erg verziekt hier.

Gaat er nu echt in ene een wereld voor je open?? als elke term zijn eigen betekenis terug zou krijgen dan was het gedaan met de meest simpele mopjes.
Dan had mijn rijmpje gewoon nog op forum gestaan, dan had ik ook geen ban gehad.
Eigenlijk heb je op een punt gelijk, ja de menselijke geest is verpest, en daar hebben wij allemaal debet aan.

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

ik moest echt flink slikken bij de term pedo-babtist. geloofszaken liggen nu eenmaal dicht bij het hart, en dus gevoelig.

ten diepste kun je het gebruikte woord echter letterlijk vertalen met "kinder-doper", dus ja....
mijn eerste associatie was inderdaad ook, dat de term wel enigzins onhandig gekozen is, maar goed; dat kan per persoon verschillen.

hannah......die de eerste term dan wel een beeeetje kent, maar die de credo's, plasmo's en tauto's compleet ontgaat..... Clown smiley

te weinig hersenen, helaas........ Lachende smiley met blinkend witte tanden

Mag je het dan ook niet over homo hebben? Dat kan mensen toch ook kwetsen in homo sapiens? Wordt er niet te veel lading aan gegeven dan dat het is?

Berichten: 5407

PIETER649 schreef:

je vergeet de klisma´s Geschokte, onthutste smiley

En het vieze drankje Knipoog smiley

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Mag je het dan ook niet over homo hebben? Dat kan mensen toch ook kwetsen in homo sapiens? Wordt er niet te veel lading aan gegeven dan dat het is?

Dat verschild per opmerking, en wie het zegt, en in welk verband, en of er geen aanstoot aan kan worden genomen.
Dus elk weldenkende mens moet dat in gedachten houden, jij hij en ik, en nog heel veel meer Knipoog smiley

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Dat verschild per opmerking, en wie het zegt, en in welk verband, en of er geen aanstoot aan kan worden genomen.
Dus elk weldenkende mens moet dat in gedachten houden, jij hij en ik, en nog heel veel meer Knipoog smiley

Wie durft überhaupt hier te stellen dat ik in zo'n belangrijk thema een verwijzing wilde maken naar pedofilie. Heb dan op zn minst het lef om te vragen wat ik bedoel zonder dat je automatisch verwijst naar zoiets goors. En nee Gerrit, niet persoonlijk naar jou toe hoor. Meer in het algemeen.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Wie durft überhaupt hier te stellen dat ik in zo'n belangrijk thema een verwijzing wilde maken naar pedofilie. Heb dan op zn minst het lef om te vragen wat ik bedoel zonder dat je automatisch verwijst naar zoiets goors. En nee Gerrit, niet persoonlijk naar jou toe hoor. Meer in het algemeen.

Ik vind het woord gewoon niet gepast voor iets wat voor sommigen heel heilig is.

Kinderdoop is het algemene gebruikelijke woord, maar jij vertikt het door je eigenwijsheid omdat woord te gebruiken omdat het voor jou geen doop is.

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Ik vind het woord gewoon niet gepast voor iets wat voor sommigen heel heilig is.

Kinderdoop is het algemene gebruikelijke woord, maar jij vertikt het door je eigenwijsheid omdat woord te gebruiken omdat het voor jou geen doop is.

Nee, door mijn zorgvuldigheid, daar zit een enorm verschil in. Zodra je twee dingen, die verschillen qua structuur en inhoud hetzelfde gaat benoemen, dan ben je verwarrend bezig.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Nee, door mijn zorgvuldigheid, daar zit een enorm verschil in. Zodra je twee dingen, die verschillen qua structuur en inhoud hetzelfde gaat benoemen, dan ben je verwarrend bezig.

Omdat het voor jouw verwarrend is moeten we jouw termen dan maar aanhouden?