Het oog van de man.

Berichten: 1391

WILMA729 schreef:

Dusss mannen, ga gerust in korte broek de straat op deze zomer. Let wel op de blijk die je daarbij draagt. Knipoog smiley

Ik wou anders een .... aantrekken met een serieus gezicht.

Berichten: 260

WILMA729 schreef:

ff thuis wat gaan drinken, en bij mannen in bed stappen, uitdagend dansen.
Tja daarmee geef je naar mijn idee inderdaad wel een signaal af.
Maar dat is van een heel andere orde dan gewoon luchtig gekleed gaan, niet waar ??

En in badpak een kerk binnen stappen of een andere gelegenheid bezoeken, tja dan ben je op bezoek, en gelden de regels van aanpassen aan de gelegenheid waar je binnen stapt.

Dat is uitdagen.

Een vrouw (jong of oud) die luchtig gekleed gaat als ze de straat op gaat, mag dat doen, en moet dat ook zonder angst voor gevolgen kunnen doen.
En mag nooit verweten worden dat ze uitdaagt.
Het ligt in uitdagen niet aan kleding, maar aan de blik en het signaal wat je uitzendt.

Dusss mannen, ga gerust in korte broek de straat op deze zomer. Let wel op de blijk die je daarbij draagt. Knipoog smiley

Ach en een man in een korte broek is een stuk netter gekleed dan de schaatsers tijdens de olympische spelen (of andere wedstrijden).
En als ik eerlijk mag zijn, een helemaal blote man vind ik absoluut niet meer sexie hoor, heren houdt alsjeblieft minimaal een mooie zwembroek aan. (Van mijn vader en broers heb ik begrepen dat de meeste mannen het ook veel leuker vinden als vrouwen nog wat te raden over laten). Clown smiley

Maar nog even iets anders: in mijn puberteit was het een poosje heel erg in om in de grootste trui te lopen die je kon vinden. Van mijn ouders mocht ik nooit zo'n enorme slobber trui, dus pikte ik de truien van mijn vader uit zijn kast. Waarom mocht het niet, je ging uitdagen om eronder te kijken...

Voor mijn huwelijk heb ik 9 jaar alleen gewoont, niet omdat ik zonodig de deur uitwilde maar gewoon omdat ik ging studeren. Ik ben nooit met een man naar huis gegaan om daar nog wat te drinken of zo, ik wilde geen risico lopen op problemen. Maar een keer een goede vriend (ook een christen) bij mij thuis uitnodigen bleek ook al niet verstandig, en inderdaad je gaat je nog schuldig voelen ook, want je weet toch dat .... nou ja, alles wat erover gezegd kan worden is hier denk ik al wel gezegd, maar dan heb ik toch nog een vraag.

Mannen denk nou alsjeblieft na met je hersens en niet met je hormonen.

Berichten: 4047

MAR907 schreef:

Ik wou anders een .... aantrekken met een serieus gezicht.

je ziet er wel oogverblindend uit zo, mar,
zeker zo prettig gesitueerd voor de camera!!!! Clown smiley

ik had je alleen wat menselijker voorgesteld, eerlijk gezegt!!

Berichten: 2706

[/quote]

Mannen denk nou alsjeblieft na met je hersens en niet met je hormonen.[/quote]

Vrouwen hebben ook hormonen en denken net zoveel in die termen als mannen hoor. Een beetje cliche is het allemaal, vind ik.

Thomas, die vindt dat er niks mis is met naast wat hersens ook wat hormonen te hebben.

Berichten: 260

THOMAS968 schreef:

Mannen denk nou alsjeblieft na met je hersens en niet met je hormonen.[/quote]

Vrouwen hebben ook hormonen en denken net zoveel in die termen als mannen hoor. Een beetje cliche is het allemaal, vind ik.

Thomas, die vindt dat er niks mis is met naast wat hersens ook wat hormonen te hebben.[/quote]

Thomas, Natuurlijk is er niets mis met hormonen (anders had God ons ze vast niet gegeven). Maar als ik een werkgever bloed serieus hoor vertellen dat elke man gemiddeld 6 keer per uur aan seks denkt dan vraag ik me wel af of er misschien ook nog even gewoon gewerkt kan worden.

Als je als (allengaande) vrouw eigenlijk altijd op je hoede moet zijn en je kleding altijd moet aanpassen aan het feit dat er mannen van Mars zijn gekomen dan vind ik dat te zot voor woorden.

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Ik wou anders een .... aantrekken met een serieus gezicht.

profielfoto???

Berichten: 4047

MARIANNE129 schreef:

Mannen denk nou alsjeblieft na met je hersens en niet met je hormonen.

Vrouwen hebben ook hormonen en denken net zoveel in die termen als mannen hoor. Een beetje cliche is het allemaal, vind ik.

Thomas, die vindt dat er niks mis is met naast wat hersens ook wat hormonen te hebben.[/quote]

Thomas, Natuurlijk is er niets mis met hormonen (anders had God ons ze vast niet gegeven). Maar als ik een werkgever bloed serieus hoor vertellen dat elke man gemiddeld 6 keer per uur aan seks denkt dan vraag ik me wel af of er misschien ook nog even gewoon gewerkt kan worden.

Als je als (allengaande) vrouw eigenlijk altijd op je hoede moet zijn en je kleding altijd moet aanpassen aan het feit dat er mannen van Mars zijn gekomen dan vind ik dat te zot voor woorden.[/quote]

heb je je werkgever niet gevraagt hoe dat bij de vrouwen werkt dan, marianne?
dat zou t eerste zijn dat in mij opkomt namelijk.....
en je móét niks he, wat dat betreft heb je zelf de keuze over wat je uit je kast haalt om aan te trekken, toch?

Berichten: 368

MARIANNE129 schreef:

Thomas, Natuurlijk is er niets mis met hormonen (anders had God ons ze vast niet gegeven). Maar als ik een werkgever bloed serieus hoor vertellen dat elke man gemiddeld 6 keer per uur aan seks denkt dan vraag ik me wel af of er misschien ook nog even gewoon gewerkt kan worden.

Als je als (allengaande) vrouw eigenlijk altijd op je hoede moet zijn en je kleding altijd moet aanpassen aan het feit dat er mannen van Mars zijn gekomen dan vind ik dat te zot voor woorden.

6 keer per uur lijkt me een beetje veel, zeker als er nauwgezet en geconcentreerd gewerkt moet worden. Ik denk wel dat het per man en per situatie verschilt.
Overigens las ik ergens de stelling: "Het is niet waar dat mannen vaker aan seks denken dan vrouwen". Alleen van mannen wordt het meer geaccepteerd dat ze er voor uitkomen......

Sja....
Ik blijf erbij dat het geen kwaad kan om bewust te zijn van het feit dat mensen niet neutraal zijn en de kledingkeuze dus ook niet neutraal is.
Door de wijze van kleden kan het de aandacht van "de overkant" gaan trekken, met als gevolg dat "de overkant" gaat kijken.

Langs tuinhekjes, schuurtjes, lantarenpalen kan je lopen zonder dat dat je iets doet, maar met mensen kan dat niet altijd. Mensen zijn niet zo geschapen dat de ander je volstrekt koud laat......

Berichten: 920

[quote=ARJAN007]6 uitkomen......

Sja....
Ik blijf erbij dat het geen kwaad kan om bewust te zijn van het feit dat mensen niet neutraal zijn en de kledingkeuze dus ook niet neutraal is.
Door de wijze van kleden kan het de aandacht van "de overkant" gaan trekken, met als gevolg dat "de overkant" gaat kijken.

Ik ken een mooi liedje,

Je mag er alleen maar naar kijken, Clown smiley

maar aankomen niet.
Smiley met dichtgeplakte mond

De rest weet ik niet , misschien jullie wel? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 125

[quote=CARIEN982]

Met kijken (alleen) is niets mis, volgens mij! Ik kijk ook naar mooie dingen, 'k heb toch ógen gekregen van de Heer? Knipoog smiley

enne...waarom 'neutraal' zijn?
staat dat gelijk aan 'grijze muis'....onopvallend....schimmig.... Smiley die vol vragen zit

Nou nee...dank je...ik mag er wezen en ik mag gezien worden! (als ze maar van me af blijven) Clown smiley

Berichten: 202

die string staat je niet echt, mar.

Berichten: 202

thomas, de kern van dit alles was...............
als vrouw vraag je om......

Tuurlijk kijken vrouwen ook naar mannen, maarja het blijft een feit dat er meer vrouwen verkracht worden dan mannen.
dusssss, verkrachters/aanranders, hou je hormonen in bedwang.

En vrouwen, kleed je lekker waar je jezelf lekker bij voelt, dan is er geen probleem denk ik.

Respect noem je dat geloof ik

Berichten: 357

WILMA729 schreef:

thomas, de kern van dit alles was...............
als vrouw vraag je om......

Tuurlijk kijken vrouwen ook naar mannen, maarja het blijft een feit dat er meer vrouwen verkracht worden dan mannen.
dusssss, verkrachters/aanranders, hou je hormonen in bedwang.

En vrouwen, kleed je lekker waar je jezelf lekker bij voelt, dan is er geen probleem denk ik.

Respect noem je dat geloof ik

ja, ik gelooft het ook ...

Berichten: 1391

WILMA729 schreef:

die string staat je niet echt, mar.

Ik weet het Wilma, maar je kijkt wel!!! Clown smiley

Berichten: 5

Het leven is leuker, dan geld zoeken op straat. Je mag naar elkaar kijken, maar wat doe je er mee.
Ik vind een mooie spijkerbroek leuk

groeten Marten Lachende smiley

Berichten: 2706

WILMA729 schreef:

thomas, de kern van dit alles was...............
als vrouw vraag je om......

Tuurlijk kijken vrouwen ook naar mannen, maarja het blijft een feit dat er meer vrouwen verkracht worden dan mannen.
dusssss, verkrachters/aanranders, hou je hormonen in bedwang.

En vrouwen, kleed je lekker waar je jezelf lekker bij voelt, dan is er geen probleem denk ik.

Respect noem je dat geloof ik

Wilma,

Als vrouw vraag je er helemaal niet om als je je op een bepaalde manier kleedt en de man die dit als vrijbrief gebruikt is een zwak iemand die dit hanteert om volstrekt fout gedrag goed te praten. En vrouwen die dit in hun reactie nog verdedigen ook zitten er helemaal naast. Ik vind dit een discussie uit een tijd die voorbij zou moeten zijn. Uiteraard worden er meer vrouwen door mannen verkracht dan andersom, dat is een bouwtechnisch gegeven zoals Sola ook al aangaf. Het is allemaal zo helder en voor de hand liggend dat ik dit een rare en wat achterhaalde discussie vindt. Het respect dat je noemt vind ik zo vanzelfsprekend dat ik geloof dat je me niet helemaal begrepen hebt als ik stel dat hersens en hormonen er beide zijn. Een man is echt geen potentiele aanrander omdat hij man is, dat feminagetuigengedoe is gelukkig achterhaald. Zo helder?

Thomas, die dit vanzelfsprekend vindt eigenlijk.

Berichten: 2978

THOMAS968 schreef:

Wilma,

Als vrouw vraag je er helemaal niet om als je je op een bepaalde manier kleedt en de man die dit als vrijbrief gebruikt is een zwak iemand die dit hanteert om volstrekt fout gedrag goed te praten. En vrouwen die dit in hun reactie nog verdedigen ook zitten er helemaal naast. Ik vind dit een discussie uit een tijd die voorbij zou moeten zijn. Uiteraard worden er meer vrouwen door mannen verkracht dan andersom, dat is een bouwtechnisch gegeven zoals Sola ook al aangaf. Het is allemaal zo helder en voor de hand liggend dat ik dit een rare en wat achterhaalde discussie vindt. Het respect dat je noemt vind ik zo vanzelfsprekend dat ik geloof dat je me niet helemaal begrepen hebt als ik stel dat hersens en hormonen er beide zijn. Een man is echt geen potentiele aanrander omdat hij man is, dat feminagetuigengedoe is gelukkig achterhaald. Zo helder?

Thomas, die dit vanzelfsprekend vindt eigenlijk.

Jij en ik kunnen dit vanzelfsprekend vinden maar het feit is wel dat velen hier op cm door hun achtergrond/opvoeding een heel andere zienswijze hebben en soms is verdediging dan nodig om veroordeling(helaas)te voorkomen.

Berichten: 2706

LEANNE226 schreef:

Jij en ik kunnen dit vanzelfsprekend vinden maar het feit is wel dat velen hier op cm door hun achtergrond/opvoeding een heel andere zienswijze hebben en soms is verdediging dan nodig om veroordeling(helaas)te voorkomen.

Leanne,

We mogen ons op CM wel eens flink wat drukker maken over de negatieve kanten van de Christelijke opvoeding en cultuur. Onderdrukking van mensen en vrouwen in het bijzonder komt veel voor en ik merk dat ook in gesprekken. Een gezonde en eerlijke kijk op liefde en sexualiteit zou al veel helpen. Verkrachting gaat niet over sex, maar over macht en geweld. Maar al te vaak toegedekt door behoudende kerkelijke instanties of onwerkbare moraal.

Thomas, die soms anticlericaal is.

Berichten: 4047

THOMAS968 schreef:

Leanne,

We mogen ons op CM wel eens flink wat drukker maken over de negatieve kanten van de Christelijke opvoeding en cultuur. Onderdrukking van mensen en vrouwen in het bijzonder komt veel voor en ik merk dat ook in gesprekken. Een gezonde en eerlijke kijk op liefde en sexualiteit zou al veel helpen. Verkrachting gaat niet over sex, maar over macht en geweld. Maar al te vaak toegedekt door behoudende kerkelijke instanties of onwerkbare moraal.

Thomas, die soms anticlericaal is.

daar kan ik het wel mee eens zijn inderdaad;
in de gemeente waar ik uit kwam, werden lichameljkheid en geestelijkheid gepolariseerd;
dus wanneer je geestelijk bent, doet het lichamelijke je niets; anders ben je niet geestelijk genoeg, en mag je je relatie met God wel eens nakijken!!

met alle gevolgen van dien op sociaal gebied!!

Berichten: 2706

HANNAH810 schreef:

daar kan ik het wel mee eens zijn inderdaad;
in de gemeente waar ik uit kwam, werden lichameljkheid en geestelijkheid gepolariseerd;
dus wanneer je geestelijk bent, doet het lichamelijke je niets; anders ben je niet geestelijk genoeg, en mag je je relatie met God wel eens nakijken!!

met alle gevolgen van dien op sociaal gebied!!

Het berust ook op een denkfout. Lichamelijk en geestelijk zijn wel te onderscheiden maar niet echt helemaal te scheiden. Onze geestelijke waarnemingen en ervaringen spelen zich ook in ons lichaam af en beinvloeden elkaar. Een diabeet die te weinig glucose in zijn hersenen heeft, krijgt een verminderd waarnemings- en denkvermogen, dat zich echter snel herstelt als het glucosegehalte weer normaal wordt. Ook bij (beginnende)dronkenschap of bij medicijngebruik kunnen we het geestelijk functioneren beinvloeden. De scheiding van geestelijk en lichamelijk was de heersende Griekse filosofie in de latere Oudheid, waarin Paulus leefde. We weten nu dat lichaam en geest elkaar enorm beinvloeden. Mensen worden lijfelijk ziek van stress en geestelijk soms verzwakt van lichamelijke ziekte. Wat we geest noemen is veel lichamelijker dan we denken. Ik ben met je eens Hannah dat de kerken de fout in gaan als ze zeggen als je 'geestelijk'. bent het lichamelijke je niets doet. Ook als ik diepe religieuziteit ervaar, neem ik dat nog steeds waar middels processen in de hersenen en de rest van het lichaam. Waarmee overigens niet ontkend is dat er een ziel bestaat.

Thomas, die vindt dat wetenschap ook bevrijdende inzichten kan bieden.

Berichten: 2978

THOMAS968 schreef:

Leanne,

We mogen ons op CM wel eens flink wat drukker maken over de negatieve kanten van de Christelijke opvoeding en cultuur. Onderdrukking van mensen en vrouwen in het bijzonder komt veel voor en ik merk dat ook in gesprekken. Een gezonde en eerlijke kijk op liefde en sexualiteit zou al veel helpen. Verkrachting gaat niet over sex, maar over macht en geweld. Maar al te vaak toegedekt door behoudende kerkelijke instanties of onwerkbare moraal.

Thomas, die soms anticlericaal is.

Ik denk dat hier seks vaak verkeerd begrepen wordt door verkeerde voorlichting.Klik een willekeurige christelijke site aan over seksualiteit en je krijgt zulke dingen voorgeschoteld
http://www.dlinde.nl/Verschil.htm
Ik vind het schokkend dat mensen nog steeds zo denken!Dit is niet bijbels en bovendien biologisch gezien klinkklare nonsens!

Ik hoor regelmatig mensen praten over "de verplichte samensmelting tijdens het huwelijk"........tja,zo zorg je bij voorbaat al voor een enorm schuldgevoel over iets dat enorm verrijkend voor een relatie kan zijn.

Berichten: 4047

ik heb de link gelezen leanne;
pffffffff
zul je een kus wel bewaren voor na t huwelijk? anders blijf je ALS MEISJE zo teleurgesteld achter, omdat je t nooit meer zo uniek kunt beleven;
(voor jongens geld dat blijkbaar niet?)

shocking

Berichten: 1599

HANNAH810 schreef:

ik heb de link gelezen leanne;
pffffffff
zul je een kus wel bewaren voor na t huwelijk? anders blijf je ALS MEISJE zo teleurgesteld achter, omdat je t nooit meer zo uniek kunt beleven;
(voor jongens geld dat blijkbaar niet?)

shocking

nou heb t globaal gelezen...... is kussen dan nog wel raadzaam is terrecht een gedachte die je je kan gaan afvragen hannah.

Ik begrijp de bezorgdheid maar al te goed, wat er in t stuk staat. Maar zo simpel als in de bijbelse tijd is t leven niet meer.

ten eerste werd veel en veel vroeger getrouwd. Als de eerste sexualiteit naar boven kwam, was er al een man/vrouw in t spel betrokken.
Was er in die tijd echt gevoel van liefde, of was t gewoon een feit dat je met die of die trouwde/uitgehuwelijkt werd, t bed deelde etc
En dan later leerde liefhebben.

De vrouw in die tijd was ook helemaal afhankelijk van de man hierna.
Tegenwoordig is een vrouw zelfstandig, kan een eigen leven opbouwen en is daardoor de afhankelijkheid van de man kwijtgeraakt.

Trouwen wordt steeds later, en wat dan met stukjes genegenheid als aanrakingen en zoenen?
Vind t stuk aan een kant goed, maar aan andere kant lukt dat niet , denk ik.

Dan vraag ik mij na dat lezen van dat stuk dus ook nog af, wat je dan moet met je gedachten, als je dus weet wat het gevoel van sexualiteit inhoudt. Je kan het begeren en verlangen heel lang uitstellen, je hondje ...hahahhaaha....leren te blijven hangen...whahaha... Maar wat als t hondje weet wat springen, rennen, dollen en blaffen is????

Berichten: 1391

Onlangs hoorde ik van iemand de uitdrukking:

"je begint toch niet met het einde van je relatie?"

Hier zit wat in.

Berichten: 4047

JONATHAN890 schreef:

nou heb t globaal gelezen...... is kussen dan nog wel raadzaam is terrecht een gedachte die je je kan gaan afvragen hannah.

Ik begrijp de bezorgdheid maar al te goed, wat er in t stuk staat. Maar zo simpel als in de bijbelse tijd is t leven niet meer.

ten eerste werd veel en veel vroeger getrouwd. Als de eerste sexualiteit naar boven kwam, was er al een man/vrouw in t spel betrokken.
Was er in die tijd echt gevoel van liefde, of was t gewoon een feit dat je met die of die trouwde/uitgehuwelijkt werd, t bed deelde etc
En dan later leerde liefhebben.

De vrouw in die tijd was ook helemaal afhankelijk van de man hierna.
Tegenwoordig is een vrouw zelfstandig, kan een eigen leven opbouwen en is daardoor de afhankelijkheid van de man kwijtgeraakt.

Trouwen wordt steeds later, en wat dan met stukjes genegenheid als aanrakingen en zoenen?
Vind t stuk aan een kant goed, maar aan andere kant lukt dat niet , denk ik.

Dan vraag ik mij na dat lezen van dat stuk dus ook nog af, wat je dan moet met je gedachten, als je dus weet wat het gevoel van sexualiteit inhoudt. Je kan het begeren en verlangen heel lang uitstellen, je hondje ...hahahhaaha....leren te blijven hangen...whahaha... Maar wat als t hondje weet wat springen, rennen, dollen en blaffen is????

misschien een hekje neerzetten voor fikkie, jonathan?
dan weet fikkie tot waar hij kan rondrennen........ Knipoog smiley

maar helemaal kus-loos?
dat klinkt mij meer als vriendschap in de oren, jou niet?

Berichten: 4047

THOMAS968 schreef:

Het berust ook op een denkfout. Lichamelijk en geestelijk zijn wel te onderscheiden maar niet echt helemaal te scheiden. Onze geestelijke waarnemingen en ervaringen spelen zich ook in ons lichaam af en beinvloeden elkaar. Een diabeet die te weinig glucose in zijn hersenen heeft, krijgt een verminderd waarnemings- en denkvermogen, dat zich echter snel herstelt als het glucosegehalte weer normaal wordt. Ook bij (beginnende)dronkenschap of bij medicijngebruik kunnen we het geestelijk functioneren beinvloeden. De scheiding van geestelijk en lichamelijk was de heersende Griekse filosofie in de latere Oudheid, waarin Paulus leefde. We weten nu dat lichaam en geest elkaar enorm beinvloeden. Mensen worden lijfelijk ziek van stress en geestelijk soms verzwakt van lichamelijke ziekte. Wat we geest noemen is veel lichamelijker dan we denken. Ik ben met je eens Hannah dat de kerken de fout in gaan als ze zeggen als je 'geestelijk'. bent het lichamelijke je niets doet. Ook als ik diepe religieuziteit ervaar, neem ik dat nog steeds waar middels processen in de hersenen en de rest van het lichaam. Waarmee overigens niet ontkend is dat er een ziel bestaat.

Thomas, die vindt dat wetenschap ook bevrijdende inzichten kan bieden.

ik denk zelf dat het nog een flinke stap verder gaat thomas;
God zelf zegt dat hij de reltie tussen man en vrouw vergelijkt met de relatie tussen Christus en de gemeente.
en daarvoor gebruikt hij niet het samen een gezin runnen, oid,
maar de lichamelijke intimiteit.
ik kan me dus niet voorstellen, dat die intimiteit dan minderwaardig kan zijn; aangezien Hij het zelf op een zo hoog nivo in de symboliek gebruikt.

daarnaast zie ik een groot nadeel van het miskennen van sexualiteit;
in de gemeente waar ik uit kom (geen kerkverband overigens) slaan veel jongeren door naar de andere kant; maken daardoor verkeerde keuzes, en zijn de gevolgen dat zij levenslang een andere koers varen, en van God verwijdert raken, Hem zelfs helemaal loslaten!!

maar het begin hiervan ligt erin, dat het allemaal in t geniep moet, omdat de gevoelens/behoeften toch ergens een uitweg zoeken, en dan een ongezonde route volgen, omdat je als mens anders het risico loopt, dat je afgewezen wordt, en door de groep/gemeente/sociaal netwerk niet meer wordt geaccepteerd.

Berichten: 2706

HANNAH810ik denk zelf dat het nog een flinke stap verder gaat thomas;
God zelf zegt dat hij de relatie tussen man en vrouw vergelijkt met de relatie tussen Christus en de gemeente.
en daarvoor gebruikt hij niet het samen een gezin runnen, oid,
maar de lichamelijke intimiteit.
ik kan me dus niet voorstellen, dat die intimiteit dan minderwaardig kan zijn; aangezien Hij het zelf op een zo hoog nivo in de symboliek gebruikt.

Goed gezien. Sexualiteit wordt in behoudende kringen verkeerd benaderd. Het lichamelijk verlangen is helemaal niet strijdig met wat men daar het geestelijke noemt. Sterker nog: omdat men met het geestelijke bezig moet zijn, vindt men het lichamelijke dus slecht. Maar ja, iedereen verlangt naar intimiteit, geborgenheid en de erkenning die voorkomt uit het bedrijven en ervaren van de liefde. En dat wringt en zal het altijd blijven doen, omdat het nu eenmaal ingebouwd is. Behoudende kringen proberen het nog met aanpraten van schuldgevoel en dreigen met hel en verdoemenis vanwege deze zaken. Dat werkt niet. Velen gaan weg en wat blijft raakt door deze verdringing regelmatig gefrustreerd of worden zelfs ziek. Sex vindt dan in het geniep plaats met alle persoonlijke en sociale gevolgen dat dat kan hebben

Terwijl dit nergens voor nodig is

daarnaast zie ik een groot nadeel van het miskennen van sexualiteit;
in de gemeente waar ik uit kom (geen kerkverband overigens) slaan veel jongeren door naar de andere kant; maken daardoor verkeerde keuzes, en zijn de gevolgen dat zij levenslang een andere koers varen, en van God verwijdert raken, Hem zelfs helemaal loslaten!!

Feitelijk zeg je en ik onderstreep dat: door eisen te stellen waar je moeilijk kunt voldoen keren de jongeren de kerk de rug toe. Dan wordt het verhaal van Abraham, Izaak en Jacob dat generatie op generatie is doorverteld, niet meer gehoord bij hun kinderen. Mensen die het systeem dat verantwoordelijk is voor deze vorm van verdringing dragen dus een zware verantwoordelijkheid. De kerkverlating is in Nederland heel hoog, terwijl dit land zeer kerkelijk was. De volstrekte neergang van de katholieke kerk begon met de beruchte pauselijke uitspraken in Humanae Vitae waar de pil werd afgewezen. De meeste protestanten die de kerk verlieten, keerden zich niet tegen het geloof maar tegen de bekrompen uitingen en de opgelopen frustraties ervan. Zeker ook beïnvloed door Wolkers en van 't Hart. Met als resultaat dat iedereen die gelovig is zich haast moet verdedigen tegen beschuldigingen die niet over de liefde van God gaan maar over starre opvattingen die mensen knechten en tekort doen. Het barst hier op CM van mensen die sexueel onderdrukt zijn geweest of nagenoeg over elke gedachte aan lichamelijkheid schuldgevoelens hebben. Voorlopig zeg ik maar dat de oorzaak niet het Christendom is maar eerder doorgeschoten Calvinisme. Het is heel begrijpelijk dat veel mensen een hekel hebben aan de kerken. En dat is in mijn ogen heel droevig.

maar het begin hiervan ligt erin, dat het allemaal in t geniep moet, omdat de gevoelens/behoeften toch ergens een uitweg zoeken, en dan een ongezonde route volgen, omdat je als mens anders het risico loopt, dat je afgewezen wordt, en door de groep/gemeente/sociaal netwerk niet meer wordt geaccepteerd.

En hier raak je de kern van het probleem....

Kerken die mensen door hun omgangscultuur ongelukkig maken en zelfs in psychische nood brengen, gaan in de fout. Goed boekje hierover is van Aleid Schilder, ex-vrijgemaakt: Hulpeloos maar schuldig. Willemijn wees er ook al eens op.

Thomas, die vindt dat Hannah lef heeft.

Berichten: 2706

JONATHAN890 schreef:

nou heb t globaal gelezen...... is kussen dan nog wel raadzaam is terrecht een gedachte die je je kan gaan afvragen hannah.

Ik begrijp de bezorgdheid maar al te goed, wat er in t stuk staat. Maar zo simpel als in de bijbelse tijd is t leven niet meer.

ten eerste werd veel en veel vroeger getrouwd. Als de eerste sexualiteit naar boven kwam, was er al een man/vrouw in t spel betrokken.
Was er in die tijd echt gevoel van liefde, of was t gewoon een feit dat je met die of die trouwde/uitgehuwelijkt werd, t bed deelde etc
En dan later leerde liefhebben.

De vrouw in die tijd was ook helemaal afhankelijk van de man hierna.
Tegenwoordig is een vrouw zelfstandig, kan een eigen leven opbouwen en is daardoor de afhankelijkheid van de man kwijtgeraakt.

Trouwen wordt steeds later, en wat dan met stukjes genegenheid als aanrakingen en zoenen?
Vind t stuk aan een kant goed, maar aan andere kant lukt dat niet , denk ik.

Dan vraag ik mij na dat lezen van dat stuk dus ook nog af, wat je dan moet met je gedachten, als je dus weet wat het gevoel van sexualiteit inhoudt. Je kan het begeren en verlangen heel lang uitstellen, je hondje ...hahahhaaha....leren te blijven hangen...whahaha... Maar wat als t hondje weet wat springen, rennen, dollen en blaffen is????

We leven in een andere tijd waar het huwelijk uit liefde is of zou moeten zijn. De positie van de vrouw in bijbelse tijden is niet te vergelijken met nu en dat is maar goed ook. En ik denk inderdaad dat een hondje die jarenlang gespeeld heeft daar niet meer zo goed zonder kan. Als het hondje weet wat het is, zal hij het altijd blijven willen.

Berichten: 161

[i]
komt dit niet alles door de zonde ?
we kunnen van alles gaan opnoemen als dit en als dat maar als we zondag 41 opslaan van de heidelbergse cattechimus vrag 108 en 109 staat dan toch duidelijk in wat God van ons verlangd
ik vind dat we ons geen excuus moeten proberen te zoeken

ja wat je zegt over het miskennen in de kerk ben ik het ten dele wel met je eens han wat meer openheid en duidelijkheid zou wel op zn plek zijn
maar Gods woord is er wel duidelijk in

maar moet je je gevoelens en behoefte verbergen ?
we zijn allemaal het zelfde
allemaal van vlees en bloed
de een weet hier alleen beter mee om te gaan dan de ander
waarom kun je daar niet gewoon over praten ?
door er meer open over te praten is het gemakkelijker mee te leven denk

als gezin man en vrouw ben je dr voor elkaar tot steun in het geestelijke zin en lichamelijke er staat nergens dat intimiteit verboden is tussen man en vrouw

Berichten: 5407

MARIANNE129 schreef:

Mannen denk nou alsjeblieft na met je hersens en niet met je hormonen.

Vrouwen hebben ook hormonen en denken net zoveel in die termen als mannen hoor. Een beetje cliche is het allemaal, vind ik.

Thomas, die vindt dat er niks mis is met naast wat hersens ook wat hormonen te hebben.[/quote]

Thomas, Natuurlijk is er niets mis met hormonen (anders had God ons ze vast niet gegeven). Maar als ik een werkgever bloed serieus hoor vertellen dat elke man gemiddeld 6 keer per uur aan seks denkt dan vraag ik me wel af of er misschien ook nog even gewoon gewerkt kan worden.

Als je als (allengaande) vrouw eigenlijk altijd op je hoede moet zijn en je kleding altijd moet aanpassen aan het feit dat er mannen van Mars zijn gekomen dan vind ik dat te zot voor woorden.[/quote]

Ik werk in een vrouwencultuur en denk je nu werkelijk dat het daar anders is dan in een mannencultuur?
Daar gaat het ook over leuke mannen en al dat soort zaken......
Ik kleed mij zoals ik dat wil en vaak is dat vrouwelijk niet omdat ik wil uitdagen maar omdat ik het gewoon leuk vind.....
Niet te moeilijk doen hoor!

Willemijn