Seks voor het huwelijk of gelijksoortig commitment?

Berichten: 2533

Ik persoonlijk vind het wel een verschil of je een samenlevings contract hebt.
Dat is voor mij(bijna) hetzelfde als trouwen.
Voor een ander dan, ikzelf wil wel trouwen.Omdat dat de manier is om officieel te maken dat je bij elkaar hoort.

Berichten: 2706

ANNETTE050 schreef:

Roady, misschien kunnen we het cirkel redeneren doorbreken, zoals jij dat ervaart (ik lees wel bijdragen die veel duidelijkheid geven) door ook aandacht te geven aan het feit, dat de huwelijkse voltrekking, zoals deze in de huidige tijd plaats vind, door Napoleon is ingesteld. Wel waren er in de Bijbelse tijd huwelijken, Maria was in ondertrouw toen de Engel Gabriel aan haar verscheen. Jezus begon zijn bediening op een bruiloft.....misschien zijn er mensen die weten hoe een huwelijk in de Bijbelse tijd voltrokken werd?
Efeze 5 is wel erg duidelijk over het huwelijkse leven.

Die vraag is makkelijker te stellen dan te beantwoorden. Bedenk dat de bijbelse tijden duizenden jaren voor Christus al begonnen en dat het in die tijd zich ook ontwikkelde. De ontwikkelingen waren langzamer dan nu maar waren er wel degelijk.

Je kunt als uitgangspunt nemen dat een meisje meestal snel na de lichamelijke volwassenheid, lees eerste menstruatie ging trouwen. Dat verklaart mede het ontbreken van de problematiek van vandaag in die tijd. Immers er zit bij ons jaren tussen lichamelijke volwassenwording en economische zelfstandigheid die we nodig vinden voor een huwelijk. Daar komen de problemen ook vaak door.

Ook toen zullen er liefdesrelaties zijn geweest maar vaak was het gearrangeerd, we kunnen dit in de bijbel goed teruglezen. Hoewel er in het NT soms zeven dagen werd gefeest, was dit niet voor een ieder weggelegd. Terwijl er in het OT gedragingen worden genoemd die de man moest hebben naar zijn vrouw was de wetgeving beperkt. De vrouw hoefde haar man alleen te respecteren, wat de toenmalige verhouding in de maatschappij was. Het Joodse volk kende wel de wetten zoals die terug te lezen zijn in Deut en Lev maar de priesters waren het enige gezag en dat was veelal onvoldoende.

Bedenk dat in die tijd er nauwelijks medicijnen waren. Ziekte moest dus voorkomen worden door wat wij preventie noemen. Als je de wetten serieus bestudeert, waren die best goed. En goed bestuderen is het waarom proberen te doorzien. Door goed voedsel voorkwam men ziekte, door goede hygiene, denk aan de vele baden voorkwam men ook aandoeningen. De huwelijkswetgeving mag voor ons onbegrijpelijk zijn, de Joden begrepen drommels goed waarom het zo toch beter was. Relaties moesten een op een zijn, zelfs als een meisje verkracht was moest ze met de verkrachter trouwen. Dat vinden sommige mensen misschien wel bijbels omdat het er staat maar de achtergrond was een hele andere: door alle sexuele relaties een op een te houden, werd de verspreiding van geslachtsziekten voorkomen. De Joden wisten drommels goed hoe nuttig dat was want er was geen antibiotica en een druiper of een syf was onbehandelbaar en durend tot er een ellendige dood op volgde. Vandaar dat hoeren zo werden geminacht, de mannen die haar bezochten zorgden dat haar besmetting werd doorgegeven, maar de polygamie bevorderde het bezoek aan deze dames wel. Bedenk dat vrouwen vaak stierven in de kraam en er was een mannenoverschot als er niet al te veel oorlog was.

Door het huwelijk in te stellen konden geslachtsziekten voor een groot deel worden voorkomen en met gezonde voeding en hygiene liep men minder kans ziekten op te lopen. Het verklaart ook mede waarom de Joden zich niet wilden vermengen.

Het is een te primitieve voorstelling van zaken dat het huwelijk alleen iets was van sleep de vrouw in de tent en heb gemeenschap want dan is het huwelijk voltrokken. Maar bovenstaande verklaart wel hoe het werkte en veelal gebeurde dit na een overeenkomst tussen de ouders. Vandaar ook dat men met het hebben van gemeenschap was getrouwd. Als mensen nu stellen als je gemeenschap hebt gehad dan ben je getrouwd, komt daarmee dus in een heel ander daglicht te staan. Feitelijk pas je een doordachte regel van toen nu ondoordacht en buiten de context toe. Overigens: ook toen waren er huwelijksrituelen, denk aan een duif.

Later kwam er meer ritueel bij. Zeven dagen feesten was alleen als je het kon betalen. Het is echter een misverstand dat er in Nederland voor de Napoleontische tijd altijd gehuwd werd. Napoleon maakte een contract van het huwelijk. Bedenk dat een kerkelijk huwelijk pas kan plaatsvinden na ondertekening van het burgelijk contract. Bedenk dat het huwelijk niet altijd zo heeft gewerkt als in de periode 1880-1970.

Het maatschappelijk gegeven van nu is dat er steeds minder wordt getrouwd en meer dan een op de drie huwelijken stukloopt. Je mag het onbijbels vinden maar een pastorale insteek naar al de gescheiden of niet gehuwde mensen kan niet achterwege blijven als we van uit de christelijke naastenliefde willen handelen. Dan zou half cm in de kou staan overigens.

Je aan de letter houden klinkt vroom maar de werkelijkheid vereist een pastorale aanpak vanuit de beginselen van het christendom. De tijd van de vrome woorden alleen hebben we gehad omdat het niet werkt zonder een koppeling met de werkelijkheid van nu.

Thomas

Berichten: 2328

Goeie vraag Petra. Ten eerste denk ik dat dit voor zowel mannen als vrouwen geldt.
Ik las ooit 's dat een mens volwassenheid bereikt als hij (of zij) God gaat gehoorzamen....

Denk ik ook roady,en zowel voor mannen en vrouwen ja.

Berichten: 2328

THOMAS968 schreef:

Je aan de letter houden klinkt vroom maar de werkelijkheid vereist een pastorale aanpak vanuit de beginselen van het christendom. De tijd van de vrome woorden alleen hebben we gehad omdat het niet werkt zonder een koppeling met de werkelijkheid van nu.

Thomas

En hoe is die werkelijkheid van nu soms?????
ha ha mensen die het woord trouw niet meer kennen, hun eigen begeerten en lusten achterna gaan, mensen die verhard zijn, over het hoofd van hun kinderen heen , hun egoisme achterna gaan?
partners die gebroken achterblijven...
stellen die uit elkaar gaan omdat de verliefdheid over is...
oh en er zijn nog steeds geen leuke gevolgen van soa, s ondanks medicijnen.

dat is de werkelijkheid van nu die veel voorkomt, ehh moet gods woord zich daar aan koppelen???? Eh pastorale aanpak aan de werkelijkheid van nu??? wat bedoel je precies??? Wanneer een gebroken huwelijk begint aan een pastorale aanpak, samen tot god gaan, kun je geen beter herstel krijgen lijkt mij. En dat met woorden van een boek, jaren oud.... waar we veel moderne wetenschap trouwens uit hebben gehaald, zo achterlijk stom zijn gods woorden niet, ook al is het jaren geleden geschreven.

als ik na mijn eigen huwelijk kijk, en ja ik ben gescheiden, moest me zelf en me kinderen redden en weet dat God het begrijpt, ik zijn zegen heb, maar als me exman zich nou gewoon aan de geboden had gehouden in het nieuwe testament, ja was het prachtig geweest,
Wat ging er mis? Hij dwaalde af, in drugs en vele dingen die niet van God zijn. Is hij gelukkig?? nee.

De werkelijkheid van nu is, dat de geboden in het nieuwe testament, ook de woorden dat man en vrouw 1 zijn , de manier waarop het n.t. leert hoe met elkaar om te gaan. dat als wij die nu es naleefden,ook in het huwelijk, ook al komt het uit een heel oud boek, niet geschreven in deze tijd.
Dat de maatschappij er een stuk beter uitzag, vooral omdat gezinnen de hoeksteen van de samenleving zijn.
Dus ik zeg draai het om, niet gods woorden aanpassen aan deze werkelijkheid, maar wij eens wat beter nadenken over gods woorden.
Die toepassen in de werkelijkheid van nu.

En heeft niks met vroomheid te maken, maar doorhebben dat gods geboden er ook zijn in ons eigenbelang, een stukje bescherming voor ons. Omdat God graag wil dat wij gelukkig zijn. En er niet zo,n puinhoop van maken, zoals we vaak doen.

Berichten: 2328

Weetje en dit hele topic zo volgend denk ik hoe zou God dit topic zien???

Ik denk dat God verdrietig is, omdat zijn kinderen zo dwalende zijn, zoekende na gelukkig leven en niet door hebben dat zo als god het ons leert
dat , dat de weg is naar geluk.

ps. ik denk w el dat he t god niks uit maakt, papiertje van gemeente huis of samenwonen of desnoods ieder in je eigen huis blijven wonen, omdat je beiden nog kinderen van een vorig huwelijk hebt

het gaat er om, dat je als man en vrouw een verbond met elkaar maakt en samen met God, waarin je belooft elkaar trouw te zijn, voor elkaar te zorgen, elkaar te ondersteunen en ook samen door moeilijke tijden heen gaat. En dat je pas gemeenschap hebt wanneer je die belofte aan elkaar geeft, om ons zelf te beschermen tegen een gebroken hart, beschadigingen in ons hart en soa,s en kinderen die opgroeien in alleenstaande ouder situatie.

zucht, God heeft het zo mooi gemaakt.. ha ha waar blijft d e man die met me wil trouwen, voor god dan he.....ma ja de werkelijkheid is, dat we vandaag de dag gods woorden niet zo serieus nemen, er een puinhoop van maken...

Lachende smiley

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Weetje en dit hele topic zo volgend denk ik hoe zou God dit topic zien?]?

Ik denk dat God verdrietig is, omdat zijn kinderen zo dwalende zijn, zoekende na gelukkig leven en niet door hebben dat zo als god het ons leert
dat , dat de weg is naar geluk.

ps. ik denk w el dat he t god niks uit maakt, papiertje van gemeente huis of samenwonen of desnoods ieder in je eigen huis blijven wonen, omdat je beiden nog kinderen van een vorig huwelijk hebt

het gaat er om, dat je als man en vrouw een verbond met elkaar maakt en samen met God, waarin je belooft elkaar trouw te zijn, voor elkaar te zorgen, elkaar te ondersteunen en ook samen door moeilijke tijden heen gaat. En dat je pas gemeenschap hebt wanneer je die belofte aan elkaar geeft, om ons zelf te beschermen tegen een gebroken hart, beschadigingen in ons hart en soa,s en kinderen die opgroeien in alleenstaande ouder situatie.

zucht, God heeft het zo mooi gemaakt.. ha ha waar blijft d e man die met me wil trouwen, voor god dan he.....ma ja de werkelijkheid is, dat we vandaag de dag gods woorden niet zo serieus nemen, er een puinhoop van maken...

Lachende smiley

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Met de nadruk op ik denk.... denk ik dat God best verdrietig word van dit topic, hoe wij mensen soms worstelen met Gods geboden er moeite mee hebben
beetje dwalende zijn, op zoek na de juiste weg, terwijl hij ons d e weg al jaren geleden heeft gegeven, worstelen sommigge mensen en ja ik ook, er soms toch mee.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Zou dat erg zijn als dat zo was Jol?
Er staat bij dat zij dat denkt Bovendien sluit ze het stukje af met een we nl we maken er vandaag de dag een puinhoop van.
Kan wel met haar meevoelen wat ze bedoelt

Berichten: 554

PETRA373 schreef:

Je aan de letter houden klinkt vroom maar de werkelijkheid vereist een pastorale aanpak vanuit de beginselen van het christendom. De tijd van de vrome woorden alleen hebben we gehad omdat het niet werkt zonder een koppeling met de werkelijkheid van nu. quete van thomas..

En hoe is die werkelijkheid van nu soms?????
ha ha mensen die het woord trouw niet meer kennen, hun eigen begeerten en lusten achterna gaan, mensen die verhard zijn, over het hoofd van hun kinderen heen , hun egoisme achterna gaan?
partners die gebroken achterblijven...
stellen die uit elkaar gaan omdat de verliefdheid over is...
oh en er zijn nog steeds geen leuke gevolgen van soa, s ondanks medicijnen.

dat is de werkelijkheid van nu die veel voorkomt, ehh moet gods woord zich daar aan koppelen???? Eh pastorale aanpak aan de werkelijkheid van nu??? wat bedoel je precies??? Wanneer een gebroken huwelijk begint aan een pastorale aanpak, samen tot god gaan, kun je geen beter herstel krijgen lijkt mij. En dat met woorden van een boek, jaren oud.... waar we veel moderne wetenschap trouwens uit hebben gehaald, zo achterlijk stom zijn gods woorden niet, ook al is het jaren geleden geschreven.

als ik na mijn eigen huwelijk kijk, en ja ik ben gescheiden, moest me zelf en me kinderen redden en weet dat God het begrijpt, ik zijn zegen heb, maar als me exman zich nou gewoon aan de geboden had gehouden in het nieuwe testament, ja was het prachtig geweest,
Wat ging er mis? Hij dwaalde af, in drugs en vele dingen die niet van God zijn. Is hij gelukkig?? nee.

De werkelijkheid van nu is, dat de geboden in het nieuwe testament, ook de woorden dat man en vrouw 1 zijn , de manier waarop het n.t. leert hoe met elkaar om te gaan. dat als wij die nu es naleefden,ook in het huwelijk, ook al komt het uit een heel oud boek, niet geschreven in deze tijd.
Dat de maatschappij er een stuk beter uitzag, vooral omdat gezinnen de hoeksteen van de samenleving zijn.
Dus ik zeg draai het om, niet gods woorden aanpassen aan deze werkelijkheid, maar wij eens wat beter nadenken over gods woorden.
Die toepassen in de werkelijkheid van nu.

En heeft niks met vroomheid te maken, maar doorhebben dat gods geboden er ook zijn in ons eigenbelang, een stukje bescherming voor ons. Omdat God graag wil dat wij gelukkig zijn. En er niet zo,n puinhoop van maken, zoals we vaak doen.

Dit heb je al eerder aangegeven Petra over de geboden en ik vind dat ook iets moois van God, dat Hij ons daarmee wil beschermen. God heeft het goede met ons voor, daar mogen we Hem dankbaar voor zijn

Berichten: 2328

JANE410 schreef:

[/b]Dit heb je al eerder aangegeven Petra over de geboden en ik vind dat ook iets moois van God, dat Hij ons daarmee wil beschermen. God heeft het goede met ons voor, daar mogen we Hem dankbaar voor zijn

Klopt ,dat ben ik ook gaan inzien, na dat ik heel lang heb geworstelt met bepaalde geboden van God.
En ook wel es ben afgedwaald en dan ontdek je , zo gek zijn die geboden nog niet

Knipoog smiley

Toen ik net tot geloof kwam dacht ik ehh, pas doen met trouwen????
Nu denk ik jaa, goed idee van God.

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Met de nadruk op ik denk.... denk ik dat God best verdrietig word van dit topic, hoe wij mensen soms worstelen met Gods geboden er moeite mee hebben
beetje dwalende zijn, op zoek na de juiste weg, terwijl hij ons d e weg al jaren geleden heeft gegeven, worstelen sommigge mensen en ja ik ook, er soms toch mee.

Je denkt dat God best verdrietig wordt van al dat geworstel. Nou dat denk ik ook. Ik denk (met de nadruk op denk Knipoog smiley

) dat dat geworstel helemaal niet zo nodig is en dat we er ontspannen mee om mogen gaan zonder in excessen te vervallen of het woord van God aan de kant te gooien.

Daarbij vind ik het stuk van Thomas een goede aanvulling om meer inzicht op te doen hoe de wetten in vroeger tijden ontstonden en toegepast werden, om het welzijn van de mens. Er zitten soms meer kanten aan de zaak, en dat wil dan niet zeggen dat de bijbel als een oud boek wordt afgedaan maar wel wordt gelezen in de context.

Berichten: 4097

ROELANDE345 schreef:

Zou dat erg zijn als dat zo was Jol?
Er staat bij dat zij dat denkt Bovendien sluit ze het stukje af met een we nl we maken er vandaag de dag een puinhoop van.
Kan wel met haar meevoelen wat ze bedoelt

Ja ik op zich ook. Ik vind het ook niet erg als ze dat denkt (denken is ook een vorm van iets vinden) maar wil het wel concreet op het scherm lezen wat ze bedoeld voor ik er iets anders in lees. Daarom vraag ik graag na, gewoon ter verduidelijking in onze communicatie hier die via internet gebrekkig blijft.

Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Ja ik op zich ook. Ik vind het ook niet erg als ze dat denkt (denken is ook een vorm van iets vinden) maar wil het wel concreet op het scherm lezen wat ze bedoeld voor ik er iets anders in lees. Daarom vraag ik graag na, gewoon ter verduidelijking in onze communicatie hier die via internet gebrekkig blijft.

Ja verstandig Knipoog smiley

Daarom stelde ik ook de vraag of dat erg zou zijn om te begrijpen waarom je die vraag stelde.
En ben het helemaal met je eens, de Bijbel lezen in zn context is belangrijk

Berichten: 481

ROADY558 schreef:

@Jans voel je vrij om een klacht bij de redactie in te dienen.
Zij weten al van deze foto Coole smiley met zonnebril

Verder vind ik je reactie ontzeeeeeeeettend flauw. En erg offtopic.
En op de man gespeeld. Jammer.

Mee eens. Off topic en niet echt respectvol.
Niks mis met die foto toch?

Moderator CM

Berichten: 481

@Iedereen

Boeiende discussie om te volgen!

Eén tip: als je wilt reageren op diverse mensen tegelijk: maak dan even per quote een nieuw bericht aan en gebruik niet quotes van verschillende mensen in één bericht. Dan houden we het een beetje overzichtelijk.

Moderator CM

Berichten: 4097

CHRISTIANMATCH schreef:

Mee eens. Off topic en niet echt respectvol.
Niks mis met die foto toch?

Moderator CM

Als je het in de context leest zie je misschien ook de milde humor erachter.

Berichten: 702

PETRA373 schreef:

het gaat er om, dat je als man en vrouw een verbond met elkaar maakt en samen met God

Ik stel de vraag nogmaals: wanneer is er sprake van een verbond?
En op welk moment is dat verbond gesloten?

Berichten: 2328

ROADY558 schreef:

Ik stel de vraag nogmaals: wanneer is er sprake van een verbond?
En op welk moment is dat verbond gesloten?

In mijn ogen wanneer je dat na elkaar uitspreekt heb je een verbond al.
Dus ook gesloten.
Dus als ik hier tegen een man zeg dat ik met mijn leven met hem verder samen wil delen en hij dat tegen mij, heb ik toch al een verbond, of ben ik nu zo simpel Smiley die vol vragen zit

En als we er bij tot God bidden, vragen of hij ons erbij wil zegenen, met ons mee wil gaan hebben we een drievoudig verbond.

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Je denkt dat God best verdrietig wordt van al dat geworstel. Nou dat denk ik ook. Ik denk (met de nadruk op denk Knipoog smiley

) dat dat geworstel helemaal niet zo nodig is en dat we er ontspannen mee om mogen gaan zonder in excessen te vervallen of het woord van God aan de kant te gooien.

Daarbij vind ik het stuk van Thomas een goede aanvulling om meer inzicht op te doen hoe de wetten in vroeger tijden ontstonden en toegepast werden, om het welzijn van de mens. Er zitten soms meer kanten aan de zaak, en dat wil dan niet zeggen dat de bijbel als een oud boek wordt afgedaan maar wel wordt gelezen in de context.

Klopt, alleen het zijn wetten van het oude testament, het oude verbond van God met ons, nu geld het nieuwe testament, die we in mijn ogen nog steeds rustig kunnen toepassen in deze tijd, werkelijkheid ,waarin we leven. Zoals thomas het verwoord, komt het over alsof we niets hebben aan vrome woorden... de kerk zich moet aanpassen aan deze tijd, ik zelf vind het n.t. heel goed voor deze tijd. En ook de geboden die er in staan.
hopelijk verwoord ik me goed
Knipoog smiley

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

Klopt, alleen het zijn wetten van het oude testament, het oude verbond van God met ons, nu geld het nieuwe testament, die we in mijn ogen nog steeds rustig kunnen toepassen in deze tijd, werkelijkheid ,waarin we leven. Zoals thomas het verwoord, komt het over alsof we niets hebben aan vrome woorden... de kerk zich moet aanpassen aan deze tijd, ik zelf vind het n.t. heel goed voor deze tijd. En ook de geboden die er in staan.
hopelijk verwoord ik me goed
Knipoog smiley

Thomas bedoelde naar mijn idee iets anders in zijn tekst met het gebruik van "vrome" bewoordingen. Dus eigenlijk vroom maar niet zo vroom. Met vrome bewoordingen kun je ook de liefde doden of de mens verder van God vandaan houden.

Berichten: 554

PETRA373 schreef:

In mijn ogen wanneer je dat na elkaar uitspreekt heb je een verbond al.
Dus ook gesloten.
Dus als ik hier tegen een man zeg dat ik met mijn leven met hem verder samen wil delen en hij dat tegen mij, heb ik toch al een verbond, of ben ik nu zo simpel Smiley die vol vragen zit

En als we er bij tot God bidden, vragen of hij ons erbij wil zegenen, met ons mee wil gaan hebben we een drievoudig verbond.

Ik twijfel eraan Petra of dat zo is, ja was het maar zo simpel. Als je verliefd bent en zelfs al houd van iemand dan kan je denken met deze man/vrouw ga ik oud worden. Ook denkende van: God heeft ons samengebracht, dit gaat echt niet meer stuk. Ja heb dit zelf ervaren, helaas is het toch mis gegaan.

Maar besefte later wel dat wij God te weinig in die relatie hebben betrokken. Als je al niet samen kunt bidden is ook al zo`n gemis. Maar ben er wel wijzer van geworden, in de zin van nu direct aangeven wat voor mij belangrijk is in een relatie m.b.t. tot dat drievoudig snoer Lachende smiley

Berichten: 4863

Maar besefte later wel dat wij God te weinig in die relatie hebben betrokken. Als je al niet samen kunt bidden is ook al zo`n gemis. Maar ben er wel wijzer van geworden, in de zin van nu direct aangeven

Ook ik voel dit...ervaar dit....precies hetzelfde!!!

Berichten: 702

PETRA373 schreef:

In mijn ogen wanneer je dat na elkaar uitspreekt heb je een verbond al.
Dus ook gesloten.
Dus als ik hier tegen een man zeg dat ik met mijn leven met hem verder samen wil delen en hij dat tegen mij, heb ik toch al een verbond, of ben ik nu zo simpel Smiley die vol vragen zit

En als we er bij tot God bidden, vragen of hij ons erbij wil zegenen, met ons mee wil gaan hebben we een drievoudig verbond.

Maar er is m.i. wel een groot verschil tussen een afspraak (die je maakt met een mens) en een verbond (waar God in betrokken is).

Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Maar er is m.i. wel een groot verschil tussen een afspraak (die je maakt met een mens) en een verbond (waar God in betrokken is).

En wanneer is die afspraak dan geen afspraak meer maar en verbond?
Is dat alleen via het gemeentehuis? Of kan dat ook anders?

Berichten: 2328

het moment dat ik me zelf aan Jezus gaf, sloot ik toch vanaf dat moment een verbond?
Als ik samen met een man die afspraak maak en in bijzijn met God, in gebed met god, dan heb ik toch een verbond met die man en God?

Wat maakt het uit of er een kerk bij is of desnoods een notaris???
Desnoods zat ik op de wc terwijl ik me leven aan Jezus gaf, vanaf dat moment had ik een verbond met Jezus.

het zijn de woorden die je uitspreekt, belijd, die het verbond maken.

Zo zie ik dat, of zie ik dat nu zo maf Smiley die vol vragen zit

ps, niet met je man op de wc een verbond sluiten... beetje onromantisch Knipoog smiley

Berichten: 2328

JANE410 schreef:

Ik twijfel eraan Petra of dat zo is, ja was het maar zo simpel. Als je verliefd bent en zelfs al houd van iemand dan kan je denken met deze man/vrouw ga ik oud worden. Ook denkende van: God heeft ons samengebracht, dit gaat echt niet meer stuk. Ja heb dit zelf ervaren, helaas is het toch mis gegaan.

Maar besefte later wel dat wij God te weinig in die relatie hebben betrokken. Als je al niet samen kunt bidden is ook al zo`n gemis. Maar ben er wel wijzer van geworden, in de zin van nu direct aangeven wat voor mij belangrijk is in een relatie m.b.t. tot dat drievoudig snoer Lachende smiley

Wat maakt het papiertje van het gemeente huis uit??? dan kan het toch ook mis gaan??

en Jane en Zeeland, ja als je niet samen kan bidden, een drievoudig snoer zijn is een gemis. Ik ga God dan zelfs heel erg missen, omdat die man me dan afleid, ik minder met God bezig ben.

Berichten: 2533

PETRA373 schreef:

het moment dat ik me zelf aan Jezus gaf, sloot ik toch vanaf dat moment een verbond?
Als ik samen met een man die afspraak maak en in bijzijn met God, in gebed met god, dan heb ik toch een verbond met die man en God?

Wat maakt het uit of er een kerk bij is of desnoods een notaris???
Desnoods zat ik op de wc terwijl ik me leven aan Jezus gaf, vanaf dat moment had ik een verbond met Jezus.

het zijn de woorden die je uitspreekt, belijd, die het verbond maken.

Zo zie ik dat, of zie ik dat nu zo maf Smiley die vol vragen zit

ps, niet met je man op de wc een verbond sluiten... beetje onromantisch Knipoog smiley

Ja kan zijn dat je daarin gelijk hebt.
Maar je kreeg alleen een verbond met God op Zijn voorwaarde nml door je zonden te belijden en je hart aan Hem te geven. Als je had gezegd ik geef mijn lichaam of mn geld en zo sluit ik een verbond met U (en niet je hart) had je dat verbond niet kunnen sluiten
Is dat niet ook zo met een man/vrouw/God verbond? En wat zijn die voorwaarden dan?

Berichten: 4863

ROADY558 schreef:

Maar er is m.i. wel een groot verschil tussen een afspraak (die je maakt met een mens) en een verbond (waar God in betrokken is).

Heel duidelijk wel een verschil ja....

Berichten: 1331

Het tot geloof komen staat niet op zich, daarna volgt óf een belijdenis óf een doop door onderdompeling.
Deze doop wordt doorgaans voltrokken door een voorganger of een zendeling. De belijdenis wordt gedaan voor een hele gemeente, en degene die belijdenis doet geeft zijn/ haar jawoord aan een voorganger.

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

het moment dat ik me zelf aan Jezus gaf, sloot ik toch vanaf dat moment een verbond?
Als ik samen met een man die afspraak maak en in bijzijn met God, in gebed met god, dan heb ik toch een verbond met die man en God?

Wat maakt het uit of er een kerk bij is of desnoods een notaris???
Desnoods zat ik op de wc terwijl ik me leven aan Jezus gaf, vanaf dat moment had ik een verbond met Jezus.

het zijn de woorden die je uitspreekt, belijd, die het verbond maken.

Zo zie ik dat, of zie ik dat nu zo maf Smiley die vol vragen zit

ps, niet met je man op de wc een verbond sluiten... beetje onromantisch Knipoog smiley