opzegging

Berichten: 4047

DAVID923 schreef:

Maak andere een topic over het nut van de wet of kerktucht.

ontopic over de E.o.

hihi, je plaatste je prive-mails op 16 mei, ben je er op 27 mei nog steeds niet over uitgepraat, david??? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 1331

[qu

[/quote]

Berichten: 641

jullie dames kunnen ook echt niet even serieus en ontopic blijven he...
ik snap wel waarom vrouwen van paulus moesten zwijgen in de samenkomst Smiley met dichtgeplakte mond

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

1tim 4:

7 maar wees afkerig van onheilige oudevrouwenpraat.

Lachende smiley met blinkend witte tanden

Berichten: 4047

onheilig? ouwe vrouwen?

zal ik even linkje plaatsen over hoe je met dames om kunt gaan....?? Clown smiley

http://www.datewijsheid.nl/dating-relatie/meer-zelfvertrouwen.htm Engeltje smiley

Berichten: 641

ontopic!

Berichten: 1331

DAVID923 schreef:

ontopic!

sorry..verkeerde topic...

Berichten: 1672

HANNAH810 schreef:

onheilig? ouwe vrouwen?

zal ik even linkje plaatsen over hoe je met dames om kunt gaan....?? Clown smiley

http://www.datewijsheid.nl/dating-relatie/meer-zelfvertrouwen.htm Engeltje smiley

Bedankt voor de link hannah .... ha ha

Je moet ze ook niet wijzer maken hoor Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5407

DAVID923 schreef:

jullie dames kunnen ook echt niet even serieus en ontopic blijven he...
ik snap wel waarom vrouwen van paulus moesten zwijgen in de samenkomst Smiley met dichtgeplakte mond

1tim 4:

7 maar wees afkerig van onheilige oudevrouwenpraat.

Lachende smiley met blinkend witte tanden

Is dit wel uit de grondtekst vertaald........? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 68

@David: mooi! klopt precies met wat ik zei.

HANNAH810 schreef:

dat is prachtig; want ik lees hier niets over berisping, dogmatiek en buitensluiting.......... Lachende smiley met blinkend witte tanden

we zijn het eens met elkaar; top!!

Beste David,
Toen ik bovenstaande berichten las, hoopte ik dat je bijdraaide en niet alleen kille dogmatiek meer. Gezien je volgende reacties in dit topic, zie ik geen verandering bij je. En daarom wil ik je waarschuwen. Tegelijkertijd schrik ik ervoor terug: wie ben ik om jou te waarschuwen. En ik ben bang voor kritiek die me ‘de grond intrapt’ in plaats van opbouwt. Dan denk ik waarom zou ik het doen,’ k kan ook gewoon m’n mond houden. Maar het laat me niet los en dus schrijf ik toch.

Ik heb getwijfeld om je persoonlijk te mailen of t op forum te zetten. Omdat je jouw reacties ook op een openbaar forum zet, denk ik dat het goed is, dat mijn reactie daarop ook op een openbaar forum te lezen is. Mocht je dit niet prettig vinden, dan zal ik de reactie verwijderen of inkorten.

Als ik je reacties lees, dan zit er een kern van waarheid in wat je zegt of dan klopt het gewoon. En net als jou vind ik het ook belangrijk om de bijbel als richtlijn te hebben. Alleen denk ik dat je eenzijdig bepaalde teksten citeert en andere links laat liggen.

Wat ik zo mis is dat het niet om (ver)oordelen gaat, om volgens regels te leven. Rom 14:13, 17 Laten wij dan niet langer elkaar oordelen…. Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.Maar dat Jezus de Weg, Waarheid en het Leven is (joh 14:6) waardoor we leven in vrijheid en met een hart op Hem gericht. Net zoals koning David een man naar God hart was (handelingen 13:22), ondanks zijn zonden als overspel en moord. Niet wat hij deed maakte dat God een welbehagen in hem had (zie Lukas 2:14). Maar dat zijn hart, dat is de kern van zijn bestaan, op God gericht was. Door het geloof wordt je veranderd. Zie rom 10:9-11: Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden. Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. En zie Rom 12:1 Ik vraag u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen. En zie ook Ef 3:17,19 opdat Christus door het geloof in uw harten woont en u in de liefde geworteld en gefundeerd bent… en u de liefde van Christus zou kennen, die de kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God.Die verandering brengt eenheid: Ef 4: 13, 15 totdat wij allen samen door ons geloof en door onze kennis van de Zoon van God een eenheid vormen… Dan zullen we, door ons aan de waarheid te houden en elkaar lief te hebben, samen volledig toe groeien naar hem die het hoofd is: Christus.En die verandering leidt tot een andere levenshouding, het geloof groeit en krijgt vrucht in je leven. Zie Gal 5: 6,18, 22 Het geloof, dat door de liefde werkzaam is…. Wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet… De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Ik hoop en bid dat die vrucht in jouw, mijn en ieder die dit leest zal groeien.

Oftewel het is zo veel meer als een discussie openen waarom we met z’n allen maar geen lid van de EO moeten zijn. Of waar het onderwerp dan maar overgaat. (waarom het goed is om Calvijn te volgen is hier ook een voorbeeld van) En waarbij jij jezelf als een soort forumleider/ schoolmeester opstelt die anderen vertelt hoe het zit en wat te doen. Wat wel mag en wat niet mag. Maar het gaat niet om regels. Zie Gal 5:1: Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten (dat is allerlei wetten en regels opleggen).

En puur inhoudelijk klopt veel van wat je zegt. Maar in de bijbel kom ik mensen tegen die op zich gelijk hadden, maar er toch naast zaten. Ik denk dat we die mensen graag in onze kerk zouden hebben. Ze kennen de bijbel, ze zijn trouw in de diensten, ze zijn plichtgetrouw, zetten zich in voor de kerk/ gemeente of waar ze gevraagd worden. Ze strijden voor de waarheid. Ze kennen de regels van God en weten die ook aan anderen uit te leggen. MAAR ze missen de liefde voor God. Zoals beschreven in Openbaring 2:2-5: Ik ken uw werken, uw inspanning en uw volharding, en weet dat u slechte mensen niet kunt verdragen, en dat u hen op de proef hebt gesteld die van zichzelf zeggen dat zij apostelen zijn, maar het niet zijn, en dat u hebt ontdekt dat zij leugenaars zijn. U bent standvastig en hebt veel verdragen omwille van mijn naam, zonder te verslappen. Maar dit heb ik tegen u: u hebt de liefde van weleer opgegeven. Bedenk van welke hoogte u gevallen bent. Breek met het leven dat u nu leidt en doe weer als vroeger.

Dan denk ik aan het verhaal van de man die zijn leven lang blind was (joh 9). Jezus geneest hem en als hij dan terug komt bij huis staat nergens dat de mensen blij waren met zijn genezing. Nee ze nemen hem mee naar de godsdienstleiders om hem te ondervragen. Hoe het nu kan dat iemand op Sabbat genezen wordt. Hoe kan iemand Gods wil doen, maar de geboden van God niet navolgen? God had duidelijk gezegd dat de sabbat een rustdag is. En zoals wettische mensen altijd gelijk hebben, hadden ze gelijk: God heeft gezegd dat de sabbat een rustdag is, om niet te werken, om apart te zetten voor God. Maar de bedoeling van de wet misten ze.
Ook in Joh 5: 8-16 wordt dit beschreven. Jezus geneest iemand die 38 jaar ziek is. Na zijn genezing wijzen de mensen hem erop dat hij zijn slaapmat niet mag tillen op sabbat. Ook hier lees je niet dat mensen God loven en prijzen om zijn werken. Maar dat ze alleen met de geboden van God bezig zijn.
En als laatste wil ik Markus 3: 1-6 noemen. Jezus spreekt in de synogoge. Daar is iemand die een verlamde hand heeft. De mensen zitten al klaar om Jezus te veroordelen, mocht Hij de man genezen. En ze hebben best een punt, Jezus had best een dag kunnen wachten. Een verlamde hand is niet levensbedreigend. Maar ze misten bewogenheid, liefde. Ze miste dat het God niet gaat om de geboden. Zie Heb 12:7 Keer voorgoed terug naar die God. Laat je leiden door liefde en recht. Blijf voortdurend hopen op je God. En ps 40: 7 U hebt geen vreugde gevonden in slachtoffer en graanoffer, Nee, u hebt mijn oren voor u geopend. Ik vind er vreugde in, Mijn God, om Uw welbehagen te doen;

Een topic als dit is op zich prima, maar dan niet met de insteek: moet je je lidmaatschap opzeggen. Maar bijvoorbeeld: “Ik maak me zorgen over de Eo. Volgens mij missen ze in sommige programma’s de boodschap van het evangelie. Voor mij was dat de reden om mijn lidmaatschap op te zeggen, omdat ik hier niet mede verantwoordelijk voor wil zijn. Ik verlang ernaar dat God’s naam gehoord wordt en dat iedereen hoort over wie Hij is. (zie1 Tim 2: 2,3 God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.) En ik roep iedereen op om voor de EO te bidden (zie 1 tim 2: 1 Ik roep er toe op dat er voor alle mensen gebeden wordt). ”
Zo’n discussie, zo’n gesprek met elkaar voeren is volgens mij veel constructiever en opbouwender als je het nu gedaan hebt. Dan blijkt ook uit je woorden wat je denk ik wel ervaart, namelijk wie God voor jou is en wat het betekent om een nieuw leven met God te hebben. Het kan natuurlijk ook dat je helemaal niet voor de EO bid en dat je er niet naar verlangt dat mensen door bijvoorbeeld TV van en over God/ Jezus horen. In dat geval hoop ik dat God je meer liefde voor mensen geeft.

Groet, Klaproos

Berichten: 5057

KLAPROOS940 schreef:

@David: mooi! klopt precies met wat ik zei.
Groet, Klaproos

Ik vind dat je het hierbij had moeten laten Klaproos. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, en ik vind dat je anderen de ruimte moet laten zich te uiten op de manier waarop ze gewend zijn. Wen er maar eens een keer aan dat er ook mensen zijn die recht door zee durven te zijn. En voel je niet zo snel aangevallen of veronderstel niet zo snel dat anderen zich aangevallen voelen.
Ik ben er zelf flauw van hoe veel vrouwen zich hier druk lopen te maken over de vorm waarin de inhoud verpakt wordt. En dat betuttelende vind ik gewoon gênant aan het worden. Reageer eens meer op de inhoud dan de toon, dan kunnen we veel effectiever van gedachten wisselen hier op het forum.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Ik vind dat je het hierbij had moeten laten Klaproos. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, en ik vind dat je anderen de ruimte moet laten zich te uiten op de manier waarop ze gewend zijn. Wen er maar eens een keer aan dat er ook mensen zijn die recht door zee durven te zijn. En voel je niet zo snel aangevallen of veronderstel niet zo snel dat anderen zich aangevallen voelen.
Ik ben er zelf flauw van hoe veel vrouwen zich hier druk lopen te maken over de vorm waarin de inhoud verpakt wordt. En dat betuttelende vind ik gewoon gênant aan het worden. Reageer eens meer op de inhoud dan de toon, dan kunnen we veel effectiever van gedachten wisselen hier op het forum.

en klaproosjes mogen ook zingen wanneer en hoevaak ze maar willen, op een moment dat hen dat goed lijkt, chatuliem!
sommige vogeltjes denken een poosje, voor ze gebekt zijn. Clown smiley

je reactie komt op mij nogal sturend over;

toch vind ik het meer dan vermakelijk wanneer ik lees dat je het betuttelende gewoon genant vind worden, terwijl je in deze ene reactie even snel acht keer betuttelt........... Knipoog smiley

klaproos; zeg vooral wat je zeggen wilt!
- je hoeft het nergens "bij te laten"
- je hebt van chatuliem de toestemming om je te uiten op de manier die je gewend bent, Clown smiley

- hoeft nergens aan te wennen
- durf gerust recht door zee te zijn; het mag tenslotte van chatuliem... Lachende smiley met blinkend witte tanden

- dus voel je door chatuliem vooral niet aangevallen
- en veronderstel ook niet dat hij zich aangevallen zal voelen (door dit bericht)
- denk ook niet dat ik genant betuttelend ben, (al ben ik dat nu volgens mij wel enigszins........... Coole smiley met zonnebril

)
- en, klaproos; mijn complimenten dat je je gedachten zo effectief hebt kunnen weergeven.

om "op zijn smurfs" af te sluiten;

hannah......die als verpakte flauwe vrouw zich druk maakt om vormen én om inhoud.......... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

maar verder ben je heel aardig hoor, chatuliem!
en ik ben in een melige bui........dus zing vooral door!!

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

en klaproosjes mogen ook zingen wanneer en hoevaak ze maar willen, op een moment dat hen dat goed lijkt, chatuliem!
sommige vogeltjes denken een poosje, voor ze gebekt zijn. Clown smiley

je reactie komt op mij nogal sturend over;

toch vind ik het meer dan vermakelijk wanneer ik lees dat je het betuttelende gewoon genant vind worden, terwijl je in deze ene reactie even snel acht keer betuttelt........... Knipoog smiley

klaproos; zeg vooral wat je zeggen wilt!
- je hoeft het nergens "bij te laten"
- je hebt van chatuliem de toestemming om je te uiten op de manier die je gewend bent, Clown smiley

- hoeft nergens aan te wennen
- durf gerust recht door zee te zijn; het mag tenslotte van chatuliem... Lachende smiley met blinkend witte tanden

- dus voel je door chatuliem vooral niet aangevallen
- en veronderstel ook niet dat hij zich aangevallen zal voelen (door dit bericht)
- denk ook niet dat ik genant betuttelend ben, (al ben ik dat nu volgens mij wel enigszins........... Coole smiley met zonnebril

)
- en, klaproos; mijn complimenten dat je je gedachten zo effectief hebt kunnen weergeven.

om "op zijn smurfs" af te sluiten;

hannah......die als verpakte flauwe vrouw zich druk maakt om vormen én om inhoud.......... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

maar verder ben je heel aardig hoor, chatuliem!
en ik ben in een melige bui........dus zing vooral door!!

Ja vrouwen vinden vorm altijd belangrijker dan inhoud..doet me denken aan Weight Watchers...

Berichten: 4047

ik ken ook mannen die vorm(en) belangrijker vinden dan inhoud, hoor, chatuliem!!!!

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ik ken ook mannen die vorm(en) belangrijker vinden dan inhoud, hoor, chatuliem!!!!

Of het vorm of geur is, zijn de wetenschappers nog niet uit, is mijn gedachte hierover...

Berichten: 1309

KLAPROOS940 schreef:

@David: mooi! klopt precies met wat ik zei.

Beste David,
Toen ik bovenstaande berichten las, hoopte ik dat je bijdraaide en niet alleen kille dogmatiek meer. Gezien je volgende reacties in dit topic, zie ik geen verandering bij je. En daarom wil ik je waarschuwen. Tegelijkertijd schrik ik ervoor terug: wie ben ik om jou te waarschuwen. En ik ben bang voor kritiek die me ‘de grond intrapt’ in plaats van opbouwt. Dan denk ik waarom zou ik het doen,’ k kan ook gewoon m’n mond houden. Maar het laat me niet los en dus schrijf ik toch.

Ik heb getwijfeld om je persoonlijk te mailen of t op forum te zetten. Omdat je jouw reacties ook op een openbaar forum zet, denk ik dat het goed is, dat mijn reactie daarop ook op een openbaar forum te lezen is. Mocht je dit niet prettig vinden, dan zal ik de reactie verwijderen of inkorten.

Als ik je reacties lees, dan zit er een kern van waarheid in wat je zegt of dan klopt het gewoon. En net als jou vind ik het ook belangrijk om de bijbel als richtlijn te hebben. Alleen denk ik dat je eenzijdig bepaalde teksten citeert en andere links laat liggen.

Wat ik zo mis is dat het niet om (ver)oordelen gaat, om volgens regels te leven. Rom 14:13, 17 Laten wij dan niet langer elkaar oordelen…. Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.Maar dat Jezus de Weg, Waarheid en het Leven is (joh 14:6) waardoor we leven in vrijheid en met een hart op Hem gericht. Net zoals koning David een man naar God hart was (handelingen 13:22), ondanks zijn zonden als overspel en moord. Niet wat hij deed maakte dat God een welbehagen in hem had (zie Lukas 2:14). Maar dat zijn hart, dat is de kern van zijn bestaan, op God gericht was. Door het geloof wordt je veranderd. Zie rom 10:9-11: Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden. Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. En zie Rom 12:1 Ik vraag u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen. En zie ook Ef 3:17,19 opdat Christus door het geloof in uw harten woont en u in de liefde geworteld en gefundeerd bent… en u de liefde van Christus zou kennen, die de kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God.Die verandering brengt eenheid: Ef 4: 13, 15 totdat wij allen samen door ons geloof en door onze kennis van de Zoon van God een eenheid vormen… Dan zullen we, door ons aan de waarheid te houden en elkaar lief te hebben, samen volledig toe groeien naar hem die het hoofd is: Christus.En die verandering leidt tot een andere levenshouding, het geloof groeit en krijgt vrucht in je leven. Zie Gal 5: 6,18, 22 Het geloof, dat door de liefde werkzaam is…. Wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet… De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Ik hoop en bid dat die vrucht in jouw, mijn en ieder die dit leest zal groeien.

Oftewel het is zo veel meer als een discussie openen waarom we met z’n allen maar geen lid van de EO moeten zijn. Of waar het onderwerp dan maar overgaat. (waarom het goed is om Calvijn te volgen is hier ook een voorbeeld van) En waarbij jij jezelf als een soort forumleider/ schoolmeester opstelt die anderen vertelt hoe het zit en wat te doen. Wat wel mag en wat niet mag. Maar het gaat niet om regels. Zie Gal 5:1: Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten (dat is allerlei wetten en regels opleggen).

En puur inhoudelijk klopt veel van wat je zegt. Maar in de bijbel kom ik mensen tegen die op zich gelijk hadden, maar er toch naast zaten. Ik denk dat we die mensen graag in onze kerk zouden hebben. Ze kennen de bijbel, ze zijn trouw in de diensten, ze zijn plichtgetrouw, zetten zich in voor de kerk/ gemeente of waar ze gevraagd worden. Ze strijden voor de waarheid. Ze kennen de regels van God en weten die ook aan anderen uit te leggen. MAAR ze missen de liefde voor God. Zoals beschreven in Openbaring 2:2-5: Ik ken uw werken, uw inspanning en uw volharding, en weet dat u slechte mensen niet kunt verdragen, en dat u hen op de proef hebt gesteld die van zichzelf zeggen dat zij apostelen zijn, maar het niet zijn, en dat u hebt ontdekt dat zij leugenaars zijn. U bent standvastig en hebt veel verdragen omwille van mijn naam, zonder te verslappen. Maar dit heb ik tegen u: u hebt de liefde van weleer opgegeven. Bedenk van welke hoogte u gevallen bent. Breek met het leven dat u nu leidt en doe weer als vroeger.

Dan denk ik aan het verhaal van de man die zijn leven lang blind was (joh 9). Jezus geneest hem en als hij dan terug komt bij huis staat nergens dat de mensen blij waren met zijn genezing. Nee ze nemen hem mee naar de godsdienstleiders om hem te ondervragen. Hoe het nu kan dat iemand op Sabbat genezen wordt. Hoe kan iemand Gods wil doen, maar de geboden van God niet navolgen? God had duidelijk gezegd dat de sabbat een rustdag is. En zoals wettische mensen altijd gelijk hebben, hadden ze gelijk: God heeft gezegd dat de sabbat een rustdag is, om niet te werken, om apart te zetten voor God. Maar de bedoeling van de wet misten ze.
Ook in Joh 5: 8-16 wordt dit beschreven. Jezus geneest iemand die 38 jaar ziek is. Na zijn genezing wijzen de mensen hem erop dat hij zijn slaapmat niet mag tillen op sabbat. Ook hier lees je niet dat mensen God loven en prijzen om zijn werken. Maar dat ze alleen met de geboden van God bezig zijn.
En als laatste wil ik Markus 3: 1-6 noemen. Jezus spreekt in de synogoge. Daar is iemand die een verlamde hand heeft. De mensen zitten al klaar om Jezus te veroordelen, mocht Hij de man genezen. En ze hebben best een punt, Jezus had best een dag kunnen wachten. Een verlamde hand is niet levensbedreigend. Maar ze misten bewogenheid, liefde. Ze miste dat het God niet gaat om de geboden. Zie Heb 12:7 Keer voorgoed terug naar die God. Laat je leiden door liefde en recht. Blijf voortdurend hopen op je God. En ps 40: 7 U hebt geen vreugde gevonden in slachtoffer en graanoffer, Nee, u hebt mijn oren voor u geopend. Ik vind er vreugde in, Mijn God, om Uw welbehagen te doen;

Een topic als dit is op zich prima, maar dan niet met de insteek: moet je je lidmaatschap opzeggen. Maar bijvoorbeeld: “Ik maak me zorgen over de Eo. Volgens mij missen ze in sommige programma’s de boodschap van het evangelie. Voor mij was dat de reden om mijn lidmaatschap op te zeggen, omdat ik hier niet mede verantwoordelijk voor wil zijn. Ik verlang ernaar dat God’s naam gehoord wordt en dat iedereen hoort over wie Hij is. (zie1 Tim 2: 2,3 God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.) En ik roep iedereen op om voor de EO te bidden (zie 1 tim 2: 1 Ik roep er toe op dat er voor alle mensen gebeden wordt). ”
Zo’n discussie, zo’n gesprek met elkaar voeren is volgens mij veel constructiever en opbouwender als je het nu gedaan hebt. Dan blijkt ook uit je woorden wat je denk ik wel ervaart, namelijk wie God voor jou is en wat het betekent om een nieuw leven met God te hebben. Het kan natuurlijk ook dat je helemaal niet voor de EO bid en dat je er niet naar verlangt dat mensen door bijvoorbeeld TV van en over God/ Jezus horen. In dat geval hoop ik dat God je meer liefde voor mensen geeft.

Groet, Klaproos

Klaproos ik vind dat je dit op een geweldige manier hebt verwoord en sluit me graag aan bij de woorden van Hannah. Knipoog smiley

Berichten: 68

CHATULIEM619 schreef:

Ik vind dat je het hierbij had moeten laten Klaproos. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, en ik vind dat je anderen de ruimte moet laten zich te uiten op de manier waarop ze gewend zijn. Wen er maar eens een keer aan dat er ook mensen zijn die recht door zee durven te zijn. En voel je niet zo snel aangevallen of veronderstel niet zo snel dat anderen zich aangevallen voelen.
Ik ben er zelf flauw van hoe veel vrouwen zich hier druk lopen te maken over de vorm waarin de inhoud verpakt wordt. En dat betuttelende vind ik gewoon gênant aan het worden. Reageer eens meer op de inhoud dan de toon, dan kunnen we veel effectiever van gedachten wisselen hier op het forum.

Beste Chatuliem,

Als het alleen om de vorm ging, had ik niet gereageerd. Ben bang dat ik mijn reactie voor jou niet helemaal duidelijk is, of dat je niet goed gelezen hebt.
Kort samengevat bedoelde ik dat het goed is om de bijbel als richtlijn te houden. Maar dan wel de hele bijbel en niet bepaalde gedeelten/ teksten eruit lichten. Daarnaast gaf ik aan dat het goed is om naar de bedoeling van teksten te kijken en niet alleen wat er letterlijk staat. Dat deed Jezus ook. En we worden toch christenen = volgelingen van Jezus genoemd.

Mijn bedoeling was dan ook niet om te verweren omdat ik of anderen me aangevallen voelden. Nee mijn bedoeling was en is dat mensen horen wie God voor hen is en wat het betekent om Hem te volgen. Als iemand daar een heel andere inhoud aan geeft (en die indruk heb ik bij David) vind ik dat iemand daar op gewezen moet worden. Niet om te betuttelen, maar omdat t nogal suf is om iemand te laten verdwalen als je zelf de weg weet. En even voor de duidelijkheid dat de weg weten is niet dat ik zo goed ben en het vanuit mezelf allemaal zo goed weet. Nee dat is door God die zijn weg met me gaat, waarbij ik zelf ook regelmatig verdwaal/ struikel enzovoort.

Groet, Klaproos

Berichten: 68

LISA610 schreef:

Klaproos ik vind dat je dit op een geweldige manier hebt verwoord en sluit me graag aan bij de woorden van Hannah. Knipoog smiley

dank jullie wel!
groet, Klaproos

Berichten: 5057

Goed, de enige manier om weer te geven wat ik bedoel is dan maar citeren...

klaproos schreef:

Beste David,
Toen ik bovenstaande berichten las, hoopte ik dat je bijdraaide en niet alleen kille dogmatiek meer. Gezien je volgende reacties in dit topic, zie ik geen verandering bij je. En daarom wil ik je waarschuwen. Tegelijkertijd schrik ik ervoor terug: wie ben ik om jou te waarschuwen. En ik ben bang voor kritiek die me ‘de grond intrapt’ in plaats van opbouwt. Dan denk ik waarom zou ik het doen,’ k kan ook gewoon m’n mond houden. Maar het laat me niet los en dus schrijf ik toch.

Ik heb getwijfeld om je persoonlijk te mailen of t op forum te zetten. Omdat je jouw reacties ook op een openbaar forum zet, denk ik dat het goed is, dat mijn reactie daarop ook op een openbaar forum te lezen is. Mocht je dit niet prettig vinden, dan zal ik de reactie verwijderen of inkorten.

Als ik je reacties lees, dan zit er een kern van waarheid in wat je zegt of dan klopt het gewoon. En net als jou vind ik het ook belangrijk om de bijbel als richtlijn te hebben. Alleen denk ik dat je eenzijdig bepaalde teksten citeert en andere links laat liggen.

Hier zie ik geen enkele inhoudelijke reactie. Het is persoonlijk gericht naar David, zonder dat je op zijn inhoud ingaat, je geeft hem gewoon gelijk, maar je zoekt een andere strategie hem aan te vallen.

klaproos schreef:

Wat ik zo mis is dat het niet om (ver)oordelen gaat, om volgens regels te leven. Rom 14:13, 17 Laten wij dan niet langer elkaar oordelen…. Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.Maar dat Jezus de Weg, Waarheid en het Leven is (joh 14:6) waardoor we leven in vrijheid en met een hart op Hem gericht. Net zoals koning David een man naar God hart was (handelingen 13:22), ondanks zijn zonden als overspel en moord. Niet wat hij deed maakte dat God een welbehagen in hem had (zie Lukas 2:14). Maar dat zijn hart, dat is de kern van zijn bestaan, op God gericht was. Door het geloof wordt je veranderd. Zie rom 10:9-11: Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden. Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. En zie Rom 12:1 Ik vraag u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen. En zie ook Ef 3:17,19 opdat Christus door het geloof in uw harten woont en u in de liefde geworteld en gefundeerd bent… en u de liefde van Christus zou kennen, die de kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God.Die verandering brengt eenheid: Ef 4: 13, 15 totdat wij allen samen door ons geloof en door onze kennis van de Zoon van God een eenheid vormen… Dan zullen we, door ons aan de waarheid te houden en elkaar lief te hebben, samen volledig toe groeien naar hem die het hoofd is: Christus.En die verandering leidt tot een andere levenshouding, het geloof groeit en krijgt vrucht in je leven. Zie Gal 5: 6,18, 22 Het geloof, dat door de liefde werkzaam is…. Wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet… De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Ik hoop en bid dat die vrucht in jouw, mijn en ieder die dit leest zal groeien.

Ten eerste vind je hem te wettisch overkomen en je waarschuwt tussen neus en lippen dat het niet om de wet gaat, maar om de Geest. Maar weer mis ik de link naar het onderwerp. Je maakt je drukker om de manier waarop hij het zegt, zijn houding ten opzichte van anderen, dan om datgene wat hij zegt.

klaproos schreef:

Oftewel het is zo veel meer als een discussie openen waarom we met z’n allen maar geen lid van de EO moeten zijn. Of waar het onderwerp dan maar overgaat. (waarom het goed is om Calvijn te volgen is hier ook een voorbeeld van)En waarbij jij jezelf als een soort forumleider/ schoolmeester opstelt die anderen vertelt hoe het zit en wat te doen. Wat wel mag en wat niet mag. Maar het gaat niet om regels. Zie Gal 5:1: Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten (dat is allerlei wetten en regels opleggen).

Weer gaat het om de wettische manier van benadering, niet om het inhoudelijke probleem. Sorry, ik probeer echt te lezen wanneer je in gaat op argumenten en je niet zo druk maakt om de manier van discussiëren.

klaproos schreef:

En puur inhoudelijk klopt veel van wat je zegt. Maar in de bijbel kom ik mensen tegen die op zich gelijk hadden, maar er toch naast zaten. Ik denk dat we die mensen graag in onze kerk zouden hebben. Ze kennen de bijbel, ze zijn trouw in de diensten, ze zijn plichtgetrouw, zetten zich in voor de kerk/ gemeente of waar ze gevraagd worden. Ze strijden voor de waarheid. Ze kennen de regels van God en weten die ook aan anderen uit te leggen. MAAR ze missen de liefde voor God. Zoals beschreven in Openbaring 2:2-5: Ik ken uw werken, uw inspanning en uw volharding, en weet dat u slechte mensen niet kunt verdragen, en dat u hen op de proef hebt gesteld die van zichzelf zeggen dat zij apostelen zijn, maar het niet zijn, en dat u hebt ontdekt dat zij leugenaars zijn. U bent standvastig en hebt veel verdragen omwille van mijn naam, zonder te verslappen. Maar dit heb ik tegen u: u hebt de liefde van weleer opgegeven. Bedenk van welke hoogte u gevallen bent. Breek met het leven dat u nu leidt en doe weer als vroeger.

Dan denk ik aan het verhaal van de man die zijn leven lang blind was (joh 9). Jezus geneest hem en als hij dan terug komt bij huis staat nergens dat de mensen blij waren met zijn genezing. Nee ze nemen hem mee naar de godsdienstleiders om hem te ondervragen. Hoe het nu kan dat iemand op Sabbat genezen wordt. Hoe kan iemand Gods wil doen, maar de geboden van God niet navolgen? God had duidelijk gezegd dat de sabbat een rustdag is. En zoals wettische mensen altijd gelijk hebben, hadden ze gelijk: God heeft gezegd dat de sabbat een rustdag is, om niet te werken, om apart te zetten voor God. Maar de bedoeling van de wet misten ze.
Ook in Joh 5: 8-16 wordt dit beschreven. Jezus geneest iemand die 38 jaar ziek is. Na zijn genezing wijzen de mensen hem erop dat hij zijn slaapmat niet mag tillen op sabbat. Ook hier lees je niet dat mensen God loven en prijzen om zijn werken. Maar dat ze alleen met de geboden van God bezig zijn.
En als laatste wil ik Markus 3: 1-6 noemen. Jezus spreekt in de synogoge. Daar is iemand die een verlamde hand heeft. De mensen zitten al klaar om Jezus te veroordelen, mocht Hij de man genezen. En ze hebben best een punt, Jezus had best een dag kunnen wachten. Een verlamde hand is niet levensbedreigend. Maar ze misten bewogenheid, liefde. Ze miste dat het God niet gaat om de geboden. Zie Heb 12:7 Keer voorgoed terug naar die God. Laat je leiden door liefde en recht. Blijf voortdurend hopen op je God. En ps 40: 7 U hebt geen vreugde gevonden in slachtoffer en graanoffer, Nee, u hebt mijn oren voor u geopend. Ik vind er vreugde in, Mijn God, om Uw welbehagen te doen;

Twee voorbeelden waarin het gevaar van wetticisme naar voren komt. Maar helaas gaat het niet om wetticisme.

klaproos schreef:

Een topic als dit is op zich prima, maar dan niet met de insteek: moet je je lidmaatschap opzeggen. Maar bijvoorbeeld: “Ik maak me zorgen over de Eo. Volgens mij missen ze in sommige programma’s de boodschap van het evangelie. Voor mij was dat de reden om mijn lidmaatschap op te zeggen, omdat ik hier niet mede verantwoordelijk voor wil zijn. Ik verlang ernaar dat God’s naam gehoord wordt en dat iedereen hoort over wie Hij is. (zie1 Tim 2: 2,3 God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.) En ik roep iedereen op om voor de EO te bidden (zie 1 tim 2: 1 Ik roep er toe op dat er voor alle mensen gebeden wordt). ”

nu ga je zelfs zo ver, dat je hem voorschrijft hoe hij het beste een discussie aan kan gaan….vorm is toch veel belangrijker dan de inhoud…

klaproos schreef:

Zo’n discussie, zo’n gesprek met elkaar voeren is volgens mij veel constructiever en opbouwender als je het nu gedaan hebt. Dan blijkt ook uit je woorden wat je denk ik wel ervaart, namelijk wie God voor jou is en wat het betekent om een nieuw leven met God te hebben. Het kan natuurlijk ook dat je helemaal niet voor de EO bid en dat je er niet naar verlangt dat mensen door bijvoorbeeld TV van en over God/ Jezus horen. In dat geval hoop ik dat God je meer liefde voor mensen geeft.

dit vind ik zelfs nog verder gaan. Je begint zelfs met verwijten, hij zal wel niet voor de EO bidden…weer geen inhoudelijke bijdrage maar alleen een heel persoonlijke aanval….

Berichten: 159

KLAPROOS940 schreef:

@David: mooi! klopt precies met wat ik zei.

Beste David,
Toen ik bovenstaande berichten las, hoopte ik dat je bijdraaide en niet alleen kille dogmatiek meer. Gezien je volgende reacties in dit topic, zie ik geen verandering bij je. En daarom wil ik je waarschuwen. Tegelijkertijd schrik ik ervoor terug: wie ben ik om jou te waarschuwen. En ik ben bang voor kritiek die me ‘de grond intrapt’ in plaats van opbouwt. Dan denk ik waarom zou ik het doen,’ k kan ook gewoon m’n mond houden. Maar het laat me niet los en dus schrijf ik toch.

Ik heb getwijfeld om je persoonlijk te mailen of t op forum te zetten. Omdat je jouw reacties ook op een openbaar forum zet, denk ik dat het goed is, dat mijn reactie daarop ook op een openbaar forum te lezen is. Mocht je dit niet prettig vinden, dan zal ik de reactie verwijderen of inkorten.

Als ik je reacties lees, dan zit er een kern van waarheid in wat je zegt of dan klopt het gewoon. En net als jou vind ik het ook belangrijk om de bijbel als richtlijn te hebben. Alleen denk ik dat je eenzijdig bepaalde teksten citeert en andere links laat liggen.

Wat ik zo mis is dat het niet om (ver)oordelen gaat, om volgens regels te leven. Rom 14:13, 17 Laten wij dan niet langer elkaar oordelen…. Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.Maar dat Jezus de Weg, Waarheid en het Leven is (joh 14:6) waardoor we leven in vrijheid en met een hart op Hem gericht. Net zoals koning David een man naar God hart was (handelingen 13:22), ondanks zijn zonden als overspel en moord. Niet wat hij deed maakte dat God een welbehagen in hem had (zie Lukas 2:14). Maar dat zijn hart, dat is de kern van zijn bestaan, op God gericht was. Door het geloof wordt je veranderd. Zie rom 10:9-11: Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden. Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. En zie Rom 12:1 Ik vraag u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen. En zie ook Ef 3:17,19 opdat Christus door het geloof in uw harten woont en u in de liefde geworteld en gefundeerd bent… en u de liefde van Christus zou kennen, die de kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God.Die verandering brengt eenheid: Ef 4: 13, 15 totdat wij allen samen door ons geloof en door onze kennis van de Zoon van God een eenheid vormen… Dan zullen we, door ons aan de waarheid te houden en elkaar lief te hebben, samen volledig toe groeien naar hem die het hoofd is: Christus.En die verandering leidt tot een andere levenshouding, het geloof groeit en krijgt vrucht in je leven. Zie Gal 5: 6,18, 22 Het geloof, dat door de liefde werkzaam is…. Wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet… De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Ik hoop en bid dat die vrucht in jouw, mijn en ieder die dit leest zal groeien.

Oftewel het is zo veel meer als een discussie openen waarom we met z’n allen maar geen lid van de EO moeten zijn. Of waar het onderwerp dan maar overgaat. (waarom het goed is om Calvijn te volgen is hier ook een voorbeeld van) En waarbij jij jezelf als een soort forumleider/ schoolmeester opstelt die anderen vertelt hoe het zit en wat te doen. Wat wel mag en wat niet mag. Maar het gaat niet om regels. Zie Gal 5:1: Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten (dat is allerlei wetten en regels opleggen).

En puur inhoudelijk klopt veel van wat je zegt. Maar in de bijbel kom ik mensen tegen die op zich gelijk hadden, maar er toch naast zaten. Ik denk dat we die mensen graag in onze kerk zouden hebben. Ze kennen de bijbel, ze zijn trouw in de diensten, ze zijn plichtgetrouw, zetten zich in voor de kerk/ gemeente of waar ze gevraagd worden. Ze strijden voor de waarheid. Ze kennen de regels van God en weten die ook aan anderen uit te leggen. MAAR ze missen de liefde voor God. Zoals beschreven in Openbaring 2:2-5: Ik ken uw werken, uw inspanning en uw volharding, en weet dat u slechte mensen niet kunt verdragen, en dat u hen op de proef hebt gesteld die van zichzelf zeggen dat zij apostelen zijn, maar het niet zijn, en dat u hebt ontdekt dat zij leugenaars zijn. U bent standvastig en hebt veel verdragen omwille van mijn naam, zonder te verslappen. Maar dit heb ik tegen u: u hebt de liefde van weleer opgegeven. Bedenk van welke hoogte u gevallen bent. Breek met het leven dat u nu leidt en doe weer als vroeger.

Dan denk ik aan het verhaal van de man die zijn leven lang blind was (joh 9). Jezus geneest hem en als hij dan terug komt bij huis staat nergens dat de mensen blij waren met zijn genezing. Nee ze nemen hem mee naar de godsdienstleiders om hem te ondervragen. Hoe het nu kan dat iemand op Sabbat genezen wordt. Hoe kan iemand Gods wil doen, maar de geboden van God niet navolgen? God had duidelijk gezegd dat de sabbat een rustdag is. En zoals wettische mensen altijd gelijk hebben, hadden ze gelijk: God heeft gezegd dat de sabbat een rustdag is, om niet te werken, om apart te zetten voor God. Maar de bedoeling van de wet misten ze.
Ook in Joh 5: 8-16 wordt dit beschreven. Jezus geneest iemand die 38 jaar ziek is. Na zijn genezing wijzen de mensen hem erop dat hij zijn slaapmat niet mag tillen op sabbat. Ook hier lees je niet dat mensen God loven en prijzen om zijn werken. Maar dat ze alleen met de geboden van God bezig zijn.
En als laatste wil ik Markus 3: 1-6 noemen. Jezus spreekt in de synogoge. Daar is iemand die een verlamde hand heeft. De mensen zitten al klaar om Jezus te veroordelen, mocht Hij de man genezen. En ze hebben best een punt, Jezus had best een dag kunnen wachten. Een verlamde hand is niet levensbedreigend. Maar ze misten bewogenheid, liefde. Ze miste dat het God niet gaat om de geboden. Zie Heb 12:7 Keer voorgoed terug naar die God. Laat je leiden door liefde en recht. Blijf voortdurend hopen op je God. En ps 40: 7 U hebt geen vreugde gevonden in slachtoffer en graanoffer, Nee, u hebt mijn oren voor u geopend. Ik vind er vreugde in, Mijn God, om Uw welbehagen te doen;

Een topic als dit is op zich prima, maar dan niet met de insteek: moet je je lidmaatschap opzeggen. Maar bijvoorbeeld: “Ik maak me zorgen over de Eo. Volgens mij missen ze in sommige programma’s de boodschap van het evangelie. Voor mij was dat de reden om mijn lidmaatschap op te zeggen, omdat ik hier niet mede verantwoordelijk voor wil zijn. Ik verlang ernaar dat God’s naam gehoord wordt en dat iedereen hoort over wie Hij is. (zie1 Tim 2: 2,3 God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.) En ik roep iedereen op om voor de EO te bidden (zie 1 tim 2: 1 Ik roep er toe op dat er voor alle mensen gebeden wordt). ”
Zo’n discussie, zo’n gesprek met elkaar voeren is volgens mij veel constructiever en opbouwender als je het nu gedaan hebt. Dan blijkt ook uit je woorden wat je denk ik wel ervaart, namelijk wie God voor jou is en wat het betekent om een nieuw leven met God te hebben. Het kan natuurlijk ook dat je helemaal niet voor de EO bid en dat je er niet naar verlangt dat mensen door bijvoorbeeld TV van en over God/ Jezus horen. In dat geval hoop ik dat God je meer liefde voor mensen geeft.

Groet, Klaproos

Prachtig verwoord, Klaproos, schitterend

Berichten: 159

CHATULIEM619 schreef:

Goed, de enige manier om weer te geven wat ik bedoel is dan maar citeren...

Hier zie ik geen enkele inhoudelijke reactie. Het is persoonlijk gericht naar David, zonder dat je op zijn inhoud ingaat, je geeft hem gewoon gelijk, maar je zoekt een andere strategie hem aan te vallen.

Ten eerste vind je hem te wettisch overkomen en je waarschuwt tussen neus en lippen dat het niet om de wet gaat, maar om de Geest. Maar weer mis ik de link naar het onderwerp. Je maakt je drukker om de manier waarop hij het zegt, zijn houding ten opzichte van anderen, dan om datgene wat hij zegt.

Weer gaat het om de wettische manier van benadering, niet om het inhoudelijke probleem. Sorry, ik probeer echt te lezen wanneer je in gaat op argumenten en je niet zo druk maakt om de manier van discussiëren.

Twee voorbeelden waarin het gevaar van wetticisme naar voren komt. Maar helaas gaat het niet om wetticisme.

nu ga je zelfs zo ver, dat je hem voorschrijft hoe hij het beste een discussie aan kan gaan….vorm is toch veel belangrijker dan de inhoud…

dit vind ik zelfs nog verder gaan. Je begint zelfs met verwijten, hij zal wel niet voor de EO bidden…weer geen inhoudelijke bijdrage maar alleen een heel persoonlijke aanval….

Volgens mij schrijft Klaproos niks voor maar rijkt ze hem handvatten aan zodat hij niet zoveel mensen tegen de haren in strijkt. Mensen zijn makkelijker bereikbaar met bepaalde omgangsvormen, zonder dat je daarmee de boodschap af zwakt. Ik snap dat het voor mensen met bepaalde aandoeningen( en daar bedoel ik niemand specifiek mee), om op een andere manier hun boodschappen te brengen erg moeilijk is, om die nuances juist te interpreteren en weer te geven, maar op de manier waarop nu dingen worden gebracht jaag je juist mensen weg.

Klaproos, ga vooral door met schrijven wat je op je hart hebt, het is een verademing in vergelijking wat anderen hier neer zetten.

Majaro

Majaro

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Goed, de enige manier om weer te geven wat ik bedoel is dan maar citeren...
er is nog een manier die je misschien over het hoofd hebt gezien;
klaproos gewoon haar woordje laten doen op haar manier

Hier zie ik geen enkele inhoudelijke reactie. Het is persoonlijk gericht naar David, zonder dat je op zijn inhoud ingaat, je geeft hem gewoon gelijk, maar je zoekt een andere strategie hem aan te vallen.
dat heet geen "aanvallen", chatuliem; maar "inleiding"; duidelijk willen zijn welke bedoeling ze heeft met het plaatsen van haar reactie, juist omdat zij voorzichtig wil omgaan met mensen. inleidingen hebben overigens wel vaker het karakter nog niet echt inhoudelijk te zijn.

Ten eerste vind je hem te wettisch overkomen en je waarschuwt tussen neus en lippen dat het niet om de wet gaat, maar om de Geest. Maar weer mis ik de link naar het onderwerp. Je maakt je drukker om de manier waarop hij het zegt, zijn houding ten opzichte van anderen, dan om datgene wat hij zegt.
het is maar welke bril je op hebt bij het lezen; wat ik er in lees, is dat klaproos aangeeft wat ze mist, hoopt en bid........nothing more.....

Weer gaat het om de wettische manier van benadering, niet om het inhoudelijke probleem. Sorry, ik probeer echt te lezen wanneer je in gaat op argumenten en je niet zo druk maakt om de manier van discussiëren.
kan het zijn, dat je je indirect aangesproken voelt, chatuliem? ik zie klaproos namelijk wel degelijk ingaan op de inhoud van het topic. misschien kun je haar wat ruimte geven om ook mee te doen aan discussies op het forum?
wie weet wordt het dan weer wat interessanter om met elkaar van gedachten te wisselen. ik krijg nu het gevoel dat wat zij ook maar zou roepen, je er gelijk met de moker naast staat.

Twee voorbeelden waarin het gevaar van wetticisme naar voren komt. Maar helaas gaat het niet om wetticisme.
je léést niet, chatuliem; wat klaproos schrijft is dat ze liefde en bewogenheid mist. het woord wetticisme is een woord wat je zelf toevoegt.

nu ga je zelfs zo ver, dat je hem voorschrijft hoe hij het beste een discussie aan kan gaan….vorm is toch veel belangrijker dan de inhoud…
dit vind ik zelfs nog verder gaan. Je begint zelfs met verwijten, hij zal wel niet voor de EO bidden…weer geen inhoudelijke bijdrage maar alleen een heel persoonlijke aanval….

ze verwijt niets, chatuliem; ze geeft aan dat er een andere vorm aan de discussie gegeven had kunnen worden; en er zijn meer mensen die dat al hebben aangegeven; mag ze asjeblieft? daarnaast geeft ze aan dat de mogelijkheid ook nog bestaat dat david niet zou bidden voor de EO.
en die mogelijkheid bestaat toch ook? ik vind het niet vergezocht in elk geval.

dus nogmaals, chatuliem; mogen anderen ook een klein beetje ruimte van je, om hun mening hier op het forum weer te geven???

Berichten: 5407

Wie zijn wij eigenlijk om David zo te bekritiseren?
Hij heeft een duidelijke mening, en inderdaad, dat is ook niet mijn mening en dat kan toch ook op een forum?
En dat is juist het leuke van een forum, je hoeft het ook niet eens te zijn....
Maar ik denk dat we ook moeten oppassen om een ander je eigen mening op te dringen.......misschien meer iets van: zou je het ook eens niet zo kunnen bekijken?
Ik heb geen moeite met de stukken van David en niet met het stuk van Klaproos(hoewel ik het een ietsje pietsje betuttelend vind maar dat komt denk ik door de voorzichtigheid waarmee het geschreven is...)en door de diversiteit aan mensen hier heb je ook een diversiteit aan meningen........
En ik heb wel eens het idee dat als je een discussie voert het gelijk als een aanval wordt gezien.........en ik denk dat we moeten oppassen om ieder stuk te bestrijden......je kan er anders over denken prima, maar vul het niet voor de ander in.......en dat is wat ik nu een beetje zie gebeuren en ook jammer vind......

Berichten: 159

Ik vind het vooral jammer dat het eigenlijke doel wordt gemist. Mensen knappen af op de manier waarop dingen gebracht worden, dat is een hoop verspilde moeite en zo jammer voor degenen die het plaatsen. David heeft hele goede argumenten en Klaproos omschrijft dingen heel erg goed, bereikt hiermee naar mijns inziens ook meer mee. Voeg die 2 samen en......................

Majaro

Berichten: 5057

MAJARO438 schreef:

Volgens mij schrijft Klaproos niks voor maar rijkt ze hem handvatten aan zodat hij niet zoveel mensen tegen de haren in strijkt. Mensen zijn makkelijker bereikbaar met bepaalde omgangsvormen, zonder dat je daarmee de boodschap af zwakt. Ik snap dat het voor mensen met bepaalde aandoeningen( en daar bedoel ik niemand specifiek mee), om op een andere manier hun boodschappen te brengen erg moeilijk is, om die nuances juist te interpreteren en weer te geven, maar op de manier waarop nu dingen worden gebracht jaag je juist mensen weg.

Klaproos, ga vooral door met schrijven wat je op je hart hebt, het is een verademing in vergelijking wat anderen hier neer zetten.

Majaro

Majaro

Dus je bent het met me eens, dat ze inhoudelijk niet zoveel bijdraagt en alleen maar zit te ......... over de manier waarop iets gebracht wordt? Eerlijk gezegd word ik flauw van de bijdrages die alleen om de vorm gaan, ga gewoon eens inhoudelijk in op de reacties van David. Hij is er nu al een tijdje, en ik veronderstel dat we nu zo langzamerhand wel weten hoe hij het bedoelt.

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ze verwijt niets, chatuliem; ze geeft aan dat er een andere vorm aan de discussie gegeven had kunnen worden; en er zijn meer mensen die dat al hebben aangegeven; mag ze asjeblieft? daarnaast geeft ze aan dat de mogelijkheid ook nog bestaat dat david niet zou bidden voor de EO.
en die mogelijkheid bestaat toch ook? ik vind het niet vergezocht in elk geval.

dus nogmaals, chatuliem; mogen anderen ook een klein beetje ruimte van je, om hun mening hier op het forum weer te geven???

Een mening geven op het forum is geen enkel probleem. Anderen mensen voorschrijven hoe ze zich hier hebben uit te drukken vind ik veel te ver gaan. Ik vind dat je daarmee een grens overschrijdt. We zijn nu een tig aantal bijdrages verder en de laatste bijdrages gaan helemaal nergens meer over. Volgens mij zit het probleem dieper, we houden er niet van als iemand eens een duidelijke mening heeft. Eerlijk gezegd zijn we er doodsbenauwd voor..Mensen die een beetje na kunnen denken worden als lastig beschouwd. En geloof me, dat is niet alleen de klacht over David, ik kan er wel zeven mensen noemen, die met hetzelfde probleem worstelen.

Berichten: 159

CHATULIEM619 schreef:

Dus je bent het met me eens, dat ze inhoudelijk niet zoveel bijdraagt en alleen maar zit te ......... over de manier waarop iets gebracht wordt? Eerlijk gezegd word ik flauw van de bijdrages die alleen om de vorm gaan, ga gewoon eens inhoudelijk in op de reacties van David. Hij is er nu al een tijdje, en ik veronderstel dat we nu zo langzamerhand wel weten hoe hij het bedoelt.

Nee Chat dat zie je verkeerd Lachende smiley

, ik ben het eens met de manier waarop klaproos david goede handvatten geeft en dat ze dat niet zomaar even doet maar goed heeft nagedacht over de manier waarop ze dat wil mee geven. mannen kunnen vrouwen niet alleen iets leren, andersom is het ook heel waardevol. Dat dat gebeurt in een verkeerd topic is weer iets anders.

Majaro

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Anderen mensen voorschrijven hoe ze zich hier hebben uit te drukken vind ik veel te ver gaan. Ik vind dat je daarmee een grens overschrijdt.

maar waarom doe je het dan continue?

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

maar waarom doe je het dan continue?

Willen jullie niet ophouden met dit gekrakeel? Ik vind het echt zo vervelend.....mail elkaar of timmer elkaar-in gedachten dan - in elkaar maar stop er hier aub mee......

Berichten: 641

Wow, ben er 1 dagje niet en we zijn al weer een een hele rits reacties verder. Zelf heb ik al eens aangegeven dat ik misschien voor ik wat schrijf het teruglees voor ik het plaats en nadenk of het pastoraal verantwoord is, of ik geen aanstoot geef. Ben verre van perfect.
en moet hier meer op letten:

2tim 2:

23 Maar wees afkerig van de dwaze en onverstandige strijdvragen; gij weet immers, dat zij twisten teweegbrengen; 24 en een dienstknecht des Heren moet niet twisten maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te onderwijzen, geduldig, 25 met zachtmoedigheid de dwarsdrijvers bestraffende.

Aan de andere kant moeten we ook niet alles met de mantel der liefde willen bedekken. En is het ook geen populariteits wedstrijd:

Lucas 6,26
Wee jullie wanneer alle mensen lovend over je spreken, want hun voorouders hebben de valse profeten op dezelfde wijze behandeld.

Kan velen voorbeelden geven waar de profeten, Jezus en de apostelen fel van leer trokken en zeer direct waren.
Eigenlijk wou ik niet eens reageren op het stuk van klaproos omdat het oftopic en ad hominem is. Maar Chat reageerde precies zoals ik dacht en daarna kwamen nog vele reacties dus toch even een reactie van mij, is wel zo netjes.

Ook vond ik het jammer dat hoewel klaproos het niet letterlijk zegt, wel de suggestie of het beeld opwekt dat ik een liefdeloze farizeer ben, dat is natuurlijk zeer ongepast, al is het alleen al omdat ze me niet in het echte leven kent. Ook heb ik altijd zeer duidelijk beschreven dat we door het plaatsvervangende werk van Christus aan het kruis gered zijn, niet wetten of regels. Dat kennis/ratio, intellect of theologie ook niets is als iemand niet zelf de Here kent, of beter gezegd dat de Here die persoon kent, een persoonlijke relatie door de wedergeboorte. Maar dat neemt niet weg dat Bijbelstudie of elkaar vermanen met de Schrift fout is.
door gebrek aan kennis gaat mijn volk ten onder staat er in hosea.
en moest na klaproos stukje over ''de wet'' gelijk hier aan denken:

mat 7:

22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Ontopic maar weer:

De reden dat ik twijfel over de EO en de huidge koers, heb ik inhoudelijke argumenten voor gegeven, en ook het verschil laten zien tussen het opzeggen van een çhristelijke omroep/tv gids en bijvoorbeeld een huwlijk of lidmaatschap van een gemeente.

Berichten: 1672

WILLEMIJN232 schreef:

Willen jullie niet ophouden met dit gekrakeel? Ik vind het echt zo vervelend.....mail elkaar of timmer elkaar-in gedachten dan - in elkaar maar stop er hier aub mee......

Weet je wat het is Willemijn ...het zijn andere woorden van ik heb je zo ontzettend lief. Deze emotie zit op dezelfde golflengte als een liefdesverklaring. Lachende smiley

Voor de rest weer ontopic.