Rol vader na echtscheiding

Berichten: 216

CHATULIEM619 schreef:

Het NL heeft een rijke traditie aan stijlvormen en dit is de stijlvorm genaamd cynisme. Het verwijst nl. naar een opmerking van iemand die zomaar terloops vermeldde dat iedere man autistisch was.

dus dacht jij: dan gooi ik er nog ééntje tegen aan.. Gefrustreerde smiley

tsja

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het NL heeft een rijke traditie aan stijlvormen en dit is de stijlvorm genaamd cynisme. Het verwijst nl. naar een opmerking van iemand die zomaar terloops vermeldde dat iedere man autistisch was.

Dat cynisme is met kale letters niet te lezen, Chatuliem. Beter om dan even een emoticon te gebruiken of even erbij te zetten dat je het cynisch bedoeld. Dit voorkomt misverstaan op een forum Knipoog smiley

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Het NL heeft een rijke traditie aan stijlvormen en dit is de stijlvorm genaamd cynisme. Het verwijst nl. naar een opmerking van iemand die zomaar terloops vermeldde dat iedere man autistisch was.

Een hyperbool kan het ook zijn. Knipoog smiley

Maar het kwam mij ook wat cynisch over. Omdat het niet serieus te nemen valt en naar ik hoop ook niet zo bedoeld is, hou ik het maar op het eerste.

Thomas, houdt meer van ironie. Engeltje smiley

Berichten: 341

CHATULIEM619 schreef:

Ik ben blij met je toevoeging, maar je eigen verhaal is natuurlijk nooit de norm. Het is mij gewoon te mooi om waar te zijn, en helaas blijkt dat er teveel mensen zijn die een vechstcheiding doormaken of waarbij de ene ouder bewust of niet niet meer omkijkt naar de kinderen. Om dan niet te spreken over vrouwen die zich als borderliners gedragen en de mannen als autisten...

Vanzelfsprekend is mijn verhaal niet de norm. Het is er slechts één van velen. Dan schrijf je vervolgens dat 'het jou te mooi om waar te zijn is'? Dus ik lieg? Het lijkt wel of je maar één bepaald verhaal wilt horen en voor andere verhalen niet openstaat. Maakt mij verder niet uit hoor. Maar ik kan me ook herinneren dat je in het verleden je juist negatief hebt uitgelaten over ál die verhalen op CM van slechte huwelijken, onverwerkte verledens, etc!? Smiley die vol vragen zit

Misschien dat dit allemaal onder het hoofdstuk cynisme hoort, maar ik vind het vervelend en wil dat even gezegd hebben.

Berichten: 2113

LISA610 schreef:

Het zal niet altijd even gemakkelijk zijn, daarom wens ik alle vaders veel wijsheid hierin...

En de moeders toch ook he Suus? Knipoog smiley

[/quote]

haha, ja hoor, de moeders ook Knipoog smiley

(Maar het ging hier over "Rol vader na echtscheiding" hè Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

)

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dat cynisme is met kale letters niet te lezen, Chatuliem. Beter om dan even een emoticon te gebruiken of even erbij te zetten dat je het cynisch bedoeld. Dit voorkomt misverstaan op een forum Knipoog smiley

Moeten we dan ook maar in een normaal leesboek ook met emoticons lezen? Vreemde gedachte dat alleen emoticons de emotie van een stuk kunnen weergeven.

Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

En de moeders toch ook he Suus? Knipoog smiley

haha, ja hoor, de moeders ook Knipoog smiley

(Maar het ging hier over "Rol vader na echtscheiding" hè Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

)[/quote]

Klopt... maar om de vader een rol te laten behouden, zijn ook de moeders wijsheid nodig Knipoog smiley

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

haha, ja hoor, de moeders ook Knipoog smiley

(Maar het ging hier over "Rol vader na echtscheiding" hè Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

)

Klopt... maar om de vader een rol te laten behouden, zijn ook de moeders wijsheid nodig Knipoog smiley

[/quote]

Vroeger was het leven simpel en duidelijk...de vrouw achter de pot met haar wijsheden en de man ging op jacht met pijl en boog.

Berichten: 1309

Vroeger was het leven simpel en duidelijk...de vrouw achter de pot met haar wijsheden en de man ging op jacht met pijl en boog.[/quote]

Of het toen allemaal zo simpel was waag ik te betwijfelen. Per slot van rekening kopen we nu het biefstukje gewoon in de supermarkt en da's een stuk simpeler dan urenlang op jacht zijn toch?

Afgezien daarvan: Leg eens ff uit wat dit met de rol van vader na de scheiding te maken heeft... want ook toen werd er gescheiden hoor.. dat gebeurde al in de tijd van de Bijbel.

Berichten: 2215

LISA610 schreef:

Of het toen allemaal zo simpel was waag ik te betwijfelen. Per slot van rekening kopen we nu het biefstukje gewoon in de supermarkt en da's een stuk simpeler dan urenlang op jacht zijn toch?

Afgezien daarvan: Leg eens ff uit wat dit met de rol van vader na de scheiding te maken heeft... want ook toen werd er gescheiden hoor.. dat gebeurde al in de tijd van de Bijbel.

...of zaten mensen 'gevangen' in een huwelijk. 'k Heb ooit een heel indrukwekkend boek gelezen (ben helaas de titel kwijt) over een vrouw die, vanwege de ellende in haar huwelijk, haar man vermoordde/vergiftigde. Ik begreep haar, maar ze kreeg uiteindelijk de doodstraf. Toen waren er minder echtscheidingen, maar of het toen (heb het nu niet over de tijd van de jagers) beter was? Twijfelende smiley

Berichten: 1309

MARIJAN072 schreef:

...of zaten mensen 'gevangen' in een huwelijk. 'k Heb ooit een heel indrukwekkend boek gelezen (ben helaas de titel kwijt) over een vrouw die, vanwege de ellende in haar huwelijk, haar man vermoordde/vergiftigde. Ik begreep haar, maar ze kreeg uiteindelijk de doodstraf. Toen waren er minder echtscheidingen, maar of het toen (heb het nu niet over de tijd van de jagers) beter was? Twijfelende smiley

Weet je waar ik me een beetje over verbaas. Dat uit de Bijbel niet blijkt wat de rol was van de ex-partner ten opzicht van de kinderen na een scheiding. In het OT konden mannen hun vrouw wegsturen als ze haar een scheidbrief mee gaven. Of de vrouwen dan in alle gevallen de kinderen meenam wordt niet duidelijk. Hagar nam Ismaël wel mee en na die tijd had Abraham volgens mij geen rol meer in het leven van Ismaël. Abraham had haar alleen een zak met water en een brood meegegeven, in de wetenschap dat God zelf voor Hagar en Ismaël zou zorgen.

En ja, ik weet ook dat Jezus zich heeft uitgesproken tegen de scheidingsbrief die in het OT was ingesteld en ook tegen de echtscheiding. Ik wil deze discussie nu echter even niet leiden in de richting van echtscheiding. Als iemand in discussie wil over de echtscheiding op zich, is het denk ik beter om een nieuw topic te openen. Ik probeer deze discussie juist on topic te houden en de vraag was welke rol de vader na de scheiding in het leven van de kinderen kon (blijven) vervullen.

Ik concludeer dat het lastig is om aan de Bijbel te toetsen welke rol een ex-partner in het leven van de kinderen zou moeten hebben na een scheiding. Maar misschien moeten we juist daarom wel gewoon terug grijpen op de Bijbelteksten die gaan over de rol van vaders en moeders in het leven van hun kinderen, want ook na de scheiding blijven zij vader en moeder van de kinderen. In mijn optiek hebben de kinderen niet voor niets een vader en een moede. Juist daarom is het volgens mij goed als beiden een rol in het leven van het kind blijven vervullen, tenzij dit tot gevaar voor het kind leidt.

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

Vroeger was het leven simpel en duidelijk...de vrouw achter de pot met haar wijsheden en de man ging op jacht met pijl en boog.

Of het toen allemaal zo simpel was waag ik te betwijfelen. Per slot van rekening kopen we nu het biefstukje gewoon in de supermarkt en da's een stuk simpeler dan urenlang op jacht zijn toch?

Afgezien daarvan: Leg eens ff uit wat dit met de rol van vader na de scheiding te maken heeft... want ook toen werd er gescheiden hoor.. dat gebeurde al in de tijd van de Bijbel.[/quote]

O lisa dat heb ik al eerder in een ander topic uitgelegd over de kwestie van scheidingen in de tijd van de Bijbel, maar er is wel wat verandert in de rol man/vrouw door de eeuwen heen. Mannen van nu lopen met een soort identiteitscrisis in de zin van zich nutteloos gaan voelen. Ook het egoïsme in de maatschappij treft ook de relatie man/vrouw. Het wordt vaak zelfs nog verstrekt door diezelfde maatschappij en vechten voor een relatie bestaat bij velen al niet meer, omdat het mensdom zich verhard in allerlei uitingen, gaat het ook door werken in de communicatie tussen de ex-partners als zo danig. Je kunt het zien als verwijt maar dat is niet mijn bedoeling, temeer dit ook voorspeld is in de Bijbel qua eindtijd

Berichten: 1672

MARIJAN072 schreef:

...of zaten mensen 'gevangen' in een huwelijk. 'k Heb ooit een heel indrukwekkend boek gelezen (ben helaas de titel kwijt) over een vrouw die, vanwege de ellende in haar huwelijk, haar man vermoordde/vergiftigde. Ik begreep haar, maar ze kreeg uiteindelijk de doodstraf. Toen waren er minder echtscheidingen, maar of het toen (heb het nu niet over de tijd van de jagers) beter was? Twijfelende smiley

We kunnen en mogen geen oordeel geven en Marijan als ik dit lees is het in en in triest en onderschat ook vele problemen in huwelijken niet. Maar kwaad met kwaad vergelden mag zeker ook niet. Je moet helaas hierin de conclusie trekken dat die man geestelijk enorm ziek was.

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Of het toen allemaal zo simpel was waag ik te betwijfelen. Per slot van rekening kopen we nu het biefstukje gewoon in de supermarkt en da's een stuk simpeler dan urenlang op jacht zijn toch?

Afgezien daarvan: Leg eens ff uit wat dit met de rol van vader na de scheiding te maken heeft... want ook toen werd er gescheiden hoor.. dat gebeurde al in de tijd van de Bijbel.

O lisa dat heb ik al eerder in een ander topic uitgelegd over de kwestie van scheidingen in de tijd van de Bijbel, maar er is wel wat verandert in de rol man/vrouw door de eeuwen heen. Mannen van nu lopen met een soort identiteitscrisis in de zin van zich nutteloos gaan voelen. Ook het egoïsme in de maatschappij treft ook de relatie man/vrouw. Het wordt vaak zelfs nog verstrekt door diezelfde maatschappij en vechten voor een relatie bestaat bij velen al niet meer, omdat het mensdom zich verhard in allerlei uitingen, gaat het ook door werken in de communicatie tussen de ex-partners als zo danig. Je kunt het zien als verwijt maar dat is niet mijn bedoeling, temeer dit ook voorspeld is in de Bijbel qua eindtijd[/quote]

Ik verwijt je helemaal niets hoor Leonard.. ik probeer de discussie juist een beetje on topi te houden... Knipoog smiley

Berichten: 200

LISA610 schreef:

Weet je waar ik me een beetje over verbaas. Dat uit de Bijbel niet blijkt wat de rol was van de ex-partner ten opzicht van de kinderen na een scheiding. In het OT konden mannen hun vrouw wegsturen als ze haar een scheidbrief mee gaven. Of de vrouwen dan in alle gevallen de kinderen meenam wordt niet duidelijk. Hagar nam Ismaël wel mee en na die tijd had Abraham volgens mij geen rol meer in het leven van Ismaël. Abraham had haar alleen een zak met water en een brood meegegeven, in de wetenschap dat God zelf voor Hagar en Ismaël zou zorgen.

En ja, ik weet ook dat Jezus zich heeft uitgesproken tegen de scheidingsbrief die in het OT was ingesteld en ook tegen de echtscheiding. Ik wil deze discussie nu echter even niet leiden in de richting van echtscheiding. Als iemand in discussie wil over de echtscheiding op zich, is het denk ik beter om een nieuw topic te openen. Ik probeer deze discussie juist on topic te houden en de vraag was welke rol de vader na de scheiding in het leven van de kinderen kon (blijven) vervullen.

Ik concludeer dat het lastig is om aan de Bijbel te toetsen welke rol een ex-partner in het leven van de kinderen zou moeten hebben na een scheiding. Maar misschien moeten we juist daarom wel gewoon terug grijpen op de Bijbelteksten die gaan over de rol van vaders en moeders in het leven van hun kinderen, want ook na de scheiding blijven zij vader en moeder van de kinderen. In mijn optiek hebben de kinderen niet voor niets een vader en een moede. Juist daarom is het volgens mij goed als beiden een rol in het leven van het kind blijven vervullen, tenzij dit tot gevaar voor het kind leidt.

Het is op zich een leuk onderwerp Lisa, maar in de tijd van Abraham hadden de vrouwen hun eigen tent..........dus niet continu een vent over de vloer..............ook de kinderen werden meer gescheiden van de vaders opgevoed. Pa kwam bij het ouder worden van de zonen meer in beeld. Als je alleen al bedenkt hoe lang Samuel borstvoeding kreeg voordat hij rijp genoeg was om naar de tempel gebracht te worden.
Dini die blij is met de uitvinding van de fles.
Slapende smiley

Berichten: 5407

MARIJAN072 schreef:

...of zaten mensen 'gevangen' in een huwelijk. 'k Heb ooit een heel indrukwekkend boek gelezen (ben helaas de titel kwijt) over een vrouw die, vanwege de ellende in haar huwelijk, haar man vermoordde/vergiftigde. Ik begreep haar, maar ze kreeg uiteindelijk de doodstraf. Toen waren er minder echtscheidingen, maar of het toen (heb het nu niet over de tijd van de jagers) beter was? Twijfelende smiley

Was dat niet duizend schitterende zonnen???? Hoewel, dat speelde in de hedendaagse tijd...... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 1391

MARIJAN072 schreef:

...of zaten mensen 'gevangen' in een huwelijk. 'k Heb ooit een heel indrukwekkend boek gelezen (ben helaas de titel kwijt) over een vrouw die, vanwege de ellende in haar huwelijk, haar man vermoordde/vergiftigde. Ik begreep haar, maar ze kreeg uiteindelijk de doodstraf. Toen waren er minder echtscheidingen, maar of het toen (heb het nu niet over de tijd van de jagers) beter was? Twijfelende smiley

Tja, het huwelijk blijkt afhankelijk te zijn aan de man.
Geweldig zo,n boekje...
Je zou beter moeten weten...

Berichten: 5407

MAR907 schreef:

Tja, het huwelijk blijkt afhankelijk te zijn aan de man.
Geweldig zo,n boekje...
Je zou beter moeten weten...

Niet zo kort door de bocht Mar........ Engeltje smiley

Berichten: 1672

MAR907 schreef:

Tja, het huwelijk blijkt afhankelijk te zijn aan de man.
Geweldig zo,n boekje...
Je zou beter moeten weten...

Even goed lezen Mar en laten we eerlijk zijn ...er lopen toch inderdaad van die mannen rond op deze aardbol en daar schaam ik me wel voor...

Berichten: 1391

WILLEMIJN232 schreef:

Niet zo kort door de bocht Mar........ Engeltje smiley

Mijn reactie was niet aan jou Willemijn... Knipoog smiley

Berichten: 1391

LEONARD480 schreef:

Even goed lezen Mar en laten we eerlijk zijn ...er lopen toch inderdaad van die mannen rond op deze aardbol en daar schaam ik me wel voor...

Ik ben niet van gisteren Leonard...
Ik weet ook wel wat voor mannen er rond lopen....

Berichten: 1672

MAR907 schreef:

Ik ben niet van gisteren Leonard...
Ik weet ook wel wat voor mannen er rond lopen....

O maar dat weet ik wel hoor Mar ...je bent kundig genoeg om dat te weten...

Berichten: 5057

Eigenlijk was het de bedoeling begrip op te brengen voor elkaar. Als een vrouw hoort hoe moeilijk het voor een man kan zijn en ook andersom...Vaak zit men maar één kant te belichten, terwijl er twee kanten aan alles zit. Ook hoor ik regelmatig geklaag in de chatbox, met name over het gedrag van mannen. Als mensen dat in de chatbox benoemen lijkt het me een kleine stap er over te praten op het forum. Het lijkt maar het beste dit topic te sluiten..

Berichten: 1672

CHATULIEM619 schreef:

Eigenlijk was het de bedoeling begrip op te brengen voor elkaar. Als een vrouw hoort hoe moeilijk het voor een man kan zijn en ook andersom...Vaak zit men maar één kant te belichten, terwijl er twee kanten aan alles zit. Ook hoor ik regelmatig geklaag in de chatbox, met name over het gedrag van mannen. Als mensen dat in de chatbox benoemen lijkt het me een kleine stap er over te praten op het forum. Het lijkt maar het beste dit topic te sluiten..

Begrip opbrengen is vaak heel relatief en ook spelen de emoties hoog op..
Ben het wel met je eens Chat dat het topic nu aan zijn einde loopt en de meerwaarde zie ik nu niet meer voor dit forum en daardoor ook voorstander voor het sluiten van de topic..

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Eigenlijk was het de bedoeling begrip op te brengen voor elkaar. Als een vrouw hoort hoe moeilijk het voor een man kan zijn en ook andersom...Vaak zit men maar één kant te belichten, terwijl er twee kanten aan alles zit. Ook hoor ik regelmatig geklaag in de chatbox, met name over het gedrag van mannen. Als mensen dat in de chatbox benoemen lijkt het me een kleine stap er over te praten op het forum. Het lijkt maar het beste dit topic te sluiten..

Ben ik mee eens...wij zijn ok....

Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Ben ik mee eens...wij zijn ok....

Ach er zit bij de mannen wel eens een uitschieter tussen, maar da's bij de vrouwen niet anders. So don't wury... wij weten best dat het gros van de mannen ok is.

MANNEN ZIJN OK... EN VROUWEN OOK Clown smiley

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

Ach er zit bij de mannen wel eens een uitschieter tussen, maar da's bij de vrouwen niet anders. So don't wury... wij weten best dat het gros van de mannen ok is.

MANNEN ZIJN OK... EN VROUWEN OOK Clown smiley

Wij zijn ok wij zijn ok wij zijn ok!!!!!!

Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Wij zijn ok wij zijn ok wij zijn ok!!!!!!

Ha ha ha.. wist het wel hoor dat er iemand zou zijn die zo reageerde... jullie mannen zijn zoooooooooo voorspelbaar. Knipoog smiley

Berichten: 1672

LISA610 schreef:

Ha ha ha.. wist het wel hoor dat er iemand zou zijn die zo reageerde... jullie mannen zijn zoooooooooo voorspelbaar. Knipoog smiley

Wel heel blij dat je het erkent lisa pfff Clown smiley

Berichten: 2215

MAR907 schreef:

Tja, het huwelijk blijkt afhankelijk te zijn aan de man.
Geweldig zo,n boekje...
Je zou beter moeten weten...

Sorry, maar ik begrijp je niet. Het is overigens een historische roman, wat zich in Nederland afspeelt. Jammer dat ik de titel niet meer weet, maar misschien komt het nog boven.