wandel en pannenkoek single evenement Christian Match

Berichten: 6

Het komt vast wel goed! We maken er wat leuks van!

Berichten: 1156

PETRA411 schreef:

Mooi stuk, als we daar es bij denken,voor we een mening over een ander vormen, zouden we wat meer begrip voor elkaar hebben, wat voorzichtiger met elkaar omgaan

ZOIST PETRA

Berichten: 5407

Je kan het ook googelen Heide......ook een goede tip toch?
En wie weet staat er op You tube wel een filmpje waarin ze het voordoen? Knipoog smiley

Berichten: 1156

ZEELAND736 schreef:

Nou niet al te moeilijk gaan doen he...
Straks mot ik het nog zelf gaan kopen voor je!!!
Zover strekt mijn naastenliefde niet hoor!!!

Gewoon bij die grote drogist met de hoofdletter K en dan een R...en het vat komt erachteraan!!!

DANK SEALOVER;)
Je hebt me eeenorm op weg geholpen
Ja,kan ik diegene die tip geven
pff,ben blij dat ik zelf laminaat hebt hier.

Berichten: 1156

WILLEMIJN232 schreef:

Je kan het ook googelen Heide......ook een goede tip toch?
En wie weet staat er op You tube wel een filmpje waarin ze het voordoen? Knipoog smiley

ik kan helemaal nie googelen WILL?
tenminste ik kan geen vlekken weg googele..

you tube..oke!

Berichten: 469

Als ik de reacties op mijn schrijven lees dan had ik misschien beter de definitie( gegeven door knappe koppen te vinden op internet)) van” sexuele handelingen” niet in zijn geheel kunnen posten”(ik had die al opgekuist)

Het ging me vooral om de vetgedrukte letters (daarom zijn ze vet) een ieder die ik met deze definitie onbedoeld in een lastige positie heb gebracht. Of die ik dingen heb laten lezen die ze liever niet willen zien en onbespreekbaar willen houden hier mijn oprechte exuus !!!

Ik zal hem nog verder ” opkuisen” (Hoewel ik dan wel afbreuk doe aan de knappe koppen)
YES356 schreef:

Ontopic is geloof ik ,
“Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
Ik heb namelijk pas een boekje gelezen over Sex voor het huwelijk.
Waarom het eigenlijk binnen het huwelijk hoort.
Het boek is zeer aan te raden mocht je er nieuwsgierig naar zijn wat over in de bijbel staat.
Ook staat in dit boekje over zelfbevrediging. Ook wil ik weten hoe jullie daar over denken.”

Niet alleen over geslachtsgemeenschap tenminste zo lees ik het bovenstaande zoals het topic geopend is.

Met een seksuele handeling wordt bedoeld het uiting geven aan de behoefte tot seksueel contact of het verwezenlijken ervan.
Voorbeelden van seksuele handelingen zijn het strelen van jezelf of van de ander, (tong-)zoenen, Aan de handeling gaat een gedachte vooraf die leidt tot een staat van seksuele opwinding, of slechts het naar elkaar of de ander kijken, of het gluren naar de ander of anderen (voyeurisme).

Berichten: 757

YES356 schreef:

Als ik de reacties op mijn schrijven lees dan had ik misschien beter de definitie( gegeven door knappe koppen te vinden op internet)) van” sexuele handelingen” niet in zijn geheel kunnen posten”(ik had die al opgekuist)

Het ging me vooral om de vetgedrukte letters (daarom zijn ze vet) een ieder die ik met deze definitie onbedoeld in een lastige positie heb gebracht. Of die ik dingen heb laten lezen die ze liever niet willen zien en onbespreekbaar willen houden hier mijn oprechte exuus !!!

Ik zal hem nog verder ” opkuisen” (Hoewel ik dan wel afbreuk doe aan de knappe koppen)
YES356 schreef:

Ontopic is geloof ik ,
“Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
Ik heb namelijk pas een boekje gelezen over Sex voor het huwelijk.
Waarom het eigenlijk binnen het huwelijk hoort.
Het boek is zeer aan te raden mocht je er nieuwsgierig naar zijn wat over in de bijbel staat.
Ook staat in dit boekje over zelfbevrediging. Ook wil ik weten hoe jullie daar over denken.”

Niet alleen over geslachtsgemeenschap tenminste zo lees ik het bovenstaande zoals het topic geopend is.

Met een seksuele handeling wordt bedoeld het uiting geven aan de behoefte tot seksueel contact of het verwezenlijken ervan.
Voorbeelden van seksuele handelingen zijn het strelen van jezelf of van de ander, (tong-)zoenen, Aan de handeling gaat een gedachte vooraf die leidt tot een staat van seksuele opwinding, of slechts het naar elkaar of de ander kijken, of het gluren naar de ander of anderen (voyeurisme).

Sex voor het huwelijk YES zegt YES ! Doordrammer. Gefrustreerde smiley

Berichten: 4863

HEIDE115 schreef:

DANK SEALOVER;)
Je hebt me eeenorm op weg geholpen
Ja,kan ik diegene die tip geven
pff,ben blij dat ik zelf laminaat hebt hier.

Ikke heb ook ...laminaat, maar daarover ligt een mooi beige kleed..( en daar komt het altijd op terecht...haha)

En als de kat buikpijn heeft doet hij daar ook het liefste...dat buikje leegmaken...
(Ik heb nog zo gezegd...NIET OP DAT KLEEDJE!!)

Berichten: 4863

HEIDE115 schreef:

ik kan helemaal nie googelen WILL?
tenminste ik kan geen vlekken weg googele..

you tube..oke!

Heide toch...je moet gaan leren!!!

Knipoog smiley

Berichten: 2533

hier heb ik nog een moderne tip om je lekker in verwarring te brengen Heide Knipoog smiley

Ga naar een goed gesorteerde drogist en koop daar vlekkenspray voor meubels en tapijt. (gewoon ff vragen aan de kassa)
Verder handelen volgens gebruiksaanwijzing spray. Een kind kan de was doen eh de vlek weg poetsen

Berichten: 184

HEIDE115 schreef:

haha..

Nou je het over bier hebt Visser
Ik heb nog nooit gedronken in mijn leven..ja saai he'?
Maar hoe kan je van alcohol gaan houden
Op een goede manier dan wel te verstaan -/-

Blikje omarmen misschien ?
Liefst een sixpack dan natuurlijk
Je hoeft het dan niet te drinken hoor Knipoog smiley

Gewoon uitdelen mag ook

Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

Het was een man die star in de leer was en dat zie je toch ook terug in de refo cultuur? En ruimdenkend vind ik hem zeker niet.....Het aardse leven moet sober zijn en je moet vooral hard werken....En wie is hij om de burgemeester het avondmaal te verbieden omdat hij vond dat de levenswandel niet in orde was??? Ik vind dat nogal wat hoor.....En het trieste is dat dat anno 2012 ook nog gebeurd dat mensen niet aan het Avondmaal mogen om wat voor reden dan ook.....en dat mensen bang zijn om te sterven omdat ze denken dat ze het niet goed hebben gedaan in hun leven.......ze doen het nooit goed want altijd is er die zonde.......En dat heeft mensen veel eenzaamheid, pijn en verdriet gebracht.....En nee, dat heb ik niet van horen zeggen maar zijn ook mijn persoonlijke ervaringen........
En wat de term wereldse mensen betreft, was het maar waar dat het een term was die jij bedacht had....je leeft in de wereld maar ben niet van de wereld schrijf je....
Nou, ik leef in de wereld en ben ook van de wereld en ben ook christen.......Ik ga met Pinksteren liever naar Bruce Springsteen op Pinkpop dan naar de Opwekking en kan erg genieten van de aardse geneugten van het leven....Ben ik dan een minder christen?
Weet je, ik had recent een vergadering met de behoudende kerken zeg maar en die was bij mij in de kerk.....De dominee dacht dat ik de mevrouw van de koffie was omdat ik een rode broek en pumps aanhad......ik was de voorzitter.....
Ik sprak hem later nog en hij vertelde mij dat hij veel moeite had met vrouwen in het ambt.......en dat in 2012.....En dat is ook Calvinisme Willem.....
En ook hier kom ik het wel tegen.....mensen die zich oh zo christelijk profileren en dan ondertussen dingen doen die zo ontzettend not done zijn........en daar zo anderen mee kwetsen en hun eigen stoepje ook nog mooi schoon weten te vegen.....Ik zie het soms met verbazing aan.....

Hij was helemaal niet star. En je mag van mij genieten waar je van genieten wil, maar dat wil niet zeggen dat je niets mag. Sober leven, oke, ik denk als je uitziet naar het toekomende leven, en het niet van dit aardse leven verwacht, dat je dan anders leeft als wanneer je nog even moet genieten, want als het voorbij is dan is het voorbij.
En je blijft hameren op de zwaren of behoudenden kanten, maar vergeet niet dat heel de samenleving hier de basis heeft in het calvinisme. En daarin was Nederland altijd met kop het tolerantste land van de wereld.
En wie hij is om iemand van het avondmaal te weren? Hij was daar dominee, hij stond daar in het ambt, en als iemand zich te buiten gaat aan openbare dronkenschap, dan heeft een ambtsdrager wel degelijk het recht om iemand te weren. Het is een sacrament, wat heilig is, en dat er niet voor iemand die dronken zijn status komt vastleggen.
En zie je zijn houding terug in de refocultuur? Mijn mening is van niet, dat is een doorslaan in een vasthouden aan uiterlijkheden.
Ik vind dat je ieder christen gelijk moet behandelen, en niet moet neerkijken op de ene kant, maar ook niet richting een andere kant. Een Christelijk leven is in mijn beleving te leven in het besef dat we alles van Hem krijgen, en we in afhankelijkheid aan Hem ook mogen genieten van alles wat Hij ons geeft. Wat niet wil zeggen dat we het allemaal krijgen zoals wij dat graag willen, en zeker niet dat we er maar op los leven. We hebben wel degelijk de verantwoording om bewust met de schepping, ons leven, onze naaste om te gaan, en die ook vanuit liefde te benaderen. En we zullen voor alles wat we gedaan hebben wel degelijk verantwoording moeten afleggen na onze dood.
En altijd maar die zonde, ik vind eigenlijk dat je hier erg makkelijk over praat. Zonden zijn onze werken, die door God gezien worden als werken die de straf verdienen. En voor hen, die in de Heere Jezus geloven, zijn die zonden gedragen en voldaan. Maar dat betekend niet dat je daar makkelijk mee omgaat. De rijke man en de arme Lazarus zijn een voorbeeld, waarin Jezus door een gelijkenis aangeeft dat er twee mensen waren die geloofden. De ene leefde alle dagen vrolijk en prachtig, de andere in diepe armoede. En de rijke liet de arme niets toe, maar de arme stierf, en werd gedragen in de hemel. En de rijke, die niemand nodig had, kende wel Abraham, dus je mag veronderstellen dat hij gelovig was, en zijn familie had mozus en de profeten, dus de bijbel was in huis. Maar hij was in de pijn, en zag Abraham van verre, en lazarus in zijn schoot. Dus hoe we leven, doet er wel degelijk toe, al is het geen basis van een angst geloof. Geloof geeft juist, dat angst geen basis heeft.

Berichten: 634

CARMEN073 schreef:

Ik vind dat sex, net zoals religie, al veel te veel problemen heeft veroorzaakt: zedendelicten, vrouwenonderdrukking etc etc. Ut moet gewoon helemaal afgeschaft worden.

Engeltje smiley

Berichten: 1156

YES356 schreef:

Als ik de reacties op mijn schrijven lees dan had ik misschien beter de definitie( gegeven door knappe koppen te vinden op internet)) van” sexuele handelingen” niet in zijn geheel kunnen posten”(ik had die al opgekuist)

Het ging me vooral om de vetgedrukte letters (daarom zijn ze vet) een ieder die ik met deze definitie onbedoeld in een lastige positie heb gebracht. Of die ik dingen heb laten lezen die ze liever niet willen zien en onbespreekbaar willen houden hier mijn oprechte exuus !!!

Ik zal hem nog verder ” opkuisen” (Hoewel ik dan wel afbreuk doe aan de knappe koppen)
YES356 schreef:

Ontopic is geloof ik ,
“Ik ben heel erg benieuwd wat de meeste mensen vinden van sex voor het huwelijk.
En als je voor sex voor het huwelijk waarom dan?
Kan je het dan zeg maar verantwoorden tegen over God?
Ik heb namelijk pas een boekje gelezen over Sex voor het huwelijk.
Waarom het eigenlijk binnen het huwelijk hoort.
Het boek is zeer aan te raden mocht je er nieuwsgierig naar zijn wat over in de bijbel staat.
Ook staat in dit boekje over zelfbevrediging. Ook wil ik weten hoe jullie daar over denken.”

Niet alleen over geslachtsgemeenschap tenminste zo lees ik het bovenstaande zoals het topic geopend is.

Met een seksuele handeling wordt bedoeld het uiting geven aan de behoefte tot seksueel contact of het verwezenlijken ervan.
Voorbeelden van seksuele handelingen zijn het strelen van jezelf of van de ander, (tong-)zoenen, Aan de handeling gaat een gedachte vooraf die leidt tot een staat van seksuele opwinding, of slechts het naar elkaar of de ander kijken, of het gluren naar de ander of anderen (voyeurisme).

Ik heb dit op de achtergrond wat gevolgd hier..
Maar dit is nogal een onderwerp zeg.
Niet onbelangrijk..maar pff..
Vrouwen denken vaker zo en zo anders over deze dingen als mannen
en daar begint al het gesprek.
Ook los van wie hierin het beter ziet..de man of de vrouw..wordt het niet gelijk veel gemakkelijker denk ik..(tijdenslangerelatie)

De bijbel is denk ik duidelijk.

sex voor het huwelijk wordt gevraagd.
Hoe ontstaat dan die sex,zet ik er zelf even achter..mag dat?

Eenvoudig gezegd denk ik wel dat het wat uitmaakt(voormijzelfbedoeld)
Of ik nu iemand op bed vraagt,waar de schoen wringt(letterlijk)
Of dat ik het vraagt onder het skieen?

Dat sex gebeurt,ga ik niemand kwalijk nemen.
we denken ons zelf vaak zo goed te kennen.
Maar dat is niet zo hoor!

Berichten: 1156

ZEELAND736 schreef:

Heide toch...je moet gaan leren!!!

Knipoog smiley

Berichten: 1156

ROELANDE345 schreef:

hier heb ik nog een moderne tip om je lekker in verwarring te brengen Heide Knipoog smiley

Ga naar een goed gesorteerde drogist en koop daar vlekkenspray voor meubels en tapijt. (gewoon ff vragen aan de kassa)
Verder handelen volgens gebruiksaanwijzing spray. Een kind kan de was doen eh de vlek weg poetsen

Roelan..jij denkt wel heeeel makkelijk

geef mij wat;)))

Berichten: 1156

ANITA695 schreef:

Blikje omarmen misschien ?
Liefst een sixpack dan natuurlijk
Je hoeft het dan niet te drinken hoor Knipoog smiley

Gewoon uitdelen mag ook

Aniet..hier ga ik ff over nadenken hoor

Clown smiley

Berichten: 634

PETRA411 schreef:

en me laatste reactie over dit moeilijke onderwerp, ik kon iemand niet vergeven, bespaar jullie de details over het wat
en kon het niet en ging ermee na jezus omdat ik wist ik vol boosheid was, verbitterheid en soms wraakgevoelens, die nacht droomde ik een droom, ik droomde dat ik die persoon was en ik voelde me vreselijk,was me zo erg bewust van het duister waar die persoon in gevangen zat, want hoe erg ben je er aan toe als je zo gestoord met andere mensen omgaat? heel erg vind ik.

Nog iemand die ik lang niet kon vergeven, mijn broer die me had misbruikt, later bleek dat hij zwaar schrifofeen was, stemmen hoorde ,die hem opdrachten gaven, opdrachten ook om vrouwen lastig te vallen,nog later in zijn leven was hij zo in de war,zag slangen etc.om hem heen,geesten die hem erg bang maakten, wat was die jongen er echt vreselijk aan toe. hoe kan je boos blijven op iemand die zo diep in het duister zit, zo erg er aan toe is,zo ongelukkig,zo vernietigend voor de mensen om hem heen en zichzelf? heb altijd gevonden dat ik er beter aan toe was als slachtoffer dan hij als dader. Hij leeft trouwens niet meer,is niet oud geworden en was blij voor mezelf dat ik niet meer bang hoefde te zijn voor hem,maar vooral blij voor hem,want zijn leven was een akelig afschuwelijk leven. en vanuit mijn weten hoe erg hij verward was(of hoe ik het moet omschrijven)kon ikniet anders als vergeven. medelijden met hem hebben,die zo diep gevangen zat in het duister.
enfin,misschien heeft iemand er wat aan die dit leest. een stukje levenservaring , over vergeven van een dader,die ik voor dat ikkon vergeven echt heb gehaat over onrecht aangedaan,tot dat ikhemeen beetje begon te begrijpen,zijn pijn, etc.zijn verwardheid...

mooi openhartig stukje
Een voorbeeld waarin vergeving mogelijk kan plaats hebben.
Mij heeft het ook geholpen gebeurde feiten onder een andere benadering te plaatsen. Als men soms de achtergronf van de dader bekijkt...
Wat niet wil zeggen dat het daarom veroorloofd is natuurlijk, maar het helpt wel jezelf terug op de rit te krijgen.
Vergeving is inderdaad en proces, en vooral gericht naar eigen bevrijding... zoals verbittering

Berichten: 634

HANNAH810 schreef:

nahhhh seg; wie gaat er dan ook naar het BUITENLAND op vacantie, joh!! Clown smiley

Ik zit op het EMC in Duitsland, mega grote picknick met allemaal coole christen bikers vanuit geheel europa
Clown smiley

Berichten: 2706

WILLEM618 schreef:

om dit boek aan te prijzen, in relatie tot geloven, is mij een brug te ver. En zeker om hem als bron van critiek te noemen tegen Calvijn.

Die twee dingen staan in wetenschappelijke zin los van elkaar. Je vorige bijdragen waren prima maar dit vind ik een merkwaaridge reactie. Een orthodox gelovige wordt geanalyseerd door een agnost. Is het sociologische gegeven van de agnost daarmee onjuist en dat van Calvijn geldend? Dat kun je niet in ernst menen.

Fromm mag gezien worden als één van de belangrijkste mensen bij het tot stand komen van de humanistische beweging (1950 tot ongeveer 1980). Zijn manier van denken is met name beïnvloed door de enorme slachtingen in de tweede wereld oorlog, de opkomst van het fascisme en alle verschrikkelijke dingen tijdens de tweede wereld oorlog die een diepe indruk op hem gemaakt hebben en als laatste de atoomdreiging die uitging van achter het ijzeren gordijn, en wat dit voor gevolgen kon hebben voor de mensheid.

Zonder meer waar, hij wist vanwege zijn orhodox-Joodse achtergrond ook van het Jodendom, dan kan de Holocoaust je niet onverschillig zijn. Maar zijn theorie gaat over iets anders.

Zijn denken was gebasseerd op het respecteren van de mensheid, en de vrijheid van denken, en hij stimuleert een zelfbewustzijn en eigen verantwoordelijkheid. Hij keert zich met name tegen elke manier van overgeven aan autoriteiten en op de gevolgen van het kapitalisme, wat veel mensen eenzaam heeft gemaakt. Hij was het die zich verzette tegen de instinct theorie van Freud, die in zijn tijd als maatgevend bekend stond. Freud zei dat met name de menselijke instincten een mens richting zijn doel brachten, terwijl Fromm zei dat de menselijke hartstochten ontstonden vanuit het diepe menselijk bestaan. In beide gevallen werd er voorbijgegaan aan het gegeven dat God regeerd, en God een mens zijn leven leid.

Zeker maar ook dit kan niet. Je kunt nu eenmaal in wetenschappelijke zin weinig over God zeggen en het gegeven dat God de wereld regeert is een postulaat, een voooronderstelling. Ik geloof dat zeker maar het is geen bewezen iets, God is niet te bewijzen, ondanks dat ik er wel in geloof. Het is niet onwetenschappelijk jouw oovatting als uitgangspunt te hebben maar dan moet je het wel vermelden, Voor het boek dat ik noemde is dat ook niet zo van belang. De analyse is in beide gevallen goed onderbouwd
.

Om dit boek te lezen, is van belang, in mijn ogen, dat je weet dat dit puur vanuit de mens gezien is, en er geen enkele sprake is van een gelovige achtergrond, en zeker niet van een leiding van God in een mens zijn leven. Interessant dus voor iemand die dat leuk vindt, maar voor mij niet een boek wat ik nodig heb om in vertrouwen op God mijn leven te leven, en mijn leven in Zijn hand te geven.

Dat is een vroom uitgangspunt en het laatste zonder meer maar cultuurfilosofie is niet een denkspelletje voor wie dat leuk vndt. Het helpt bij het krijgen van inzicht in processen in de samenleving.

En als dan angst-theorie ter sprake komt, als of Calvijn dat voorstaat, dan is er bij Fromm zeker sprake van een angst-theorie. Met name de angst wat de nucleaire dreiging was van achter het ijzeren gordijn, voor de hele westerse samenleving, is puur een verhaal van angst, en een beschermen er tegen. Vrijheid is in dat opzicht ook erg relatief, in mijn ogen.

Er is een verschil tussen angstig zijn en bang. Wie bang is, weet waar hij bang voor is, iemand met angst is bang voor het onbekende. Fromm hielp door zijn inzichten te ontdekken waarom de bevrijding van de autoritaire opvattingen van de toenmalige katholieke kerk er eerst wel was onder Luther en dat het bij Calvijn tot een tegenbeweging kwam. De angst die Fromm had voor het communisme speelt in het boek ook geen rol en is voor de conclusies in dit boek ook niet van belang. En van beschermen van de westerse samenleving was geen sprake omdat hij vooral in kaart bracht waardoor vrijheid vaak te niet gedaan wordt. Bij Lenin en de begintijd van het communisme paste hij hetzelfde verklaringsmodel toe. Er is bij Fromm helemaal geen sprake van een angsttheorie in de zin dat hij zelf bang was. Een angsttheorie als verklaringsmodel daar gaat het bij hem ook helemaal niet over. Het is cultuurfilosofie, en maar zeer ten dele psychologie.

Ik hecht overigens enorm aan de vrijheid van denken en zie dat totaal niet als een bedreiging van het geloof.

Verder is vrijheid een complex begrip waarmee je met gemak een forum vol kunt schrijven. Maar de redenering dat een gelovige wetenschapper om die reden betere inzichten zou hebben dan een ongelovige is onhoudbaar. Ghandi had ook in Nederland grote invloed, meer dan Ds. Kersten.

Thomas, niet ongelovig.

Berichten: 634

HERMAN968 schreef:

Sex voor het huwelijk YES zegt YES ! Doordrammer. Gefrustreerde smiley

ewel ja, je moet dat woord "sex" dan wel kunnen afkaderen hé???
daarom loopt het steeds vast hier...
HET staat er? ... (zeggen de meesten)
WAT staat WAAR???

Berichten: 2533

HEIDE115 schreef:

Roelan..jij denkt wel heeeel makkelijk

geef mij wat;)))

En jij denkt waarom makkelijk als ook moeilijk kan?

Knipoog smiley

Berichten: 634

FF zeggen, dat ik jullie stukjes met veel bewondering en boeiend zit te volgen...
een voorbeeld van debateren Lachende smiley

Berichten: 4047

XABIA794 schreef:

FF zeggen, dat ik jullie stukjes met veel bewondering en boeiend zit te volgen...
een voorbeeld van debateren Lachende smiley

ja; leuk om te lezen. (de heren hebben er wel ietsie meer verstand van als ik, moet ik zeggen!)

Berichten: 4097

XABIA794 schreef:

FF zeggen, dat ik jullie stukjes met veel bewondering en boeiend zit te volgen...
een voorbeeld van debateren Lachende smiley

hier nog één.

Berichten: 4863

JOL252 schreef:

hier nog één.

Uhhh...tsja....ennuh...jawel...toch wel....hier nog 1!!!

Berichten: 5407

Bijzonder reactie van en door vrouwen..... ....en een typische calvinistische reactie.......,De mannen kunnen het wij niet......
Kom op zeg......het is 2012......

Berichten: 294

THOMAS968 schreef:

Thomas, niet ongelovig.

Thomas, ik beweer niet dat je ongelovig ben. Ik heb dat recht niet eens, maar ik zeg dat ook niet.
De vrijheid in het denken van Calvijn is echter wel een andere vrijheid dan genoemd word in het bewuste boek, althans zo lees ik dat.
Het denken van een Agnost is gebaseerd op het ontkennen van elke bovennatuurlijke kracht, en het denken van Calvijn is gebasseert op het doordrongen zijn van het besef, dat God alle dingen regeert. Een commentaar van iemand die ontkend dat er een God is, op een mening van iemand die denk vanuit het besef dat God alles regeert, leverd automatisch verschillen op in inzichten. En daarmee is niet per definitie Calvijn het die gelijk heeft, maar dat wil niet zeggen dat een wetenschappelijke benadering van de leer van de menselijke samenleving vanuit een leven zonder God de voorkeur geniet. Ik kan een heel eind meegaan in het denken van Fromm, maar haak wel af als het een puur menselijke benadering word. Daarvoor geloof ik, en weet ik ook wat dat betekend, dat God mijn leven, maar ook het leven met mijn medemens bepaald.

Heel het denken van Hitler was er op gebasseert dat DE MENS, het menselijke ras, meer en foutloos moest worden. Maar de basis in denken bij Fromm is hetzelfde, vanuit de mens. En om te bewijzen dat denken vanuit God altijd verkeerd gaat. En daar ben ik het dus niet mee eens.

Dat is een vroom uitgangspunt en het laatste zonder meer maar cultuurfilosofie is niet een denkspelletje voor wie dat leuk vndt. Het helpt bij het krijgen van inzicht in processen in de samenleving.
De cultuurfilosofie houd zich bezig met de mens in een door mensen veranderende maatschappij. Dat is een proces, waarbij heel veel voor waar aangenomen leefvormen, later verkeerd blijken te zijn. Daarbij zijn er ook allerlei invloeden die de leefvormen beïnvloeden. Noem hierbij door de jaren heen de verandering van normen en waarden in de samenleving, de industrialisering, internet, enz.
Wordt in dat alles gekeken naar Gods leiding van de wereld, dan zie je ook waar het fout ging. En dat is vooral op terreinen, waar er alleen naar het menselijke werd gekeken. Autoriteiten moeten worden afgeschaft, maar vervolgens ontstaan die toch weer. Een mens heeft duidelijk een leiding nodig, en daar dus ook behoefte aan. Gezag vanuit de Bijbelse normen en waarden, gaan anders om met leven dan normen en waarden zonder Bijbelse basis. Neem bijvoorbeeld abortus en euthanasie, dat is heel menselijk goed te praten, maar vanuit het gegeven dat God het leven geeft, krijgt het een totaal andere inhoud.

Calvijn zag de overheid als Gods dienares, en die diende gehoorzaamd te worden. Luther was het hier niet mee eens, en verzette zich ook daartegen. Maar juist in Duitsland, waar de invloeden van Luther vele malen groter waren dan die van Calvijn, ontstond er een voedingsbodem voor het alternatief voor het Christelijk denken. Er moest een vorm komen van bevrijding, waarbij een soort messias zou ontstaan die het Duitse volk zou bevrijden van alle overheersing, en uiteindelijk zou brengen tot soort ideaalstaat. Het nationaalsocialisme is juist in Duitsland ontstaan, en heeft weer gevolgen gehad voor de manier van denken na die tijd. Met name de gevolgen die daaruit ontstonden, zijn invloeden die Fromm wil bestrijden en voorkomen.

Het ontkennen van God heeft altijd gevolgen gehad voor de manier van wetenschap bedrijven. En in dat opzicht word er bij een ongelovige wetenschapper altijd één wezenlijk onderdeel ontkend, namelijk de almacht van God, en word alles verstandelijk benaderd, of als dat niet kan, dan bestaat het niet. Een Agnost vind dat het bestaan van God niet is aan te tonen, en vind het daarom ook niet de moeite om aan het bestaan van God aandacht te schenken. En dat heeft ook wetenschappelijk gevolgen, waar ik mij niet in kan vinden. Ik geloof onvoorwaardelijk in het bestaan van God, hoe ongeloofwaardig dat ook mag zijn, omdat ik dat zelfs ervaar in mijn leven. En wetenschappelijk kan dat worden afgedaan als toeval of niet wetenschappelijk te onderbouwen, maar blijft voor mij een gegeven. En in dat verband is voor mij de wetenschappelijke onderbouwing van Calvijn van grotere betekenis dan die van Fromm

Berichten: 2167

Hm, nog helemaal geen inspiratie voor vandaag. Iemand suggesties voor iets gezonds, voedzaams en simpels tegelijk??

Gisteren Lasagnette gegeten, en de dag ervoor jachtschotel (op 't werk).
Maar vandaag?? Weet het gewoon nog ff niet Twijfelende smiley

Berichten: 2167

MARIEKE673 schreef:

Waar kopen jullie christelijke boeken? Op internet of liever in een boekwinkel of op een conferentie? Bij mij in de buurt is geen christelijke boekwinkel en op internet iets bestellen doe ik eigenlijk alleen als ik al precies weet welk boek ik wil hebben.
Smiley die vol vragen zit

Hoi,
Ik heb eigenlijk allerlei manieren om aan christelijke boeken te komen. Allereerst rouleren er in mijn vrienden- en kennissenkring diverse boeken, welke we dan op aanraden van de ander lezen. Als ik dan een boek echt heel mooi vind, koop ik het alsnog zelf.
Daarnaast zoek ik af en toe een christelijke boekwinkel op (gelukkig hier wel meerdere in de buurt), om nieuwe boeken te bekijken op leesbaarheid, voortgang etc. Al bladerend is me snel duidelijk of het wat is of niet.
Verder zoek ik bekende auteurs ook wel es op via gospel.nl, waar je overigens ook een recensie/beschrijving van het boek erbij vindt. Soms een gok idd, maar doorgaans zoek ik al wat gerichter op het "soort boeken" wat me aanspreekt.
Valt het boek alsnog tegen is doorverkopen op Marktplaats of www.boekwinkeltjes.nl altijd nog een optie Knipoog smiley

En tsja..... heb een boekentic Verlegen lachende smiley

. Boekenbeurzen, met nieuwe boeken, welke een beetje in de buurt zijn, ook de christenlijke, kunnen rekenen op een bezoekje. Coole smiley met zonnebril