Sex voor het huwelijk

Berichten: 634

PETRA411 schreef:

Klopt ik kan geen veroordeling vinden dat jezus de vrouw bij de put veroordeelt over het feit dat haar situati met die man zo is. En stel dat jezus haar daarom veroordeelde weten we de reden ook niet warom, omdat ze niet officieel getrouwd was, of omdat de man niet zo leuk was, ofzo?

De overspelige vrouw, deed aan overspel, niet aan sex voor het huwelijk,en dat is iets anders overspel

Verder over de woorden wat god heeft samengevoegd word niet gescheiden, of hoe het er precies staat, tja ikblijf altijd ergens een gebondenheid voelen met me exman na 20 jaar huwelijk, daar komt niets tussen, of ik nu weer opnieuw trouw of niet.

Zo kan je ook denken,echtscheiding is verkeerd, tenzij overspel
Heb hier lang mee geworstelt, en als er geen sprake is van overspel ,maar bv een man die agressief is?
Zou god het veroordelen dat je met je kinderen weggaat om ze een thuis te geven waar ze zich veilig en geborgen kunnen voelen? Denk het niet.
Die van mij deed ook aan overspel, maar stel dat hij dat nou niet had gedaan,had ik dan volgens de woorden van god moeten blijven?
In een boek met profetieeen van david wilkerson ,een man die dicht bij god leefde schreef hij dat god hem openbaarde dat in sommigge gevallen
een echtscheiding niet anders kan.
De fout die ik destijds tijdens mijnhuwelijk maakte is dat ikgod de rug toekeerde toen dingen slecht gingen,ikvraag me wel es af, en als ik toen god omhulp had gevraagd? Maar kan de dingen niet terug draaien, zou god mij veroordelen ik gescheiden ben, ik weggegaan ben? Geloof er niets van.
Mijn ervaring is dat god,ondanks ik hem de rug had toe gekeerd me niet los liet,me heeft geholpen, me heeft geholpen om me leven weer op te pakken, mij en me kinderen heeft geholpen het verdriet een plek in ons hart tegeven.
Jezus mebegrijpt het warom en me niet veroordeelt, kreeg laatst een prachtigge profeti over mij,met prachtige woorden.

Dus we kunnen wel zeggen de bijbel zegt...want er staat...., tja begrijpen we dat wel echt goed, of jezus dat bedoelt? In onze situatie? Ik lees het geheel wat jezus zegt en vandaar uit denk ik wat jeus ervan vind.

Wat yes hiervoor schrijft is ook goed gezegd, en hoezit het met andere dingen? hebzucht,etc. noem maar op...
En laten we niet de foutmaken om onze dingen vanuit het oude testament te beslissen, het oude testament was het oude verbond, later kwam er eennieuw verbond, het nieuwe testament, we hoeven niet meer iemand te stenigen omdat die persoon overspel pleegt ofzo

Zo denk ik erover...

Dat bedoel ik er ook mee te zeggen Petra...
Als ik naar men "christen" leven kijk, dan zie ik dat Gods Woord als een leidraad door men situaties loopt om te groeien en te leren.
Daarom dat ik steeds vooral wijs naar die naastenliefde, die al op zich het overdenken waard is.
De vrouw aan de put is voor mij een boodschap, dat Jezus best wist dat hij door Samaria ging, Joden gingen normaal met een grote bocht om hen heen.
Maar Hij wist dat Hij haar zou ontmoeten. Hij wist hoe haar situatie was.
Haar situatie was niet het centrum van de boodschap, maar dat Hij haar hoop gaf in haar situatie.
Hij had de boodschap van Levend Water, het evangelie bij Zich...
We kunnen ons doodverven met allerlei prestaties (zoals de Farizeers ook deden) maar het gaat in de eerste plaats over Gods Koninkrijk.
In onze situaties laat God je Zijn wil ook kennen, en een ander kan dat in jou plaats niet bepalen.
Zo had ik tijdens mijn scheiding het "vrijbriefje" van toelating om te scheiden omdat men ex vreemd ging, en dan notabene met een man.
Ik zou bijbels gezien alle recht van spreken hebben toch Smiley die vol vragen zit

maar ik had meer moeite met het feit over het vers "harten die verhardt zijn"
Omwille van het evangelie, heb ik toch geprobeerd dit huwelijk alsnog bij elkaar te houden.
God zelf gaf me hier ook de kracht voor en uiteindelijk op Zijn tijd heeft Hij kering gebracht in de situatie.
Ik was zelfs boos omdat God hem zomaar had kunnen veranderen toch...
We zijn nu 9 jaar later en als ik nu zie hoe er vanalles gebeurt is in de possitieve zin, zowel naar onze kinderen als naar hemzelf. Dan kan ik alleen maar zeggen dat God zelf ALLES in de hand heeft.
Wat moet ik me dan gaan oordelen over dingen die men hier makkelijk als "zonde" bestempeld.

Berichten: 757

PETRA411 schreef:

Nog 1 om over na te denken; toeval bestaat niet, god laat ons dingen toevallen.

Als we trouw zijn aan Christus is Hij er altijd bij. Dit is zijn belofte (Henk Monsoer, predikant)

Berichten: 469

Wow ik zie een hoop bijbel teksten voorbij komen

We moeten teksten wel in hun verband lezen, uitleggen en vervolgens gebruiken denk ik
Wat betekend hier hoererij in dit verband ? Aan wie werd dit geschreven en waarom.
. En in vers 10 staat nog meer 10 Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beerven.

En in dit verband worden er meer dingen in 1 adem genoemd zie vers 10 (vergeten we die vaak gemakshalve?)
16 Of weet gij niet dat hij die een hoer aanhangt met haar een lichaam is? Want zij tweeen, zegt de Schrift, zullen tot een vlees worden.
17 Maar wie den Heer aanhangt, is één geest met hem.
18 Vliedt de hoererij! Alle zonden, die de mens doet, zijn buiten zijn lichaam; maar wie hoererij bedrijft, zondigt aan zijn eigen lichaam.
En de dik gedrukte letters die ik ergens tegenkwam wat betekenen die? buiten het lichaam om? Wat dan te denken van te (te veel roken) (te veel) drinken (te veel) eten enz enz. Gaan die buiten het lichaam om?

Berichten: 757

YES356 schreef:

Wow ik zie een hoop bijbel teksten voorbij komen

We moeten teksten wel in hun verband lezen, uitleggen en vervolgens gebruiken denk ik
Wat betekend hier hoererij in dit verband ? Aan wie werd dit geschreven en waarom.
. En in vers 10 staat nog meer 10 Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beerven.

En in dit verband worden er meer dingen in 1 adem genoemd zie vers 10 (vergeten we die vaak gemakshalve?)
16 Of weet gij niet dat hij die een hoer aanhangt met haar een lichaam is? Want zij tweeen, zegt de Schrift, zullen tot een vlees worden.
17 Maar wie den Heer aanhangt, is één geest met hem.
18 Vliedt de hoererij! Alle zonden, die de mens doet, zijn buiten zijn lichaam; maar wie hoererij bedrijft, zondigt aan zijn eigen lichaam.
En de dik gedrukte letters die ik ergens tegenkwam wat betekenen die? buiten het lichaam om? Wat dan te denken van te (te veel roken) (te veel) drinken (te veel) eten enz enz. Gaan die buiten het lichaam om?

[i]
Yes, wat is nu je boodschap in deze ? Aan welk huis bouw je eigenlijk: dat op zand of op de rots ?[/i]

Berichten: 469

De boodschap lijkt me duidelijk verwoord in mijn zin “We moeten teksten wel in hun verband lezen, uitleggen en vervolgens gebruiken denk ik” toch?

ik snap je vraag niet Herman? vanwaar deze vraag? wat bedoel je er mee? leg eens uit? wat is er onduidelijk(of zand) aan mn stukje?

Berichten: 205

PETRA411 schreef:

hebr. 13:4 het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbedoezeld,want hoereerders en echtbrekers zal god oordelen
God had mijmogen veroordelen alsik mijn kinderen niet had gered uit een huwelijk met een vader die negatief veranderde,die kinderen afbrak en dan zwijg iknog over mezelf, het zou onrechtvaardig zijn geweest als ikniet was ogestaan om te vechten voor me kinderen voor een beter leven voor ze. hoereerders, veroordeelt hij hier trouwens, geen hoeren,das ookzoiets, de meeste hoeren doen het niet uit vrije wil,god zou ze niet veroordelen, wat veel cristenen wel doen.
Die woorden worden zo verschillend gelezen, goed bedoeld worden mensen veroordeelt door cristenen.

over vloeken gesproken ,komt jezus niet uit een generatie waarbij een bastaard werd geboren? als we terug kijken na zijn voor,voor ouders etc.
over ziels banden gesproken,tja als ikweer trouw heb ikeen zielsbandmet menieuwe man en met me exman. Daar ga ik nu mee om als vrienden,en blijf een bepaalde band met hem houden die gezegend is,want hij is veranderd en vergeven.

Zo simpel is alles niet met zinnen uit de bijbel uitteleggen, wat god goed vind en niet. liefs

Wat zal ik zeggen Petra. Ik weet waar ik het over heb mbt zielse banden, het geestelijke dus. De geestelijke wereld is heel complex. Dat is een hele studie op zich. Te complex om in een note dop te schrijven. God heeft genade, Satan niet. Gezien de bijbel voor ons best wil is geschreven en ons als voorbeeld is gegeven ligt het aan ons wat we ermee willen doen.

Er zijn boeken te vinden over zielse banden als je erin wil verdiepen bv Zielse banden. De onzichtbare (verkeerde) bindingen door david cross. Bevrijd van banden door wilken van de kamp zie www.bevrijdingspastoraat.nl Wilken van de kamp is een pastoor die heel veel mensen pastoraal begeleid heeft. Hij weet dus waar hij het over heeft. Hij trekt het hele land door om mensen te informeren. kijk of je een keer een bijeenkomst van hem kan bijwonen. Altijd goed om te doen.
Zijn boeken zijn ook goed en leerzaam.

God oordeelt hoererdeers, ongelovigen etc mits zij zich bekeren, Jezus aannemen en een leven in gehoorzaamheid aan Christus leven. Daar is de bijbel ook heel duidelijk in. Let wel, ik zeg niet dat jij hoereert. Het is algemeen bedoeld opgeschreven vanuit bijbels oogpunt. het is ook niet geschreven om iemand te veroordelen. Ik hoef dat niet te doen dat heeft de bijbel al gedaan. Ik citeer alleen.

Hoe vloeken werken en hoe ze hun ingang in iemands leven vinden dan zou men zich meer in het geestelijk van de bijbel gaan verdiepen. Ook een hele studie op zich die ook niet in een note dop te schrijven is. Voor mij is het een jarenlange studie geweest en nog is. Er valt heel heel veel te leren over de geestelijke wereld vanuit de bijbelse verhaaltjes maar ook van degene die ervaring daarin hebben door hun boeken te lezen. Ook de boeken van wilken van de kamp zijn mij tot zegen geweest.

Ik zou zeggen ga je verdiepen in het geestelijk dan kom je er vanzelf wel achter. Ik heb dat ook gedaan en ben nog steeds mee bezig.

Berichten: 4097

FLOWERFUL304 schreef:

Wat zal ik zeggen Petra. Ik weet waar ik het over heb mbt zielse banden, het geestelijke dus. De geestelijke wereld is heel complex. Dat is een hele studie op zich. Te complex om in een note dop te schrijven. God heeft genade, Satan niet. Gezien de bijbel voor ons best wil is geschreven en ons als voorbeeld is gegeven ligt het aan ons wat we ermee willen doen.

Er zijn boeken te vinden over zielse banden als je erin wil verdiepen bv Zielse banden. De onzichtbare (verkeerde) bindingen door david cross. Bevrijd van banden door wilken van de kamp zie www.bevrijdingspastoraat.nl Wilken van de kamp is een pastoor die heel veel mensen pastoraal begeleid heeft. Hij weet dus waar hij het over heeft. Hij trekt het hele land door om mensen te informeren. kijk of je een keer een bijeenkomst van hem kan bijwonen. Altijd goed om te doen.
Zijn boeken zijn ook goed en leerzaam.

God oordeelt hoererdeers, ongelovigen etc mits zij zich bekeren, Jezus aannemen en een leven in gehoorzaamheid aan Christus leven. Daar is de bijbel ook heel duidelijk in. Let wel, ik zeg niet dat jij hoereert. Het is algemeen bedoeld opgeschreven vanuit bijbels oogpunt. het is ook niet geschreven om iemand te veroordelen. Ik hoef dat niet te doen dat heeft de bijbel al gedaan. Ik citeer alleen.

Hoe vloeken werken en hoe ze hun ingang in iemands leven vinden dan zou men zich meer in het geestelijk van de bijbel gaan verdiepen. Ook een hele studie op zich die ook niet in een note dop te schrijven is. Voor mij is het een jarenlange studie geweest en nog is. Er valt heel heel veel te leren over de geestelijke wereld vanuit de bijbelse verhaaltjes maar ook van degene die ervaring daarin hebben door hun boeken te lezen. Ook de boeken van wilken van de kamp zijn mij tot zegen geweest.

Ik zou zeggen ga je verdiepen in het geestelijk dan kom je er vanzelf wel achter. Ik heb dat ook gedaan en ben nog steeds mee bezig.

Ik vind het op deze manier allemaal maar zeer ingewikkeld gemaakt.... en dat terwijl ik heel goed weet waar jij het allemaal over hebt, ook zo hier en daar rondgekeken en wijsheden opgedaan maar grotendeels kan dit ballast worden om eenvoudig met Jezus en in liefde te leven. Ik hou het simpel en kom ook maar es met een bijbeltekst:

Mattheüs 11: 25 "In die tijd zei Jezus ook: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt gehouden, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld. 26 Ja, Vader, zo hebt U het gewild."

Berichten: 469

JOL252 schreef:

Ik vind het op deze manier allemaal maar zeer ingewikkeld gemaakt.... en dat terwijl ik heel goed weet waar jij het allemaal over hebt, ook zo hier en daar rondgekeken en wijsheden opgedaan maar grotendeels kan dit ballast worden om eenvoudig met Jezus en in liefde te leven. Ik hou het simpel en kom ook maar es met een bijbeltekst:

Mattheüs 11: 25 "In die tijd zei Jezus ook: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt gehouden, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld. 26 Ja, Vader, zo hebt U het gewild."

Amen

Berichten: 40

Blijkbaar is dit wèl een hot item onder de 40+ ers Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 634

FLOWERFUL304 schreef:

Wat zal ik zeggen Petra. Ik weet waar ik het over heb mbt zielse banden, het geestelijke dus. De geestelijke wereld is heel complex. Dat is een hele studie op zich. Te complex om in een note dop te schrijven. God heeft genade, Satan niet. Gezien de bijbel voor ons best wil is geschreven en ons als voorbeeld is gegeven ligt het aan ons wat we ermee willen doen.

Er zijn boeken te vinden over zielse banden als je erin wil verdiepen bv Zielse banden. De onzichtbare (verkeerde) bindingen door david cross. Bevrijd van banden door wilken van de kamp zie www.bevrijdingspastoraat.nl Wilken van de kamp is een pastoor die heel veel mensen pastoraal begeleid heeft. Hij weet dus waar hij het over heeft. Hij trekt het hele land door om mensen te informeren. kijk of je een keer een bijeenkomst van hem kan bijwonen. Altijd goed om te doen.
Zijn boeken zijn ook goed en leerzaam.

God oordeelt hoererdeers, ongelovigen etc mits zij zich bekeren, Jezus aannemen en een leven in gehoorzaamheid aan Christus leven. Daar is de bijbel ook heel duidelijk in. Let wel, ik zeg niet dat jij hoereert. Het is algemeen bedoeld opgeschreven vanuit bijbels oogpunt. het is ook niet geschreven om iemand te veroordelen. Ik hoef dat niet te doen dat heeft de bijbel al gedaan. Ik citeer alleen.

Hoe vloeken werken en hoe ze hun ingang in iemands leven vinden dan zou men zich meer in het geestelijk van de bijbel gaan verdiepen. Ook een hele studie op zich die ook niet in een note dop te schrijven is. Voor mij is het een jarenlange studie geweest en nog is. Er valt heel heel veel te leren over de geestelijke wereld vanuit de bijbelse verhaaltjes maar ook van degene die ervaring daarin hebben door hun boeken te lezen. Ook de boeken van wilken van de kamp zijn mij tot zegen geweest.

Ik zou zeggen ga je verdiepen in het geestelijk dan kom je er vanzelf wel achter. Ik heb dat ook gedaan en ben nog steeds mee bezig.

Wel apart om even te noemen dat we dan ons in dezelfde boeken verdiepen, en toch ook weer veel verschillen in de interpretatie hiervan...
Wilkins werk is vooral gericht op bevrijding. Ik vind het onterecht dat je dan alles maar plaatst onder de noemer ontucht.
tussen seksverslaving en celibatair leven zijn vele nuances ...
De boeken van Wilkin, Ouweneel, Anderson en zo meer hebben me ook veel geholpen in mijn levenswandel met de Here.
En toch vind ik het strakke denken in hun visie niet terug zoals jij dat interpreteert.
Net als bij het Woord haal je een klein stukje eruit om een bepaalde onderwerp te ondermijnen.
Hun schrijven is vaak een verrijking op Gods Woord, doordat ze hier goed over nadenken, doch is niemand onfeilbaar en heeft niemand de waarheid in pacht.
Het gaat hier vooral ook over onderscheiding in vlees en geest.
Je gooit in jou vorig schrijven (weliswaar tussen haakjes) ook weer allerlei handelingen op als "zonde" terwijl ze er gewoon niet staan.
En voor alle duidelijkheid, het gaat er hier vooral niet om "zonde" goed te spreken. Het gaat hier vooral over het vraagstuk over "zonde" op zichzelf.
Je kan niet zomaar alles onder hoererij plaatsen.

Berichten: 634

HENK393 schreef:

Blijkbaar is dit wèl een hot item onder de 40+ ers Smiley met dichtgeplakte mond

zo "hot" is het hier allemaal niet Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 1

Nou mannen, kom op!!! Geef je ook eens snel op!!! 't Zal voor jullie vast nog niet vol zitten!!
Weet je hoe heerlijk het is om met elkaar op een ontspannen manier, tijdens een heerlijke wandeling, kennis te maken! Als je dat weet: dan boek je nu! Als je dat nog niet weet: dan boek je ook nu, om het snel te gaan ontdekken Lachende smiley

Berichten: 469

Wat mooi helder duidelijk geschreven en een hel mooi voorbeeld dat mensen de zelfde boeken lezen en het op een andere mannier citeren en uitleggen wat mij vooral aanspreekt en tot verdieping brengt in je woorden maak ik ff vet. Heel mooi verwoord (ben wel een beetje jaloers op je haha)

Xabia794 schreef:
Wel apart om even te noemen dat we dan ons in dezelfde boeken verdiepen, en toch ook weer veel verschillen in de interpretatie hiervan...
Wilkins werk is vooral gericht op bevrijding. Ik vind het onterecht dat je dan alles maar plaatst onder de noemer ontucht.
tussen seksverslaving en celibatair leven zijn vele nuances ...
De boeken van Wilkin, Ouweneel, Anderson en zo meer hebben me ook veel geholpen in mijn levenswandel met de Here.
En toch vind ik het strakke denken in hun visie niet terug zoals jij dat interpreteert.
Net als bij het Woord haal je een klein stukje eruit om een bepaalde onderwerp te ondermijnen.
Hun schrijven is vaak een verrijking op Gods Woord, doordat ze hier goed over nadenken, doch is niemand onfeilbaar en heeft niemand de waarheid in pacht.
Het gaat hier vooral ook over onderscheiding in vlees en geest.
Je gooit in jou vorig schrijven (weliswaar tussen haakjes) ook weer allerlei handelingen op als "zonde" terwijl ze er gewoon niet staan.
En voor alle duidelijkheid, het gaat er hier vooral niet om "zonde" goed te spreken. Het gaat hier vooral over het vraagstuk over "zonde" op zichzelf.
Je kan niet zomaar alles onder hoererij plaatsen.

Berichten: 536

GERTRUDE431 schreef:

Nou mannen, kom op!!! Geef je ook eens snel op!!! 't Zal voor jullie vast nog niet vol zitten!!
Weet je hoe heerlijk het is om met elkaar op een ontspannen manier, tijdens een heerlijke wandeling, kennis te maken! Als je dat weet: dan boek je nu! Als je dat nog niet weet: dan boek je ook nu, om het snel te gaan ontdekken Lachende smiley

echt niet

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 757

YES356 schreef:

Wat mooi helder duidelijk geschreven en een hel mooi voorbeeld dat mensen de zelfde boeken lezen en het op een andere mannier citeren en uitleggen wat mij vooral aanspreekt en tot verdieping brengt in je woorden maak ik ff vet. Heel mooi verwoord (ben wel een beetje jaloers op je haha)

Xabia794 schreef:
Wel apart om even te noemen dat we dan ons in dezelfde boeken verdiepen, en toch ook weer veel verschillen in de interpretatie hiervan...
Wilkins werk is vooral gericht op bevrijding. Ik vind het onterecht dat je dan alles maar plaatst onder de noemer ontucht.
tussen seksverslaving en celibatair leven zijn vele nuances ...
De boeken van Wilkin, Ouweneel, Anderson en zo meer hebben me ook veel geholpen in mijn levenswandel met de Here.
En toch vind ik het strakke denken in hun visie niet terug zoals jij dat interpreteert.
Net als bij het Woord haal je een klein stukje eruit om een bepaalde onderwerp te ondermijnen.
Hun schrijven is vaak een verrijking op Gods Woord, doordat ze hier goed over nadenken, doch is niemand onfeilbaar en heeft niemand de waarheid in pacht.
Het gaat hier vooral ook over onderscheiding in vlees en geest.
Je gooit in jou vorig schrijven (weliswaar tussen haakjes) ook weer allerlei handelingen op als "zonde" terwijl ze er gewoon niet staan.
En voor alle duidelijkheid, het gaat er hier vooral niet om "zonde" goed te spreken. Het gaat hier vooral over het vraagstuk over "zonde" op zichzelf.
Je kan niet zomaar alles onder hoererij plaatsen.

Ik bedoel Yes, waar sta je zelf voor. Ik zie alleen maar papagaaien, ...
En ik vraag me af wat je zelf ervan vindt?

Berichten: 469

HERMAN968 schreef:

Ik bedoel Yes, waar sta je zelf voor. Ik zie alleen maar papagaaien, ...
En ik vraag me af wat je zelf ervan vindt?

Mijn persoonlijke mening en ideen heb ik hier wel degelijk heel duidelijk al eens eerder neergeschreven even goed terug lezen Herman Knipoog smiley

Berichten: 757

YES356 schreef:

Mijn persoonlijke mening en ideen heb ik hier wel degelijk heel duidelijk al eens eerder neergeschreven even goed terug lezen Herman Knipoog smiley

[color=#0000FF][i]
Blijf een beetje consequent aan het huis dat je bouwt, want enen keer lees ik zware bijbelteksten van je, de andere keer wc-theologie. [/i][/color]

Berichten: 757

XABIA794 schreef:

Wel apart om even te noemen dat we dan ons in dezelfde boeken verdiepen, en toch ook weer veel verschillen in de interpretatie hiervan...
Wilkins werk is vooral gericht op bevrijding. Ik vind het onterecht dat je dan alles maar plaatst onder de noemer ontucht.
tussen seksverslaving en celibatair leven zijn vele nuances ...
De boeken van Wilkin, Ouweneel, Anderson en zo meer hebben me ook veel geholpen in mijn levenswandel met de Here.
En toch vind ik het strakke denken in hun visie niet terug zoals jij dat interpreteert.
Net als bij het Woord haal je een klein stukje eruit om een bepaalde onderwerp te ondermijnen.
Hun schrijven is vaak een verrijking op Gods Woord, doordat ze hier goed over nadenken, doch is niemand onfeilbaar en heeft niemand de waarheid in pacht.
Het gaat hier vooral ook over onderscheiding in vlees en geest.
Je gooit in jou vorig schrijven (weliswaar tussen haakjes) ook weer allerlei handelingen op als "zonde" terwijl ze er gewoon niet staan.
En voor alle duidelijkheid, het gaat er hier vooral niet om "zonde" goed te spreken. Het gaat hier vooral over het vraagstuk over "zonde" op zichzelf.
Je kan niet zomaar alles onder hoererij plaatsen.

Mooi gezegd Xabia én persoonlijk !.

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

[color=#0000FF][i]Blijf een beetje consequent aan het huis dat je bouwt, want enen keer lees ik zware bijbelteksten van je, de andere keer wc-theologie. [/i][/color]

en nu concreet, herman?
je vind dat de mening van YES goed genoeg is om door het toillet te spoelen als ik je woorden op de juiste manier intepreteer???

Geschokte, onthutste smiley

is dit jouw manier van omgaan met anders denkenden?

Berichten: 469

HANNAH810 schreef:

en nu concreet, herman?
je vind dat de mening van YES goed genoeg is om door het toillet te spoelen als ik je woorden op de juiste manier intepreteer???

Geschokte, onthutste smiley

is dit jouw manier van omgaan met anders denkenden?

Ik keer je me ook de andere wang toe Herman en verder op zulke uitspraken van je nu en in de toekomst

Berichten: 757

HANNAH810 schreef:

en nu concreet, herman?
je vind dat de mening van YES goed genoeg is om door het toillet te spoelen als ik je woorden op de juiste manier intepreteer???

Geschokte, onthutste smiley

is dit jouw manier van omgaan met anders denkenden?

[i]
Zijn mening vindt ik erg belangrijk, heb niets liever dat hij duidelijk wordt. Ik alludeer hierboven naar een ander forum. . Ik kan alleen niet aanuit, de ene keer zo de andere keer anders ngl. de wind. En dat stoort mij. Heb getracht per privé-mail of chat te communiseren maar hij wou niet. Integendeel begon mij te verwijten. Het fijne kan ik hier natuurlijk niet kwijt, én publik. Heb begrip voor hem, manne ondereen !. Knipoog smiley

[/i]

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

[i]Zijn mening vindt ik erg belangrijk, heb niets liever dat hij duidelijk wordt. Ik alludeer hierboven naar een ander forum. . Ik kan alleen niet aanuit, de ene keer zo de andere keer anders ngl. de wind. En dat stoort mij. Heb getracht per privé-mail of chat te communiseren .......................part of the message deleted ............... ..........................................................................................................!. Knipoog smiley

[/i]

waar vind je YES onduidelijk dan, herman?
ik heb vaker moeite jouw berichten te intepreteren en plaatsen dan de zijne, eigenlijk..........

wispelturig kan ik de berichten ook niet vinden, en ik denk dat ieder vrij is contacten te onderhouden met degenen waar hij/zij tijd in wil investeren, of begrijp ik dat ook verkeerd?

wat ik zelf niet heel correct vind, is details over prive-mails op een forum te plaatsen, maar goed; sociale regels kunnen per mens verschillend zijn uiteraard............ Engeltje smiley

Berichten: 469

Berichten: 757

HANNAH810 schreef:

waar vind je YES onduidelijk dan, herman?
ik heb vaker moeite jouw berichten te intepreteren en plaatsen dan de zijne, eigenlijk..........

wispelturig kan ik de berichten ook niet vinden, en ik denk dat ieder vrij is contacten te onderhouden met degenen waar hij/zij tijd in wil investeren, of begrijp ik dat ook verkeerd?

wat ik zelf niet heel correct vind, is details over prive-mails op een forum te plaatsen, maar goed; sociale regels kunnen per mens verschillend zijn uiteraard............ Engeltje smiley

Hier zul je me toch wat meer uitleg moeten over geven via mail want blijkbaar is mijn boontje te klein om te vatte. Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 555

HERMAN968 schreef:

Hier zul je me toch wat meer uitleg moeten over geven via mail want blijkbaar is mijn boontje te klein om te vatte. Geschokte, onthutste smiley

Via de mail? kan toch gewoon hier dan is het openlijk en kunnen er ook geen knip en plak praktijken plaatsvinden Engeltje smiley

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

Hier zul je me toch wat meer uitleg moeten over geven via mail want blijkbaar is mijn boontje te klein om te vatte. Geschokte, onthutste smiley

denk je dat je boontje zal groeien als je prive over een ander lid gaat mailen dan, herman?

overigens heb ik nog niet het gevoel te MOETEN,
en ik voel ook de behoefte niet er tijd in te investeren.

probeer gewoon eens om jezelf in andermans denk-patroon in te leven; niet van uit je eigen denk structuur denken, maar vanuid de invalshoek van de ander; dan kom je al een heel eind misschien, tenzij de boontjes niet opkomen, dan werkt er niet zo veel, helaas!!

hannah.........back on topic??

Berichten: 757

RENSKE067 schreef:

Via de mail? kan toch gewoon hier dan is het openlijk en kunnen er ook geen knip en plak praktijken plaatsvinden Engeltje smiley

[i][i]
In feite is het een boeiende discussie, met heelwat diepgang, "sex voor het huwelijk". Worden we allemaal mee geconfronteerd en zijn zoekende. Laat gewoon opbouwend verder discusseriën, was goed aan gang. Toch[/i]

Berichten: 555

HERMAN968 schreef:

[i][i]In feite is het een boeiende discussie, met heelwat diepgang, "sex voor het huwelijk". Worden we allemaal mee geconfronteerd en zijn zoekende. Laat gewoon opbouwend verder discusseriën, was goed aan gang. Toch[/i][/i]

was misschien wel zo maar gaat nou weer de ouderwetse kant op

beetje jammer

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

[i][i]In feite is het een boeiende discussie, met heelwat diepgang, "sex voor het huwelijk". Worden we allemaal mee geconfronteerd en zijn zoekende. Laat gewoon opbouwend verder discusseriën, WAS goed aan gang. Toch[/i][/i]

ja het is een mooie discussie, alleen wel erg jammer dat deze discussie steeds wordt onderbroken omdat er mensen blijken te zijn, die de mening van een gelijkwaardige medemens rijp achten om door het toillet gespoelt te worden!! dergelijke lullige uitspraken zijn werkelijk ongelooflijk a-sociaal in mijn ogen, zoals ik al zei!!

hannah..........duidelijker kan niet.

Berichten: 757

HANNAH810 schreef:

ja het is een mooie discussie, alleen wel erg jammer dat deze discussie steeds wordt onderbroken omdat er mensen blijken te zijn, die de mening van een gelijkwaardige medemens rijp achten om door het toillet gespoelt te worden!! dergelijke lullige uitspraken zijn werkelijk ongelooflijk a-sociaal in mijn ogen, zoals ik al zei!!

hannah..........duidelijker kan niet.

Je bent helemaal verkeerd Hanne! Da's pure interpretatie. Meer wil ik hierover niet meer kwijt