Welke bijbel lezen we?

Berichten: 2124

CHATULIEM619 schreef:

Wat ben ik zwaar teleurgesteld in je. Je achtergrond verloochenen, de bodem waar je geboren bent in de steek laten...hoe kan een Groninger zich nu tot het Fries bekeren??? Deze reactie is niet ok.

Misschien is zij naar Friesland verhuisd.
In Spanje zag ik 2 talen op het bord in het Spaans en Catalaans
Dominee kon niet in het Catalaans preken en dus in het Spaans.
Alleen God doet de mensen bekeren, omdat God zoekt naar "verloren" schapen.
Of in het Fries of Gronings om te bekeren is door God bepaald, als je maar begrijpt bij het lezen.

Berichten: 2124

ZEELAND736 schreef:

Kreet van de jongens...MAM...Bak wanneer bak je weer eens een notentaart???

Aangezien we maandag een feestje hebben....bakte ik dus een notentaart...
Zeer slecht voor de lijn...

Krijgen ze geen kiespijn door harde noten Smiley die vol vragen zit

Berichten: 2167

CHATULIEM619 schreef:

Wat ben ik zwaar teleurgesteld in je. Je achtergrond verloochenen, de bodem waar je geboren bent in de steek laten...hoe kan een Groninger zich nu tot het Fries bekeren??? Deze reactie is niet ok.

Ohoh!!

Ik zal nooit of te nimmer mijn Groninger roots verloochenen, of mien Hoogelaand vergeten. Alleen is het goed om als buitenlander te integreren in het land waar je gaat wonen. Vandaar. En ook alleen maar daarom. Engeltje smiley

Maar om iets scheefs toch te proberen iets minder scheef te laten zijn, hierbij dan ook in het Gronings.
(Grunneger Biebel, overigens kent het Gronings ook streekgebonden woorden/klanken)

Voader van ons in hemel,
dat Joen noam hailegd worden zel,
dat Joen keunenkriek kommen mag,
dat Joen wil doan wordt in wereld net als in hemel.
't Brood doar wie verlet om hebben,
geef ons dat vandoag,
en reken ons nait tou wat wie verkeerd doun,
net zo as wie vergeven elk dij ons wat aandut.
En breng ons nait in verlaaiden,
oar wil van verlaaider ons verlözzen.
want van Ie is 't Keuninkriek,
de staarkte,
de heerlekhaid veur aiweg en aaid,
Joa, zekerwoar!

Berichten: 2167

Berichten: 5057

JOSINA022 schreef:

Ik geloof dat ik het niet helemaal begrijp, kan iemand mij uitleggen wat er precies mis is met het gebed dat Herman hier neergezet heeft?

Wat er mis is, is dat hij rücksichtslos mensen de bidstond uitgewerkt heeft en zichzelf de leiding heeft toegeëigend. En dan vind ik het wrang dat hij zo openbaar een gebed neerzet....

Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

zie jesaja 42:8

moderne tijden zjn niet altijd betere tijden Chatuliem, als jij bijvoorbeeld Johannes heet, mag er een nieuwe spelling van kracht worden, eigennamen blijven hetzelfde, dus heet jij dan niet opeens Jowhannus Lachende smiley

Het woord Heere is niet heiliger dan Here, en het is geen heiligschennis om de nieuwe spelling aan te houden.

Berichten: 2124

Het is eigenlijk "openbare" gebedsroom.
Het is beter je eigen gesloten kamertje met je gebogen knieën voor Gods aangezicht te bidden.
Dat is de sterkste wapen.

Berichten: 3599

CHATULIEM619 schreef:

Wat er mis is, is dat hij rücksichtslos mensen de bidstond uitgewerkt heeft en zichzelf de leiding heeft toegeëigend. En dan vind ik het wrang dat hij zo openbaar een gebed neerzet....

Ok, ik snap!

Berichten: 2167

MARISKA601 schreef:

....ik sinds vandaag blauwe vingers heb...

Vandaag een huis in Zwolle betrokken dan? Clown smiley

Dat is toch de stad van de Blauwvingers?? Knipoog smiley

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Het is eigenlijk "openbare" gebedsroom.
Het is beter je eigen gesloten kamertje met je gebogen knieën voor Gods aangezicht te bidden.
Dat is de sterkste wapen.

Hoe kom je daar nu bij Herman. Lees Handelingen eens, moet je eens zien hoe vaak de mensen gezamenlijk baden. En wat denk je van de dominee die elke dienst voorgaat in gebed? Moet ie dat ook maar niet doen? En heb jij nooit voor je kinderen gebeden, voor het slapen gaan of tijdens het eten? Dan mis je veel joh...

Berichten: 2124

CHATULIEM619 schreef:

Hoe kom je daar nu bij Herman. Lees Handelingen eens, moet je eens zien hoe vaak de mensen gezamenlijk baden. En wat denk je van de dominee die elke dienst voorgaat in gebed? Moet ie dat ook maar niet doen? En heb jij nooit voor je kinderen gebeden, voor het slapen gaan of tijdens het eten? Dan mis je veel joh...

De ene bidt en de anderen luisteren mee

Berichten: 2124

CHATULIEM619 schreef:

Het woord Heere is niet heiliger dan Here, en het is geen heiligschennis om de nieuwe spelling aan te houden.

En voor- of achternaam dan? Kan die dan veranderen door jezelf? Bijvoorbeeld Drooger en het moet Droger zijn.
Ik woon in de Hoeksche Waard of beter Hoekse Waard?
Wat in de Bijbel staat Heere, is dat een Naam of een Woord?

Heere, Here of Heer

Schrijfwijze Heere, Here of Heer

Vraag: Welke schrijfwijze is de juiste?

Antwoord:
Deze kwestie ligt in ons land heel erg gevoelig. In verschillende kerken en geloofsgemeenschappen vindt men het namelijk een aantasting van de eer van God als men HERE in plaats van HEERE schrijft. Nog meer bezwaar heeft men tegen het gebruik van het woord HEER. Hetzelfde geldt voor de schrijfwijze van het woord Here of Heer in plaats van Heere. Men grondt zijn bezwaar voornamelijk op de volgende twee argumenten:
1) De naam HEERE is de weergave van één van de verhevenste namen van God. Het is dus een eigennaam voor God en het is ongepast die te wijzigen.
2) Heere is een naam of titel waarmee God aangeduid wordt als de absolute Gebieder en Meester. Een wijziging daarvan is eveneens ongepast.

Ter inleiding van het probleem wil ik opmerken dat deze kwestie eigenlijk alleen in Nederland een rol speelt. De reden daarvan is de volgende: In het Duits, Engels en Frans wordt de naam van God respectievelijk weergegeven als Herr, Lord en Seigneur. In feite zijn dat aanspreektitels en geen eigennamen. Welnu, in deze drie talen is de schrijfwijze van deze woorden in de loop van de eeuwen niet veranderd. Een Duitser spreekt een onbekende voorbijganger nog altijd aan met Herr en voor een Engelsman en Fransman geldt hetzelfde wat betreft de betiteling Lord en Seigneur.
In het Nederlands deden zich in de loop van de tijd echter twee wijzigingen voor:
a) de klinker in een open lettergreep hoeft in een geschreven woord niet meer verdubbeld te worden om toch als een lange klinker uitgesproken te worden.
b) de 'stomme' e aan het eind van een woord viel weg, omdat die niet meer uitgesproken werd. In het gewone spraakgebruik werd heere heer en vrouwe vrouw. Als aanspraak in het gewone verkeer werd het mijnheer en mevrouw.
Nu is in verschillende bijbeluitgaven &oagrave;f wijziging a &oagrave;f wijziging b ingevoerd. Het NBG heeft gekozen voor aanpassing a en schrijft HERE in plaats van HEERE, idem Here in plaats van Heere. Andere vertalingen hebben aanpassing b doorgevoerd en veranderden HEERE in HEER en Heere in Heer. Uit eerbied voor God dan geschreven met een hoofdletter H. In de allernieuwste vertaling van het NBG wordt Heer geschreven

De vraag is nu of deze aanpassingen wel geoorloofd zijn. Om die vraag te beantwoorden moeten we wat dieper op de kwestie ingaan. Welnu, de naam HEERE is de weergave van de Hebreeuwse naam voor God, die weergegeven wordt met de letters JHWH. We noemen dat het tetragrammaton (= 'de vier letters').
Hoe we deze Hebreeuwse naam moeten uitspreken weten we niet. Het is namelijk zo, dat het oude Hebreeuwse schrift alleen maar medeklinkers kende. De klinkers van de woorden werden wel gesproken, maar niet geschreven. Pas vanaf de tweede eeuw na Christus begon men bij het overschrijven van de oudtestamentische geschriften de woorden van klinkers te voorzien (vocaliseren genoemd). Zij die zich met de overlevering van de oorspronkelijke tekst bezighielden, waren de Masoreten. Van de normale Hebreeuwse woorden wisten zij wel hoe die uitgesproken werden en welke klinkers er dus bijgeschreven moesten worden, maar van JHWH wisten ze dat niet. Dat kwam omdat de Joden deze naam van God te heilig vonden om uit te spreken. Zij gebruikten voor God andere namen (zoals bijv. Adonai) of bepaalde omschrijvingen (zoals 'de Heilige'' 'de Verhevene', enz). Hoe hebben de Masoreten nu de naam JHWH van klinkers voorzien? Wel, ze plaatsten daar de klinkers in van Adonai. Zo ontstond de naam Jehovah. Het is dus duidelijk dat dit een door de mens geconstrueerde naam is, waarvan we rustig kunnen zeggen dat die onjuist is. Maar of Jahwe beter is, is ook maar de vraag.

Maar ter zake, we gaan nu het probleem van de eigennaam nader bekijken. Daarbij moeten we goed bedenken, dat de Statenvertalers de eigennaam JHWH heel anders behandeld hebben dan andere eigennamen. Deze laatste hebben ze, al of niet de Masoretische vocalisatie volgend, van klinkers voorzien; de naam JHWH hebben ze echter door een heel andere naam weergegeven en nog wel door een die in het Hollands niet de betekenis van JHWH weergeeft. Dat laatste zou namelijk nog het geval hebben kunnen zijn. Dan zou men de eigennaam JHWH naar zijn betekenis vertaald hebben. Dit had gekund door 'Getrouwe', 'Eeuwige' of 'Hij die is'. Dat is echter niet gebeurd, men heeft de eigennaam JHWH in het Hollands weergegeven door een aanspreektitel, waarin de eerbied voor het Opperwezen is uitgedrukt. Om aan te geven dat men met de naam JHWH te doen had, zette men HEERE, terwijl Adonai met Heere werd weergegeven. In beide gevallen met drie e's, volgens de toenmalige schrijfwijze .

De Statenvertalers volgden daarmee het voorbeeld van de 'zeventigen', die rond de tweede eeuw voor Christus de Hebreeuwse oudtestamentische geschriften in het Grieks vertaalden (de zogenaamde Septuaginta ). Deze vertalers moesten JHWH in het Grieks weergeven, terwijl ze niet wisten hoe JHWH eigenlijk luidde. Hadden ze gewoon de naam Jehovah overgenomen dan zou er helemaal geen probleem ontstaan zijn. Dat deden ze evenwel niet, ze kozen het woord 'kurios'. Dit is echter geen naam, maar een titel die eigendomsrechten uitdrukt. De keizer in Rome werd ook met 'kurios' aangeduid (Hd 25: 26). Van dit 'kurios' is ons 'heer' een vrij goede vertaling. Het is echter geen eigennaam, maar een titel.

Dat de naam Here of HERE als titel opgevat moet worden,laten de Statenvertalers zelf zien door het lidwoord ervoor te plaatsen. Zo lezen we in Gn 4: 4: 'De HEERE sloeg acht op Abel', terwijl daar JHWH in het Hebreeuws staat en deze naam uiteraard geen lidwoord voor zich heeft. Wij spreken toch ook niet van 'de Mozes' of 'de Paulus', tenzij in uitzonderingsgevallen, zoals: 'Deze Mozes is het, die tot de zonen van Israël gezegd heeft... ' (Hd 7: 37).
Een dergelijke uitzondering doet zich echter wat JHWH betreft niet voor. Ik neem hier de volgende verklaring over:
Het O.T. spreekt wel van 'de' Elohim, de ware God, in tegenstelling tot alle valse goden, maar het O.T. spreekt nooit over 'de' JHWH, want JHWH is de naam van de enige, de ware God. Israël spreekt wel over 'mijn Elohim', maar nooit over 'mijn JHWH', want als een Israëliet spreekt over 'mijn Elohim', bedoelt hij JHWH. Het O.T. spreekt wel van de 'Elohim van Israël', maar niet van de 'JHWH van Israël', want er is geen andere JHWH. Er wordt gesproken over 'de levende God', maar niet over 'de levende JHWH', want JHWH is niet anders te denken dan als de LEVENDE. (vgl. Girdlestone, Old Testament Synonyms).

Het gebruik van 'de HEERE' laat dus duidelijk zien dat de Statenvertalers een eigennaam met een titel of een soortnaam hebben weergegeven.
Nu de aanspreektitel Here, die vroeger voor elk hoger geplaatst persoon gebruikt werd in de loop van de tijden in Heer veranderd is, werkt het verwarrend als men voor JHWH de naam HEERE blijft gebruiken. Men suggereert dan dat we in onze taal met een eigennaam te doen hebben, terwijl dat helemaal niet het geval is. Dam kun je beter HEER schrijven waarin de gedachte aan een titel meer voor de hand ligt.

Nemen we nu nog even de titel Heere. In de zeventiende eeuw was dat de schrijfwijze voor het woord Heer. In die tijd schreef men ook niet Vrouw, maar Vrouwe. Het woord God schreef men als Godt. In de gewone spreek - en schrijftaal viel de 'e' op het eind van Heere en Vrouwe weg. Men ging spreken over Heer en Vrouw. In het verkeer onder elkaar werd het mijnheer en mevrouw. De 't' op het eind van het woord Godt schreef men niet langer. In plaats dat men nu in de bijbel met dit gebruik meeging, liet men Heere staan. Dat was heel inkonsekwent want de 'e' van vrouwe liet men wel weg en de 't' van Godt ook. Het gevolg was dat het verouderde woord Heere meer eerbiediger leek. Maar de betekenis van 'heer' of 'gebieder' vervaagde daardoor. Als ik zeg:'Christus is mij Heer.' dan druk ik precies uit wat de bijbel bedoelt te zeggen. Wanneer ik spreek over Christus is mijn Here dan komt dat niet zo duidelijk uit. Veronderstel dat we op dit ogenblik voor het eerst de Bijbel in het Nederlands zouden vertalen. Als we dan precies zo te werk gingen als de Statenvertalers destijds gedaan hebben, dan gaven we JHWH met HEER en Adonai met Heer weer. Het verschil in schrijfwijze tussen deze twee geeft dan aan dat we in het oorspronkelijke met twee verschillende namen, of zo men wil, met een naam en een titel te doen hebben.
Met hetzelfde recht waarmee de oude schrijfwijze 'Godt' aangepast is aan het latere gebruik en in 'God' veranderd is, mag de schrijfwijze van HEERE en Heere aangepast worden en veranderd in HEER en Heer. Nu heeft men iets in het leven geroepen dat niet in overeenstemming is met de werkelijkheid.
Hadden de Statenvertalers niet de Septuaginta gevolgd, maar de naam Jehovah van de Masoreten overgenomen of mogelijk een andere naam waarin de genoemde vier letters voorkwamen, dan hadden we in Nederland niet gezeten met het probleem waar we nu mee zitten.

Ook de vertalers van het NBG hadden op hun beurt de klok terug kunnen draaien en de naam Jehovah of Jahweh weer kunnen invoeren Dat hebben ze helaas niet gedaan. Ook de tweede mogelijkheid om de eind 'e' te laten vallen hebben ze niet aangevat. Nee, ze hebben een 'e' in het midden laten vallen en pasten de schrijfwijze aan, in verband met een spellingregel. Ze handhaafden echter het gebruik van twee betitelingen die in onze tijd niet meer zo uitgesproken worden en niet de betekenis hebben die ze in het oorspronkelijke hadden. Het is dan ook een inkonsekwente aanpassing.

Tenslotte zij opgemerkt, dat kleine veranderingen in de schrijfwijze van een eigennaam geen waarde aantastend karakter hebben. Denk aan Izak=Izaäk, Filippi-Philippi, e.d. Des te minder is dat het geval als wijzigingen in een titel worden aangebracht. Als men daar wel bezwaar tegen maakt, moet met God als Godt blijven schrijven, want dat is ook een wijziging in een aanduiding van de Schepper.

Geschreven door Jaap Fijnvandraat

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

De ene bidt en de anderen luisteren mee

Het enige verschil is, dat in een gezamenlijk gebed niet alleen de dominee bidt, maar dat anderen ook bidden, maar de ene bidt en de anderen luisteren mee. Ik vind het vreemd dat je dat veroordeelt, Herman, want dan veroordeel je Handelingen ook.

Berichten: 6

Welk programma is dat Mario?

Berichten: 18

Boswandeling in Den Dolder, verzamelen op station Den Dolder 11.00 uur voor een lekkere groepswandeling, erna gaan we wat drinken in de Egelantier, ieder betaald zelf zijn of haar drankje.

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Tenslotte zij opgemerkt, dat kleine veranderingen in de schrijfwijze van een eigennaam geen waarde aantastend karakter hebben. Denk aan Izak=Izaäk, Filippi-Philippi, e.d. Des te minder is dat het geval als wijzigingen in een titel worden aangebracht. Als men daar wel bezwaar tegen maakt, moet met God als Godt blijven schrijven, want dat is ook een wijziging in een aanduiding van de Schepper.

Geschreven door Jaap Fijnvandraat

Kijk, die Jaap is het met me eens....

Berichten: 1766

DIANA556 schreef:

Ach Willemijn, om met je eigen woorden van je fotoalbum van je profielpagina te spreken:

sometimes you just have to pick yourself up and carry on

Precies... een mens kan verkeerde keuzes maken...situaties niet doorzien.
Belangrijk is om jezelf onder handen te nemen en gewoon weer door te gaan.

Berichten: 202

@ Hannah:

Er zijn ook ouders die na de scheiding gekozen hebben voor een nieuw, ander leven, een leven met een nieuwe partner. Of een leven alleen, zonder zijn/haar gezin. Je kan als opvoeder dan nog zo je best doen om het contact met de andere ouder in stand te houden, als die ander kiest voor een tweede kans, een ander leven, dan bezorg je je kinderen elke keer weer teleurstellingen, hun kop stoten tegen de realiteit, is dat goed???

Ik bedoel hiermee dat de er ouders zijn die echt kiezen voor een ander leven. Eentje zonder kinderen.
Wanneer de kinderen dan hun vader/moeder zien, voelen ze dat ze niet meer passen in dat andere leven van die afwezige ouder.
Natuurlijk gun ik iedereen zijn /haar geluk.
Dat is dus niet wat ik hiermee wilde zeggen.

Wanneer je dan als opvoeder je best doet om juist dat contact in stand te houden,krijgen de kinderen te maken met steeds weer die afwijzing, zoekend, verlangend naar de liefde die ze zo nodig hebben van hun moeder/vader
Is dat goed?
dat bedoelde ik met bovenstaande.

Het kan dan op een gegeven moment goed zijn om als opvoeder te stoppen met bruggen bouwen. Die bloedband blijft wel, vroeg of laat komt dat vaak wel weer naar boven.

Berichten: 202

@ Visser:

Ik heb het over echt alleen opvoeden. Dus niet met bezoekregeling bij de andere ouder.
Dat alleen opvoeden valt niet altijd mee. Maar daar zullen het velen mee eens zijn.
Heel goed, je eigen regels stellen, ik denk dat kinderen daar heel flexibel in zijn, en dat best aan kunnen.

Berichten: 4863

HERMAN388 schreef:

Krijgen ze geen kiespijn door harde noten Smiley die vol vragen zit

Nee...want de meeste waren al geplet...met een hamer...zo gaan ze met de gesmolten suiker en de slagroom de taart in...

En bikkels van zonen....30...26 en 23....die hoor je niet...niet KANEN(zoals ze dat zelf noemen)

Berichten: 4863

COOTJE711 schreef:

Precies... een mens kan verkeerde keuzes maken...situaties niet doorzien.
Belangrijk is om jezelf onder handen te nemen en gewoon weer door te gaan.

Tsja...komt regelmatig voor...eigenlijk nog te veel!!!!!

Berichten: 4863

JOSINA022 schreef:

Ach, wat kan er nou voor nieuws zijn bij jullie daar? Het nieuws over de aankomende braderie? Smiley met dichtgeplakte mond

Vergeet je niet dat ik daar vlakbij woon he Jose!!!!!!!!!!!! Knipoog smiley

Berichten: 2978

ZEELAND736 schreef:

Nee...want de meeste waren al geplet...met een hamer...zo gaan ze met de gesmolten suiker en de slagroom de taart in...

Heb je het recept voor me?Klinkt nl. heerlijk Kwijlende smiley

Berichten: 4863

LEANNE226 schreef:

Heb je het recept voor me?Klinkt nl. heerlijk Kwijlende smiley

Dat is nu juist zo erg Leanne...
Het klinkt lekker...is nog veel lekkerder om te eten...
En supergaaf voor de lijn!!!
Maar ik weet ook dat jij en ik daar helemaal niet aan hoeven te denken...

DUS.....???
Jij krijgt het van me Knipoog smiley

Berichten: 2124

CHATULIEM619 schreef:

Het enige verschil is, dat in een gezamenlijk gebed niet alleen de dominee bidt, maar dat anderen ook bidden, maar de ene bidt en de anderen luisteren mee. Ik vind het vreemd dat je dat veroordeelt, Herman, want dan veroordeel je Handelingen ook.

Moeten we allemaal tegelijk hardop bidden?

Berichten: 757

HARALD940 schreef:

Voor mij hetzelfde als voor Xabia, een zakske koolties lukt wel, maar een bbq heb ik niet voor handen helaas.

Het vlees daarentegen, daar weet ik wel raad mee met wat ik mee zal nemen.....

[i][ Harald, jij de houtskool, ik de BBQ-tafel (ben al aan't demonteren) als er plek is in Xabia's auto. Kunnen we gezellig samen BBQ-'n met zijn allen in die heide.

Groetjes,
Herman Lachende smiley

Berichten: 53

HERMAN968 schreef:

We bidden voor de goede vrucht die Zijn Geest in ons mag bewerken, om inzicht én zijn leiding.

Het zal een mooie tijd worden als ook jij erbij bent om Hem te ontmoeten. We kijken ernaar uit !

Herman Knipoog smiley

Martha

en alle donderdagbidders Verliefde smiley

Lachende smiley met blinkend witte tanden

:
[i]De goede vrucht of de vrucht van het licht: goedheid, gerechtigheid en waarheid Ef 5:9

IK HEB VAN MARTHA BEGREPEN DAT ZIJ NET ZOALS IK NIET MEE WIL DOEN
MET MENSEN DIE DE MACHT GRIJPEN.
MARTHA EN IK HEB MET VEEL LIEFDE EN TOEWIJDIONG DE BIDSTOND
GELEID EN JIJ MOET ZO NODIG.

Lachende smiley

Berichten: 53

HERMAN968 schreef:

Beste Herman,

Na samenspraak, een verbeterd versie. Knipoog smiley

Here,
wij willen bidden voor cm
Here
dank dat U ons apart hebt gezet
Rodjer en mijzelf
om hierin voor te gaan
Dank dat U ons kracht geeft om door te gaan met de gebedsroom
dat het een site mag zijn in jou Heilige naam
in de kracht van overwinning en levende hoop
dat bent U en daarvoor willen wij U prijzen
wij willen bidden voor de goede vrucht op cm
Here
U kent het vele lijden, het gevecht
de onvrede, de frustraties van elkeen, de pijnen
Here, maak dat er respect komt
dat er geluisterd wordt naar elkaars nood
elkaars verhaal
in plaats dat er afgunst is,
dat mensen worden neergedrukt om zz groot te maken
dank Here dat we in Uw geest nederig blijven
help ons Here
want dikwijls staat ons karakter ons in de weg
en enkel Uw Heilige Geest verheft ons
laat zien wat Uw weg met eenieder van ons is
het licht, de waarheid en het leven.
De goede vrucht of de vrucht van het licht: goedheid, gerechtigheid en waarheid Ef 5:9
We bidden Here dat iedereen mag staan in Uw goedheidL/barmhartigeheid
in uw gerechtigheid die verlossing brengt
en in Uw waarheid/het evangelie van onze Heer Jezus Christus.
Waar er onvrede is vrede komt
Waar er onrust is rust komt
Waar er jaloezie is barmharigheid komt
Amen

een Godvruchtig week

Herman Knipoog smiley

, Rodjer

Herman schrijft:
Dank dat U ons apart hebt gezet
Rodjer en mijzelf
om hierin voor te gaan..
wij willen bidden voor de goede vrucht op cm

Martha heeft vijf jaar met liefde de bidstond geleid en ik mocht
de laatste tijd in liefde met haar mee leiden.
Nu neem jij Herman met Rodjer de leiding over .
Je grijpt naar de macht.
apart gezet zijn is de betekenis van het woord HEILIG.
Als je de macht grijpt ben je niet HEILIG,
dab ben je ONHEILIG
en bovendien kan je dab voor Hem geen vruchten voor brengen,
alleen maar voor je eigen ego
Nu heeft Martha een zware longontsteking en is door jouw van haar plaats verdreven.
Je leid nu de voorbede en je roept geen eens op om voor haar te bidden.
Hoe zit het met jouw geweten Herman? Rodjer?
Wat is dit? Is dit de vrucht van de Heilige Geest.
Is er soms ook de vructh van MACHTSWELLUST?

Berichten: 3599

ZEELAND736 schreef:

Vergeet je niet dat ik daar vlakbij woon he Jose!!!!!!!!!!!! Knipoog smiley

Had jij dan die krant moeten bezorgen bij Visser? Knipoog smiley

Berichten: 4992

Zaterdag 14 April, Psalm 44: 10-20; Wij weken van uw weg niet af.

In gedachten zie ik de ballingen in Babel. Daar zitten ze: de mannen en vrouwen Juda, de Joden, de Godlovers. Verdreven van huis en haard, verbannen uit Jeruzalem, de stad van goud, de stad van de vrede. Heeft de Eeuwige zijn volk Israël nu indertijd een plaats in Kanaän gegeven om het er eeuwen later weer uit weg te sleuren? Dat is toch een onverdraaglijke gedachte! Zou Hij het dan indertijd hebben verhoogd om het nu zo te vernederen? Bespot, bespuwd, uitgejouwd en uitgelachen, zo zit het nu aan de oevers van de Eufraat en de Tigris.
Nu verwacht je: boosheid en bitterheid. Of, veel beter: boete en berouw. Maar van dit alles merk ik in deze psalm niet zoveel of eigenlijk niets. Was daar dan geen reden toe? Het volk Israël was toch niet zomaar weggevoerd? Dat had toch toegelaten vanwege de ten hemel schreiende zonden van zijn zonden van zij volk? De ballingschap was toch één grote strafexpeditie?
Hoe dat alles ook moge zijn, in deze psalm klinkt de stem van de ware Godlovers. Hier zijn zij aan het woord die trouw bleven, al in Jeruzalem, maar ook nu, ver weg in Babel. ‘Dit is ons overkomen, maar wij zijn nu niet vergeten, uw verbond verloochenden wij niet.’Hier is de trouwe minderheid van het volk aan het woord, een vroom restant van het oude Godsvolk. Wat je ervan leren kunt? Dat je ondanks alles wat je uit het lood slaat, geroepen wordt op Gods weg te blijven gaan.

Heer, zie toch, onder zoveel slagen
bleven wij altijd naar U vragen,’
trouw aan ’t verbond dat Gij ons gaf.
Wij weken van uw weg niet af,
zelfs niet toen in de duisternis
uw slaande hand ons achterhaalde
en waar de jakhals meester is
de nacht des doods over ons daalde.