Niet verlengen

Berichten: 655

Beste mensen,

Morgen loopt mijn abonnement hier af.
Voorlopig kom ik niet terug, ben de laatste weken ook niet zo actief geweest.
Wens jullie alle goeds toe onder de Zegen van onze Hemelse Vader.
Ga met HEM dan ga je goed!

Mary

Berichten: 5057

Even een korte indruk van deze avond. Het stond onder leiding van 2Be free, en dat was ook wel te merken aan de dienst. Het was geen dienst, zoas ik die eerder had meegemaakt in de Gereformeerde Kerk. Het was meer een evangelische dienst. Met liederen van Opwekking, een prediker, die duidelijk een evangelische inslag had. Soms werd er zelfs geklapt bij liederen die we zongen. Ik was blij verrast en toen ik later met jongelui sprak, merkte ik dat ze onder de indruk waren, en dat ze dit heel fijn vonden.
Eigenlijk moest ik na afloop aan twee dingen denken. Het eerste was dat er toch langzamerhand een bepaald respect aan het ontstaan is voor het evangelische gedachtengoed. Werd dit vroeger afgedaan als zijnde sektarisch, zie je nu toch wel een stuk verschuiving.
De tweede gedachte die bij me opkwam, was dat zulke diensten ook wel voor onbegrip kunnen zorgen voor mensen die zich vasthouden aan de oude waarden..
Ik heb daarom ook een vraagje, is dit de enige kerk waar die verschuiving speelt, of gebeurt dit meer ? En wat vinden jullie er zelf van?

Berichten: 6369

PIETER649 schreef:

De laatste keer dat je afscheid nam, heb je het toch ruim 22 uur volgehouden he...
Ik zal t ditmaal op de stopwatch bijhouden Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Die stopwatch loopt al effe Pieter ze is er nog steeds niet Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Even een korte indruk van deze avond. Het stond onder leiding van 2Be free, en dat was ook wel te merken aan de dienst. Het was geen dienst, zoas ik die eerder had meegemaakt in de Gereformeerde Kerk. Het was meer een evangelische dienst. Met liederen van Opwekking, een prediker, die duidelijk een evangelische inslag had. Soms werd er zelfs geklapt bij liederen die we zongen. Ik was blij verrast en toen ik later met jongelui sprak, merkte ik dat ze onder de indruk waren, en dat ze dit heel fijn vonden.
Eigenlijk moest ik na afloop aan twee dingen denken. Het eerste was dat er toch langzamerhand een bepaald respect aan het ontstaan is voor het evangelische gedachtengoed. Werd dit vroeger afgedaan als zijnde sektarisch, zie je nu toch wel een stuk verschuiving.
De tweede gedachte die bij me opkwam, was dat zulke diensten ook wel voor onbegrip kunnen zorgen voor mensen die zich vasthouden aan de oude waarden..
Ik heb daarom ook een vraagje, is dit de enige kerk waar die verschuiving speelt, of gebeurt dit meer ? En wat vinden jullie er zelf van?

Ik denk niet dat er meer respect is voor de evangelische beleving, volgens mij is die er altijd wel geweest.
Dat er soms een vers gezongen wordt is vooral omdat die mooi gevonden wordt, in sommige kerken zijn de gezangen nog steeds taboe.
Daar wordt al zo geen opwekking gezongen, persoonlijk vind ik sommige opwekking verzen mooier dan de gezangen.
Bij ons in de kerk is het dus alleen beperkt bij, 488 en voor de rest niets.
Plus het fijt dat een hoop mensen, gezien de tijd waarin wij leven, tot de ontdekking zijn gekomen dat welvaart toch wel heel beperkt is.
En steeds meer hun heil in de kerk, en in ieder geval bij God zoeken, en dat is ook eigenlijk veel mooier.

Berichten: 2212

ERIKA129 schreef:

Die stopwatch loopt al effe Pieter ze is er nog steeds niet Geschokte, onthutste smiley

Volgens mij hebben ze daar nog een zandloper Gefrustreerde smiley

en is die blijven steken door het hoge vocht gehalte, dan gaat ook zand klonteren Knipoog smiley

Berichten: 2167

MARY052 schreef:

Beste mensen,

Morgen loopt mijn abonnement hier af.
Voorlopig kom ik niet terug, ben de laatste weken ook niet zo actief geweest.
Wens jullie alle goeds toe onder de Zegen van onze Hemelse Vader.
Ga met HEM dan ga je goed!

Mary

Doei Mary, héél veel geluk en Gods Zegen toegewenst voor de toekomst!
En wie weet...... nog es tot ziens hierzo! Knipoog smiley

Berichten: 23

GERRIT603 schreef:

[color=#FF0000]het schandaal van het evangelie[/color]

Ik behoor tot de "lager opgeleiden" en snap niet veel van wat jij in het voogaande betoogt, en wat jouw doel is, maar wat is "het schandaal van het evangelie" ????

NB geloof is geloof, en als het bewezen (wetenschappelijk) kan worden is het mi toch geen geloof meer?

Maar nogmaals ik ben maar een simpel mens.

Heel juist wat je zegt! Daarom moeten we God niet verlagen tot het binnenwereldse, ofwel hetgeen ik met objectiviteit bedoelde. In de mythologie wordt God mens gemaakt en krijgen we een mens-god. We denken God dan eenvoudig al te menselijk. Jezus als historisch persoon is geen mythe en van het geloof van Gods definitieve openbaring in hem, moeten we ook geen mythe maken. Mythologisch spreken is eenvoudig het spreken in objectiverende zin. Maar juist als we spreken over het handelen Gods in Jezus, dan moeten we niet in mythologisch-objectiverende zin spreken. Dan wordt immers het handelen Gods in Jezus ook in de categorie mythologie geplaatst.
Gods handelen vindt in het verborgene plaats, voor alle ogen verborgen, behalve voor de ogen van het geloof. Dat is eigenlijk mijn stelling hier. Als we het handelen van God zouden overleveren aan de objectiviteit, zou het tevens onder kritiek komen te staan van de natuurwetenschap.

Hier een bijbels voorbeeld ter argumentatie van mijn stelling: In één geval geneest Jezus een blinde bezetene en de menigte is buiten zichzelf; de Farizeeën echter zien in deze daad van Jezus niet het heil van Godswege en zij leggen het uit dat Jezus door Beëlzebul demonen uitdrijft(Mat.12:22-24). Zij zien het heil in Jezus niet en worden dan ook neergezet als de eigenlijke blinden(Joh.9:39). Hij biedt heil aan hoeren en tollenaars aan door met hen in de maaltijdgemeenschap te treden en hij krijgt het verwijt een slemper te zijn(Mat.11:19;Lk.7:34). Zijn solidariteit met deze zondaars en onreinen was vooral datgene wat een doorn in het oog was van het officiële establishment. Treffend wordt de tegenwerkende grondhouding van vijandigheid t.o.v. bekering door Mattheüs verwoord: “Wij hebben voor jullie op de fluit gespeeld en jullie hebben niet gedanst. We hebben een treurlied gezongen en jullie hebben niet gejammerd”(Mat.11:17). Jezus, die maaltijd houdt met hoeren en tollenaars, dat als ware een lied met de fluit is en Johannes de doper, die boete predikt, karakteriseert het treurlied. Zij worden aldus volgens dit getuigenis beide gedesavoueerd. Ofwel: de verborgen God is aan het werk, maat onthult zich slechts doordat God de ogen opent door zijn openbaring in het gelovig antwoord van de mens.

ps. Het schandaal van het evangelie is het kruis van Jezus aldus Paulus in 1 kor 1, het omstreden teken volgens Lukas 2.

Berichten: 2978

FRANKT627 schreef:

Lieve CM-collega's...ik werd vandaag bedolven onder de felicitaties en kaartjes. Deze topic en de mailtjes getuigen ervan. Zelfs CM-ers die ik nooit eerder 'sprak' feliciteerde me. Nooit eerder heb ik dit zo mogen ervaren. Eigenlijk kan mijn nieuwe levensjaar niet meer stuk.

Ja, Visser, toen ik vermeldde dat de liefste mensen in februari jarig zijn doelde ik niet alleen op Chat maar ook op mij...ik kan er ook niet aan doen dat wij zo zijn. Dacht je nu echt dat ik zo maar de indruk zou wekken dat ik in februari jarig zou zijn? Ik ben een ernstig mens en geen plager hoor Knipoog smiley

.

Ik dank iedereen voor de felicitaties...het was een hele aangename verrassing...ja, zelfs een ontroerende verrassing... Lachende smiley

En dan heb je mijn felicitatie nog niet eens gekregen.......
Fan herte lokwinske my disse moaie jierdei,dast een grutte jongen wurde meist! Kussende smiley

Berichten: 3295

MARC212 schreef:

Het Koninkrijk van de hemelen is net een schat die ergens in een stuk land ligt en door iemand wordt ontdekt. Die man stopt de schat vlug weer in de grond. Hij is zo blij dat hij alles wat hij heeft, verkoopt. Dan koopt hij het stuk land, met de schat erbij! Mattheüs 13:44

Dit vind ik een heel lastige...
Schatzoeken op andermans grond en dan met voorkennis schijnheilig onderhandelen met de onwetende eigenaar over de koopprijs.
Dat is in mijn ogen net zo goed diefstal als wanneer hij de schat direct had meegenomen.

Berichten: 1146

THOMAS968 schreef:

Marian,

Het klinkt heel vroom en is het misschien ook wel. Maar je komt dan wel in de problemen wanneer je iets wat verhalend of dichterlijk bedoeld is, letterlijk neemt. Wat doe je dan als blijkt dat de muren van Jericho al voor een deel verwoest waren toen het Joodse volk kwam? Verlies je dan je geloof? Nee toch zeker? Bedenk wel dat wat wij voor waar aannemen wetenschappelijk juist en controleerbaar moet zijn. Dat is een vorm van denken die hier ook nog maar een paar eeuwen zo gehanteerd wordt. Tijdens de Renaissance een beetje en pas op grotere schaal sinds de Verlichting. Joodse mensen dachten niet in die termen van ons type waarheid. Ze vertelden dat God hen hielp in de nood en dat was waar. Zoals voor hen een gelijkenis waar was als de betekenis klopte ook al wisten ze dat het niet precies zo was gebeurd In de chassidische vertellingen van de huidige Joden onderling werkt het nog zo. Ik denk dat je voorzichtig moet zijn de Joodse manier van denken in en voor de Oudheid te benaderen met onze rationele wijze van redeneren. We nemen maar als vanzelfsorekend aan dat dat zo is. Het is eigenlijk helemaal niet zo vroom en ook niet eerlijk om de Joden zo te benaderen. Juist door de denkwijze van de Joden over te nemen en de Bijbel te lezen met begrip voor hun wereldbeeld, lees je het zonder aarzeling. Bij een veldslag kregen ze van God genoeg tijd om van de vijand te winnen. Ze vertelden dat God de Zon even stilzette, een uiting van: God gaf ons de tijd te winnen. Je moet het als een geloofsverhaal lezen, als het letterlijk gebeurd was, hadden de Joden zeker hun vijand verslagen want dan was er een kosmische ramp ontstaan van ongekende omvang. In de Bijbel gingen ze er als vanzelfsprekend van uit dat de Zon om de Aarde draaide. God was toch zo machtig wel dat Hij de Zon even stil kon zetten om Zijn volk te helpen? Maar we weten allemaal dat de Zon niet om de Aarde draait. De Aarde draait om de Zon en om zijn eigen as. Maar ondanks dat het in de Bijbel andersom staat, is de Bijbel daarmee nog steeds waar. Het was het wereldbeeld waaruit ze schreven en ze hadden die mate van kennis en inzicht , die wij nu wel hebben, nog niet. Als je wetenschappelijk denkt en de Bijbel zo leest, is de Bijbel dus onwaar. Maar zo moet je het niet lezen en het is echt geen teken van vroomheid om te stellen dat je het dus, ondanks dat je weet dat het niet kan, toch zo geloofd. Het was een uiting van een groot geloof in God en de grootheid van Zijn macht om het Joodse volk te helpen.

Als ik jouw slotopmerking lees en ik plaats hem in dit kader, ben ik het dus nog met je eens ook.....

Thomas, mensen die wetenschappelijk denken, zijn ook kinderen van God. Of, zoals mijn grote held Galileï zei: "En toch beweegt zij zich".

Heej Thomas,

Iets wat in de Bijbel verhalend of dichterlijk bedoeld wordt, lees ik ook als een gedicht/leerdicht, visioen, profetie of wat dan ook en hoe het dan ook bedoeld wordt..dit staat er namelijk duidelijk bij, zelfs Jezus gaf altijd heel goed aan wanneer hij iets als voorbeeld aangaf...en ja, je kunt dan niet anders dan het met me eens zijn... Knipoog smiley

...en zoals Iesje al aangaf wordt nog steeds de wetenschap getoetst aan de hand van de Bijbel en niet andersom..want als je al niet gelooft waarom zou je dan de echtheid van de Bijbel willen bewijzen? steek je ook een kaars aan om de zon te zien? Engeltje smiley

Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

Heel juist wat je zegt! Daarom moeten we God niet verlagen tot het binnenwereldse, ofwel hetgeen ik met objectiviteit bedoelde. In de mythologie wordt God mens gemaakt en krijgen we een mens-god. We denken God dan eenvoudig al te menselijk. Jezus als historisch persoon is geen mythe en van het geloof van Gods definitieve openbaring in hem, moeten we ook geen mythe maken. Mythologisch spreken is eenvoudig het spreken in objectiverende zin. Maar juist als we spreken over het handelen Gods in Jezus, dan moeten we niet in mythologisch-objectiverende zin spreken. Dan wordt immers het handelen Gods in Jezus ook in de categorie mythologie geplaatst.
Gods handelen vindt in het verborgene plaats, voor alle ogen verborgen, behalve voor de ogen van het geloof. Dat is eigenlijk mijn stelling hier. Als we het handelen van God zouden overleveren aan de objectiviteit, zou het tevens onder kritiek komen te staan van de natuurwetenschap.

Je hebt natuurlijk altijd het spanningsveld tussen de transcedentie en de condescendentie van God. Ik geloof ten volle, dat God wel degelijk in de zichtbare wereld ingrijpt, dat Hij nog steeds wonderen en tekenen doet en dat al het zichtbare wat Hij doet een afspiegeling is van het komende. Te ontkennen dat God ingrijpt in deze wereld is in mijn ogen tekort doen aan het karakter van God en van Zijn wezen. Ik geloof niet in dat abstracte geloof dat Zich van de natuurlijke wereld afzondert en alleen beleefd kan worden door hen die geloven. Ik geloof dat God Zichzelf aan mensen kan openbaren, aan gelovigen en aan niet-gelovigen. Wonderen kunnen daar een hele grote rol in spelen.

FRITS494 schreef:

Hier een bijbels voorbeeld ter argumentatie van mijn stelling: In één geval geneest Jezus een blinde bezetene en de menigte is buiten zichzelf; de Farizeeën echter zien in deze daad van Jezus niet het heil van Godswege en zij leggen het uit dat Jezus door Beëlzebul demonen uitdrijft(Mat.12:22-24). Zij zien het heil in Jezus niet en worden dan ook neergezet als de eigenlijke blinden(Joh.9:39). Hij biedt heil aan hoeren en tollenaars aan door met hen in de maaltijdgemeenschap te treden en hij krijgt het verwijt een slemper te zijn(Mat.11:19;Lk.7:34). Zijn solidariteit met deze zondaars en onreinen was vooral datgene wat een doorn in het oog was van het officiële establishment. Treffend wordt de tegenwerkende grondhouding van vijandigheid t.o.v. bekering door Mattheüs verwoord: “Wij hebben voor jullie op de fluit gespeeld en jullie hebben niet gedanst. We hebben een treurlied gezongen en jullie hebben niet gejammerd”(Mat.11:17). Jezus, die maaltijd houdt met hoeren en tollenaars, dat als ware een lied met de fluit is en Johannes de doper, die boete predikt, karakteriseert het treurlied. Zij worden aldus volgens dit getuigenis beide gedesavoueerd. Ofwel: de verborgen God is aan het werk, maat onthult zich slechts doordat God de ogen opent door zijn openbaring in het gelovig antwoord van de mens.

ps. Het schandaal van het evangelie is het kruis van Jezus aldus Paulus in 1 kor 1, het omstreden teken volgens Lukas 2.

Een ander voorbeeld staat in Joh. 9. Jezus geneest een blinde en de mensen die verblind waren door hun eigen theologie konden dat niet aanvaarden. Hoewel het bewijs voor hun stond, konden ze er niks mee. Probeer Gods kracht niet weg te redeneren, dan loop je de kans, dat je het evangelie mist.

Berichten: 1146

FRITS494 schreef:

bravo! Het gaat meer om de geest van het verhaal, dan wat er feitelijk is gebeurd. In zekere zin - zonder oneerbiedig te klinken - is de bijbel primair een propagandaboek. Opdat de lezer of hoorder moge geloven!

Propaganda:
"Vaak misleidende informatie die gebruikt wordt om aanhangers / steun te winnen. Vaak gebruikt om ideele en politieke doelen te verwezenlijken".
aldus Wikipedia..

De Bijbel echter is allereerst voor hen die willen weten..opdat de lezer terugkeert tot Zijn Schepper, Die hem bedacht heeft.

Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

bravo! Het gaat meer om de geest van het verhaal, dan wat er feitelijk is gebeurd. In zekere zin - zonder oneerbiedig te klinken - is de bijbel primair een propagandaboek. Opdat de lezer of hoorder moge geloven!

Propaganda neemt wel eens een looopje met de waarheid. In feite zeg je hiermee, dat de Bijbel helemaal niet waar is, en dat ze de waarheid verdraaid hebben.

Berichten: 1146

FRITS494 schreef:

Heel juist wat je zegt! Daarom moeten we God niet verlagen tot het binnenwereldse, ofwel hetgeen ik met objectiviteit bedoelde. In de mythologie wordt God mens gemaakt en krijgen we een mens-god. We denken God dan eenvoudig al te menselijk. Jezus als historisch persoon is geen mythe en van het geloof van Gods definitieve openbaring in hem, moeten we ook geen mythe maken. Mythologisch spreken is eenvoudig het spreken in objectiverende zin. Maar juist als we spreken over het handelen Gods in Jezus, dan moeten we niet in mythologisch-objectiverende zin spreken. Dan wordt immers het handelen Gods in Jezus ook in de categorie mythologie geplaatst.
Gods handelen vindt in het verborgene plaats, voor alle ogen verborgen, behalve voor de ogen van het geloof. Dat is eigenlijk mijn stelling hier. Als we het handelen van God zouden overleveren aan de objectiviteit, zou het tevens onder kritiek komen te staan van de natuurwetenschap.

Hier een bijbels voorbeeld ter argumentatie van mijn stelling: In één geval geneest Jezus een blinde bezetene en de menigte is buiten zichzelf; de Farizeeën echter zien in deze daad van Jezus niet het heil van Godswege en zij leggen het uit dat Jezus door Beëlzebul demonen uitdrijft(Mat.12:22-24). Zij zien het heil in Jezus niet en worden dan ook neergezet als de eigenlijke blinden(Joh.9:39). Hij biedt heil aan hoeren en tollenaars aan door met hen in de maaltijdgemeenschap te treden en hij krijgt het verwijt een slemper te zijn(Mat.11:19;Lk.7:34). Zijn solidariteit met deze zondaars en onreinen was vooral datgene wat een doorn in het oog was van het officiële establishment. Treffend wordt de tegenwerkende grondhouding van vijandigheid t.o.v. bekering door Mattheüs verwoord: “Wij hebben voor jullie op de fluit gespeeld en jullie hebben niet gedanst. We hebben een treurlied gezongen en jullie hebben niet gejammerd”(Mat.11:17). Jezus, die maaltijd houdt met hoeren en tollenaars, dat als ware een lied met de fluit is en Johannes de doper, die boete predikt, karakteriseert het treurlied. Zij worden aldus volgens dit getuigenis beide gedesavoueerd. Ofwel: de verborgen God is aan het werk, maat onthult zich slechts doordat God de ogen opent door zijn openbaring in het gelovig antwoord van de mens.

ps. Het schandaal van het evangelie is het kruis van Jezus aldus Paulus in 1 kor 1, het omstreden teken volgens Lukas 2.

Het lijkt erop dat je een en ander op je eigen wijs interpreteert?

Met "het schandaal van het Evangelie, wat in de Bijbel ! Kor. 1 aangeduid wordt als " De ware wijsheid ", is datgene wat zo is..voor degene die verloren gaan, voor hen die behouden worden, dus die Christus Jezus hun persoonlijke Verlosser en Zaligmaker weten, is het de kracht van God.

: 18 De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God

Berichten: 1146

LEANNE226 schreef:

En dan heb je mijn felicitatie nog niet eens gekregen.......
Fan herte lokwinske my disse moaie jierdei,dast een grutte jongen wurde meist! Kussende smiley

Hier sluit ik me bij aan, Frank...en dat je maar een grote jongen mag worden.. Kussende smiley

Berichten: 1766

Is er nog weer vandaag???? Verraste, verbaasde smiley

Mis dit ècht wel een beetje............ Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 23

CHATULIEM619 schreef:

Je hebt natuurlijk altijd het spanningsveld tussen de transcedentie en de condescendentie van God. Ik geloof ten volle, dat God wel degelijk in de zichtbare wereld ingrijpt, dat Hij nog steeds wonderen en tekenen doet en dat al het zichtbare wat Hij doet een afspiegeling is van het komende. Te ontkennen dat God ingrijpt in deze wereld is in mijn ogen tekort doen aan het karakter van God en van Zijn wezen. Ik geloof niet in dat abstracte geloof dat Zich van de natuurlijke wereld afzondert en alleen beleefd kan worden door hen die geloven. Ik geloof dat God Zichzelf aan mensen kan openbaren, aan gelovigen en aan niet-gelovigen. Wonderen kunnen daar een hele grote rol in spelen.

Een ander voorbeeld staat in Joh. 9. Jezus geneest een blinde en de mensen die verblind waren door hun eigen theologie konden dat niet aanvaarden. Hoewel het bewijs voor hun stond, konden ze er niks mee. Probeer Gods kracht niet weg te redeneren, dan loop je de kans, dat je het evangelie mist.

Of je leest niet goed wat ik heb geschreven of ik bak niks van het schrijven.
Gods werk is zichtbaar, ik heb nergens iets anders beweerd. Deze zichtbaarheid is echter verhuld voor de ongelovige. Het verhulende van het werk Gods wordt onthult door het gelovig en nogmaals, slechts door het gelovig oog. Het beslissende is de openbaring Gods, door welke een profane gebeurtenis, het verhaal van Jezus, voor gelovige ogen een beslissend ingrijpen is van God.

Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

Of je leest niet goed wat ik heb geschreven of ik bak niks van het schrijven.
Gods werk is zichtbaar, ik heb nergens iets anders beweerd. Deze zichtbaarheid is echter verhuld voor de ongelovige. Het verhulende van het werk Gods wordt onthult door het gelovig en nogmaals, slechts door het gelovig oog. Het beslissende is de openbaring Gods, door welke een profane gebeurtenis, het verhaal van Jezus, voor gelovige ogen een beslissend ingrijpen is van God.

kijk daar gaat het mis vind ik. Gods werk is niet verhuld voor de ongelovige. Het is niet alleen bestemd voor het gelovig hart, het is bestemd voor iedereen....

Berichten: 23

MARIAN519 schreef:

Het lijkt erop dat je een en ander op je eigen wijs interpreteert?

Met "het schandaal van het Evangelie, wat in de Bijbel ! Kor. 1 aangeduid wordt als " De ware wijsheid ", is datgene wat zo is..voor degene die verloren gaan, voor hen die behouden worden, dus die Christus Jezus hun persoonlijke Verlosser en Zaligmaker weten, is het de kracht van God.

: 18 De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God

Jezus personifiseert het evangelie en in die zin het schandaal, het struikelblok en het omstreden teken. Anders verwoord: Jezus is het evangelie en het evangelie is Jezus. Dat in Jezus, die met zondaars ofwel onreinen omging en later gekruisigd is, God zich definitief geopenbaard heeft, is voor de grieken een dwaasheid en voor de joden een aanstoot(schandaal).

Berichten: 634

een paar bikers voor wat pit Coole smiley met zonnebril

Berichten: 23

CHATULIEM619 schreef:

kijk daar gaat het mis vind ik. Gods werk is niet verhuld voor de ongelovige. Het is niet alleen bestemd voor het gelovig hart, het is bestemd voor iedereen....

Tja, dan zouden allen die Jezus ontmoet hadden het werk van God moeten kunnen hebben gezien. maar nee, zij zagen en zagen het niet. Heilsgebeurens zijn daarom niet historisch, omdat heil niet van buiten af door een onbetrokken waarnemer valt te verifiëren. Ik wil niet zeggen dat er geen heilsgebeurtenissen in de geschiedenis zijn geweest, maar die zijn hoe dan ook niet historisch waar te nemen of te verifïeren door een onbetrokken waarnemer. Wanneer ik mij er existentieel tot betrek kan ik er pas heil in ontdekken, niet anders

Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

Tja, dan zouden allen die Jezus ontmoet hadden het werk van God moeten kunnen hebben gezien. maar nee, zij zagen en zagen het niet. Heilsgebeurens zijn daarom niet historisch, omdat heil niet van buiten af door een onbetrokken waarnemer valt te verifiëren. Ik wil niet zeggen dat er geen heilsgebeurtenissen in de geschiedenis zijn geweest, maar die zijn hoe dan ook niet historisch waar te nemen of te verifïeren door een onbetrokken waarnemer. Wanneer ik mij er existentieel tot betrek kan ik er pas heil in ontdekken, niet anders

Dus de doortocht in de Rietzee is verzonnen? Die ongelovige Egyptenaren verdronken wel hoor.

Berichten: 1146

FRITS494 schreef:

Tja, dan zouden allen die Jezus ontmoet hadden het werk van God moeten kunnen hebben gezien. maar nee, zij zagen en zagen het niet. Heilsgebeurens zijn daarom niet historisch, omdat heil niet van buiten af door een onbetrokken waarnemer valt te verifiëren. Ik wil niet zeggen dat er geen heilsgebeurtenissen in de geschiedenis zijn geweest, maar die zijn hoe dan ook niet historisch waar te nemen of te verifïeren door een onbetrokken waarnemer. Wanneer ik mij er existentieel tot betrek kan ik er pas heil in ontdekken, niet anders

Zien en niet zien...
Matth. 15: 38 zegt iets anders..:

38 En het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot onder in tweeën. 39 Toen de centurio, die recht tegenover hem stond, hem zo zijn laatste adem zag uitblazen, zei hij: ‘Werkelijk, deze mens was Gods Zoon.’

Historisch waarneembaar en onbetrokken waarnemer? hoe onbetrokken moet je zijn? Gefrustreerde smiley

Berichten: 23

CHATULIEM619 schreef:

Dus de doortocht in de Rietzee is verzonnen? Die ongelovige Egyptenaren verdronken wel hoor.

Wel, dat is geen historisch verifieerbaar verhaal. Lachende smiley

Berichten: 4047

XABIA794 schreef:

een paar bikers voor wat pit Coole smiley met zonnebril

bikers...........;
dat is meervoud;
bedoel je dat jij en ineke155 ook komen, xabia?

Berichten: 428

Lijkt me leuk, ik kom dus ook.

(En ik heb plek in de auto voor anderen)

Berichten: 23

MARIAN519 schreef:

Zien en niet zien...
Matth. 15: 38 zegt iets anders..:

38 En het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot onder in tweeën. 39 Toen de centurio, die recht tegenover hem stond, hem zo zijn laatste adem zag uitblazen, zei hij: ‘Werkelijk, deze mens was Gods Zoon.’

Historisch waarneembaar en onbetrokken waarnemer? hoe onbetrokken moet je zijn? Gefrustreerde smiley

Jij wil de evangelies graag historisch lezen en daar gaat het mis wat mij betreft.
Het voorhangsel heeft een sterk symbolische betekenis. Daarachter kon men niet komen als gewone man. Dat het voorhangsel is gescheurd moet veeleer symbolisch gelezen worden. Oftewel, dit is gewoon het zelfverstaan van de vroege kerk. Voor de goede orde: Het hele nieuwe testament is een verhaal van de kerk. Zij verhaalt en interpreteert de geschiedenis van Jezus, haar ontmoeting met hem toen, maar ook na zijn dood. Zij ervoer dat Jezus tot hen sprak in de geest en zo werd het verhaal van de kerk: jezus, het verhaal van een levende!
Al het materiaal in de evangelies dient om dit geloof, jezus de gekruisigde, maar door God verrezene, aan de man te brengen in toenmalige voorstellingen, die wij nu voor een deel als mythologisch kwalificeren. De Jezus die we in de evangelies tegenkomen is ál de geloofde verrezene. Dit is immers het geloof van de evangelieschrijvers. Het verhaal dus dat wij aantreffen in de evangelies is door schrijvers geschreven die niet primair in de geschiedenis van Jezus zijn geïnteresseerd, maar veeleer in hoe zij ervoeren dat hij voor hen toen en nu, dit is in de vroege kerk, werkte. de evangelies willen dus primair de lezer of hoorder tot verbazing wekken en oproepen tot geloof. Het historische aspect doet daar onder voor. Het historisch denken is ook pas van de moderne tijd en in die zin het historisch lezen ook.

snelle aanvulling:

De hoofdman, als we het verhaal historich willen lezen, ziet tekenen en doet dan een algemen uitspraak. goden en godenzonen waren toen ook niet van de lucht. Het gaat mij er ook eigenlijk niet primair om of men in iets zichtbaars Gods handelen kan ontdekken - hoewel ik dat ontken vanuit mijn theoretisch framework -, maar veeleer gaat het me om het heil. De hoofdman zegt niet: heil voor mij! We zien iets bijzodners in Jezus, maar heil van godswege zien we toch niet. Het heil is vooral datgene dat verborgen is voor het ongelovig oog.

Berichten: 4992

Maandag 27 februari, Psalm 27: 1-3; Mijn hoge burcht.

Daar zijn ze weer: de vijanden! Er is weer eens sprake van een leger, van oorlog, van woede en angst. Het is alsof de dichter naar het journaal zit te kijken. Het is alsof die dichter precies weet wat er er leeft op de bodem van zijn ziel.
Wat daar leeft, in het diepst van mijn gedachten? Van alles en nog wat. Maar vooral: angst. Angst voor tegenstand. Angst voor tegenwerking. Angst voor het ineenvallen van wat ik jaar in jaar uit met pijn en moeite heb opgebouwd. Angst voor afwijzing. Angst voor het signaal: we hebben jou niet meer nodig, we kunnen het alleen wel af. Angst voor mensen die jouw levenswerk afkraken, afbreken, het de grond in zullen trappen. Angst te verliezen wat je aan liefde rondom je heen ervaart: mensen vooral, geliefden.
Wat houdt de dichter op de been? Het heil van de Heer! Hij is als een licht. Hij staat als een huis, als een burcht om de dichter heen. Nergens behoeft hij bang voor te zijn. God zal hem helpen!
Is dat nu niet al te simpel? De Joden in de Tweede Wereldoorlog hebben dat ook gedacht. Reken maar dat ze deze psalm gezongen hebben, in de getto’s en op weg naar de concentratiekampen. Maar waar was die burcht van de Eeuwige in de gaskamers? Waar was het licht van zijn liefde in het duister van het massagraf? Ik weet van mensen die alles, alles verloren – uiteindelijk zelfs hun leven. Tóch zongen ze deze psalm. Tot het laatste toe. Het is een geheim dat niemand je kan onthouden. Het is een zegen, die alleen de Eeuwige zelf je schenken kan.

Mijn licht, mijn heil is Hij, mijn God en Here!
Waar is het duister dat mij onheil baart?
Mijn hoge burcht is Hij, niets kan mij deren,
in zijn bescherming ben ik wel bewaart!

Berichten: 535

FRITS494 schreef:

Heel juist wat je zegt! Daarom enz.

ok, bedankt voor je uitleg in deze duidelijke taal

Berichten: 4047

HARALD940 schreef:

Lijkt me leuk, ik kom dus ook.

(En ik heb plek in de auto voor anderen)

neem je dan goulash soep zonder wormen mee, harald? Clown smiley