De jarige van vandaag...

Berichten: 1006

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag FRANK.....een mooie dag gewenst......

Berichten: 322

CHATULIEM619 schreef:

Hitler gaf daar een groot voorbeeld in. "dort wo mann Bücher brennt, brennt man auch Leute"...

Ja, dat is zijn mening!

Maar ik hang me niet op aan Hitlers uitspraken... Knipoog smiley

Berichten: 2706

LEPELTJE037 schreef:

Waarom kan ik dat niet zomaar stellen? Het is toch slechts mijn mening?!
Je kunt het daar misschien niet mee eens zijn...

Maar het topic luidt 'De Bijbel in straattaal, wat vinden we ervan?'... En ik vind dat 'ie regelrecht op de brandstapel mag!

Ik heb ook getracht dat te onderbouwen, maar ja... Ik acht de kans niet zo groot, dat deze onderbouwing écht begrepen wordt. Knipoog smiley

Lepeltje, je bedoelt het waarschijnlijk niiet zo maar boeken in het vuur, daar heb ik hele nare associaties mee. Zou je die uitspraak niet willen doen en zeker niet als het om het evangelie gaat? In mijn beleving ga je dan echt over grenzen, die al vaker een duivels tijdperk aankondigden.
Waar men boeken verbrandt, verbrandt men uiteindelijk mensen.

Heinrich Heine: Wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen. Heb je meer dan zes miljoen getuigen nodig?

Thomas, dat lijkt een mening maar was maar al te waar.

Berichten: 5057

LEPELTJE037 schreef:

Ja, dat is zijn mening!

Maar ik hang me niet op aan Hitlers uitspraken... Knipoog smiley

Deze uitspraak werd gedaan na de grootscheepse boekverbranding door Hilter bevolen. De uitspraak is van Heinrich Heine en hij heeft daar gelijk in gekregen....

Berichten: 322

THOMAS968 schreef:

Lepeltje, je bedoelt het waarschijnlijk niiet zo maar boeken in het vuur daar heb ik hele nare associaties mee. Zou je die uitspraak niet willen doen en zeker niet als het om het evangelie gaat? In mijn beleving ga je dan echt over grenzen, die al vaker een duivels tijdperk aankondigden.
Waar men boeken verbrandt, verbrandt men uiteindelijk mensen.

Thomas

Het gaat om de waarheid!

Wanneer we willen leven naar Gods wil, dan dienen we dicht bij de bron te blijven! Deze zgn. straattaalbijbel staat ver van de bron.

Het spijt me voor je, daar nare associaties mee te hebben, maar ik blijf bij mijn mening! En ik bedoel het wel degelijk zo!

Voor mij is Gods woord bittere ernst en kan ik in geen geval vergelijken met de straattaalbijbel.

Berichten: 2706

LEPELTJE037 schreef:

Het gaat om de waarheid!

Wanneer we willen leven naar Gods wil, dan dienen we dicht bij de bron te blijven! Deze zgn. straattaalbijbel staat ver van de bron.

Het spijt me voor je, daar nare associaties mee te hebben, maar ik blijf bij mijn mening! En ik bedoel het wel degelijk zo!

Voor mij is Gods woord bittere ernst en kan ik in geen geval vergelijken met de straattaalbijbel.

Gods Woord is voor veel mensen hier bittere ernst. Het gaat daar ook helemaal niet om. Een boek gooi je niet in het vuur en het evangelie al helemaal niet. Ik denk dat je de gevoeligheid over de term brandstapel niet invoelt. Je mening, daar kom ik niet aan.

Thomas

Berichten: 322

CHATULIEM619 schreef:

Deze uitspraak werd gedaan na de grootscheepse boekverbranding door Hilter bevolen. De uitspraak is van Heinrich Heine en hij heeft daar gelijk in gekregen....

Die uitspraak staat in een hele andere context!

Dat ik een vertaling verwerpelijk vind, vind ik de persoon die deze geschreven heeft toch niet verwerpelijk?!

Als deze zgn. bijbelvertaling bij mij door de brievenbus zou vallen en ik had een openhaard, dan zou ik 'm wat mij betreft gebruiken om de haard mee op te stoken. Die vertaler wordt toch niet in de oven geworpen?!
Dat is met die Joden wel gebeurd en kan ik niet ontkennen.
En ik vind het verschrikkelijk wat daar is gebeurd!

Maar dit is appels met peren vergelijken!

Berichten: 7231

Lieve CM-collega's...ik werd vandaag bedolven onder de felicitaties en kaartjes. Deze topic en de mailtjes getuigen ervan. Zelfs CM-ers die ik nooit eerder 'sprak' feliciteerde me. Nooit eerder heb ik dit zo mogen ervaren. Eigenlijk kan mijn nieuwe levensjaar niet meer stuk.

Ja, Visser, toen ik vermeldde dat de liefste mensen in februari jarig zijn doelde ik niet alleen op Chat maar ook op mij...ik kan er ook niet aan doen dat wij zo zijn. Dacht je nu echt dat ik zo maar de indruk zou wekken dat ik in februari jarig zou zijn? Ik ben een ernstig mens en geen plager hoor Knipoog smiley

.

Ik dank iedereen voor de felicitaties...het was een hele aangename verrassing...ja, zelfs een ontroerende verrassing... Lachende smiley

Berichten: 7231

ERIKA129 schreef:

Ahum meneertje Boze smiley

Jaloers op ons mooie dorp of zo Coole smiley met zonnebril

Tja, als we nu al jaloers moeten zijn op jullie gehucht kunnen we ook jaloers zijn op een indianendorp ergens op Borneo waar er meer slangen- en spinnenbeesten zijn dan mensen... Boze smiley

Het was een mooie dag hier in het Brabants dorpke...waarschijnlijk omdat ik ook jarig was... Engeltje smiley

Berichten: 481

Graag verder met het onderwerp, je hoeft het niet met elkaar eens te zijn/worden.

Berichten: 4992

Zondag 26 februari, Psalm 26:8-12; Ik treed u zingend tegemoet.

De dichter van deze psalm heeft iets met de tempel. Meer dan eens spreekt hij in zijn lied over de plaats waar God woont, de plek waar ook zijn volk samenkomt. Hij is een beetje verliefd op die plek – en dat is in hem te prijzen. Waarom? Omdat niets mooier is dan de gezamenlijke lofprijzing. Zeker, ook in je eentje, strikt persoonlijk, kun je God prijzen. Ook als individu kun je vol zijn van de lof des Heren. Maar die samenhang van de bijeengekomen gemeente, de samenklank van het gezamenlijke loflied, heeft een merkwaardige meerwaarde. In dat gemeenschappelijke zwelt mij eigen kleine toontje aan, tot al die kleine toontjes samen een symfonie van klanken worden, een meerstemmige ode aan de Eeuwige. Zo is dat Godshuis de plek waar ik de heilgeheimen vier die de Allerhoogste met zijn kinderen delen wil. Daar brandt het vuur van de verzoening, daar stroomt het water van de genade. Is er een mooiere plek op aarde dan juist die plaats waar God onder de mensen wonen wil? Je kunt daar heel denigrerend over spreken. Je kunt zeggen dat een kerk alleen maar een gebouw is van hout en steen, een grote zaal binnen vier muren. Dat mag allemaal waar zijn, maar zo’n Godshuis, eeuwenoud of eigentijds, is meer dan alleen maar een zaaltje dat toevallig geschikt is voor een samenkomst van de christelijke gemeente. Het is de ruimte waarin wij met elkaar God zingend tegemoet mogen treden. Alleen wie zich door eerbied voor de Eeuwige leiden laat, die zal dit wonder ervaren.

Verenig in uw naam
met allen die tezaam
U dienen met oprecht gemoed,
zal ik uw lof verheffen.
Mijn weg is recht en effen:
ik treed U zingend tegemoed.

Berichten: 5407

FRITS494 schreef:

God grijpt ook niet van boven in, daarom blijven de natuurwetten ook gehandhaaft. Het drieledig wereldbeeld, van hemel, aarde, onderwereld, is antiek en niet meer houdbaar. Als we zinvol over een ingrijpen van God willen spreken, dan moeten we dit niet in de objectiviteit zoeken. God is niet te vinden bij de binnenwereldse objecten; slechts het geloof in God is te vinden in de wereld. Het ontdekken van Gods werk in de wereld en vooral in Jezus, is de openbaring die aan mij persoonlijk wordt gericht en die ik daarom slechts existentieel in mijn subjectiviteit kan grijpen. Pas dan wordt het werk van God in de wereld en in Jezus voor mij objectief. Als Gods handelen in de objectiviteit zou te vinden zijn, zou elke neutrale onbetrokken waarnemer moeten kunnen waarnemen dat God hier werkt, maar zo eenvoudig is dat niet. De historicus, de natuurwetenschapper, de archeoloog, allen kunnen zij het niet waarnemen als neutrale onbetrokken waarnemers. De mogelijkheid van het waarnemen is er ook voor hen, maar niet door hun gebruikte methodiek, maar slechts door de openbaring van God in hun existentie, dit wil zeggen: aan hun persoonlijk. De kracht van het geloof is juist deze, dat het geloofsvoorwerp, het object waarop het geloof betrekking heeft, ofwel God, buiten de objectiviteit valt en daarom niet bewezen noch afgewezen kan worden door een wetenchappelijk objectieve methode. Het wonder van de openbaring bijvoorbeeld maakt het ons mogelijk in een op zich profaan gebeuren, dat van Jezus van nazareth, Gods definitieve openbaring te zien. Het geloof en de wetenschap zijn aldus eenvoudig van een hele andere orde, die niet vermengt moeten raken. Het geloof moet in die zin afstand doen van uitspraken te doen over de natuurwetenschap en haar doel, die bevoogding moet zij niet willen; de natuurwetenschapen, moeten echter ook geen uitspraken doen die alleen het geloof zou kunnen maken, over God bijvoorbeeld. Anders zouden de natuurwetenschappen het geloof gaan bevoogden. Het geval Galileo is een uitstekend voorbeeld van bevoogding van het geloof. Aan de andere kant is R.Dawkins een representant van de andere kant, die niet-legitiem de natuurwetenschappelijke orde van het zijn vereenzelfigt met het 'zijn' op zich en in die zin het geloof desaouveert. Beiden maken een slechte beurt, omdat de natuur zijn eigen wetten kent en het geloof ook een legitieme dimensie is. Geloven is immers ook een vorm van kennen, die we niet zomaar aan de kant mogen zetten. De wereld in haar objectiviteit draait als een klok en heeft geen Goddelijk ingrijpen nodigvolgens de natuurwetenschapper. De hypothese van God is voor de natuurwetenschap eerder overbodig en ja, daar hebben ze een punt. Maar dat heft het bestaan van God niet op; zo denkt men volgens mij al te eenzijdig van God die juist van binnen werkt in onze existentie. God kennen wij door het geloof als antwoord op zijn openbaring en is net zo reëel in het geloof en slechts in het geloof, als de natuurwetten zijn voor de natuurwetenschapper.

Rede en geloof zijn volgens Paus Johannes Paulus II, twee vleugels, dat wanneer er één ontbreekt de mogelijkheid tot opstijgen, ofwel de mogelijkheid tot kennen, verzwakt en onvolledig is. Beide zijn evenwel niet eenvoudig twee naast elkaar bestaande vormen van kennen, die elkaar uitsluiten, maar kunnen juist elkaar uitzuiveren. Tegen religieus fanatisme, kan de rede corrigerend en vermanend werken en tegen een ongebreideld onmenselijk rationalisme, kan het geloof zuiverend werken. Zo balanceren ze elkaar.

Je schrijft een prachtig en onderbouwd verhaal maar ik denk dat je je goed moet realiseren dat hier veel mensen zijn die niet jouw theologische achtergrond hebben (die achtergrond lees ik een beetje uit jouw verhaal), misschien is dat niet zo...
Misschien is het handig als je zo schrijft dat het voor iedereen duidelijk en te behappen is? Zo kan iedereen er ook op reageren.......
Hier zitten mensen met verschillende theologische nivo's en het moet wel voor iedereen te behappen zijn......maakt het forum ook leuker he?

Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

God grijpt ook niet van boven in, daarom blijven de natuurwetten ook gehandhaaft. Het drieledig wereldbeeld, van hemel, aarde, onderwereld, is antiek en niet meer houdbaar. Als we zinvol over een ingrijpen van God willen spreken, dan moeten we dit niet in de objectiviteit zoeken. God is niet te vinden bij de binnenwereldse objecten; slechts het geloof in God is te vinden in de wereld. Het ontdekken van Gods werk in de wereld en vooral in Jezus, is de openbaring die aan mij persoonlijk wordt gericht en die ik daarom slechts existentieel in mijn subjectiviteit kan grijpen. Pas dan wordt het werk van God in de wereld en in Jezus voor mij objectief. Als Gods handelen in de objectiviteit zou te vinden zijn, zou elke neutrale onbetrokken waarnemer moeten kunnen waarnemen dat God hier werkt, maar zo eenvoudig is dat niet. De historicus, de natuurwetenschapper, de archeoloog, allen kunnen zij het niet waarnemen als neutrale onbetrokken waarnemers. De mogelijkheid van het waarnemen is er ook voor hen, maar niet door hun gebruikte methodiek, maar slechts door de openbaring van God in hun existentie, dit wil zeggen: aan hun persoonlijk. De kracht van het geloof is juist deze, dat het geloofsvoorwerp, het object waarop het geloof betrekking heeft, ofwel God, buiten de objectiviteit valt en daarom niet bewezen noch afgewezen kan worden door een wetenchappelijk objectieve methode. Het wonder van de openbaring bijvoorbeeld maakt het ons mogelijk in een op zich profaan gebeuren, dat van Jezus van nazareth, Gods definitieve openbaring te zien. Het geloof en de wetenschap zijn aldus eenvoudig van een hele andere orde, die niet vermengt moeten raken. Het geloof moet in die zin afstand doen van uitspraken te doen over de natuurwetenschap en haar doel, die bevoogding moet zij niet willen; de natuurwetenschapen, moeten echter ook geen uitspraken doen die alleen het geloof zou kunnen maken, over God bijvoorbeeld. Anders zouden de natuurwetenschappen het geloof gaan bevoogden. Het geval Galileo is een uitstekend voorbeeld van bevoogding van het geloof. Aan de andere kant is R.Dawkins een representant van de andere kant, die niet-legitiem de natuurwetenschappelijke orde van het zijn vereenzelfigt met het 'zijn' op zich en in die zin het geloof desaouveert. Beiden maken een slechte beurt, omdat de natuur zijn eigen wetten kent en het geloof ook een legitieme dimensie is. Geloven is immers ook een vorm van kennen, die we niet zomaar aan de kant mogen zetten. De wereld in haar objectiviteit draait als een klok en heeft geen Goddelijk ingrijpen nodigvolgens de natuurwetenschapper. De hypothese van God is voor de natuurwetenschap eerder overbodig en ja, daar hebben ze een punt. Maar dat heft het bestaan van God niet op; zo denkt men volgens mij al te eenzijdig van God die juist van binnen werkt in onze existentie. God kennen wij door het geloof als antwoord op zijn openbaring en is net zo reëel in het geloof en slechts in het geloof, als de natuurwetten zijn voor de natuurwetenschapper.

Rede en geloof zijn volgens Paus Johannes Paulus II, twee vleugels, dat wanneer er één ontbreekt de mogelijkheid tot opstijgen, ofwel de mogelijkheid tot kennen, verzwakt en onvolledig is. Beide zijn evenwel niet eenvoudig twee naast elkaar bestaande vormen van kennen, die elkaar uitsluiten, maar kunnen juist elkaar uitzuiveren. Tegen religieus fanatisme, kan de rede corrigerend en vermanend werken en tegen een ongebreideld onmenselijk rationalisme, kan het geloof zuiverend werken. Zo balanceren ze elkaar.

Een beetje vreemde veronderstelling, dat God niet ingrijpt in de natuurwetten. Je wijst hiermee in principe 90% van de bijbel af. Je redeneert de mogelijkheid van Gods ingrijpen volledig weg, onder het mom van het idee, dat we praten over twee zelfstandige eenheden.
De kern van mijn geloof is juist, dat God bij de mensen wil wonen. Dat is niet alleen een kwestie van geloof, het overstijgt het bestaan.

Tenslotte wil ik je erop wijzen dat jouw stuk voor veel mensen niet te begrijpen is en als je dan ook nog verkeerd spelt, geeft dat verwarring. Het is niet desaouveren, het is desavoueren.

Berichten: 23

CHATULIEM619 schreef:

Een beetje vreemde veronderstelling, dat God niet ingrijpt in de natuurwetten. Je wijst hiermee in principe 90% van de bijbel af. Je redeneert de mogelijkheid van Gods ingrijpen volledig weg, onder het mom van het idee, dat we praten over twee zelfstandige eenheden.
De kern van mijn geloof is juist, dat God bij de mensen wil wonen. Dat is niet alleen een kwestie van geloof, het overstijgt het bestaan.

Tenslotte wil ik je erop wijzen dat jouw stuk voor veel mensen niet te begrijpen is en als je dan ook nog verkeerd spelt, geeft dat verwarring. Het is niet desaouveren, het is desavoueren.

Het probleem met deze stof, wil dit grondig behandeld worden, is dat er enigszins technische taal gebruikt moet worden. Daarnaast en dat is mijn zwakte, vind ik het ook moeilijk mijzelf anders uit te drukken in deze kwestie. Toch heb ik geprobeerd het systematisch en duidelijk, hoewel technisch, uiteen te zetten.
Blijkbaar heb ik me niet goed verstaanbaar gemaakt, omdat jij mij nu verkeerd begrijpt. Ik zeg niet dat God niet ingrijpt. Gods ingrijpen is essentieel voor het geloof. Dit ingrijpen echter, moeten we denk ik niet in de objectiviteit van de natuur voorstellen. Wat wil ik hiermee zeggen? Gods ingrijpen is niet een ingrijpen dat iedere onbetrokken waarnemer, kan zien. Als God zou ingrijpen in de objectiviteit, dan zou zijn ingrijpen als een object gezien kunnen worden. Dan zou ook de wetenschapper met zijn objectieve methode van onderzoek moeten kunnen zeggen, daar is God bezig geweest. De wetenschap heeft immers als studie de objectiviteit, dategen wat waargenomen en getest kan worden. Ook zou als we dit zouden voorstellen - dat God ingrijpt in de objectiviteit -, het geen geloof meer kunnen zijn, maar gewoon een weten en een kennen. Het voorbeeld van Jezus in mijn voorgaande reactie laat toch volgens mij ook zien, dat ik zeker niet Gods presentie en bezigheid in de wereld ontken. Ik zei daar namelijk: In het verhaal van Jezus, zijn leven dus, ziet de gelovige Gods presentie en zijn werk. De heerschappij van God wordt in hem alreeds present. God is niet slechts aan de andere zijde van het bestaan, maar hij werkt in het hier en nu. de gelovige zal kunnen zeggen: God werkt voor mij!
Waarom maak ik er in hemelsnaam zo'n ingewikkeld verhaal van? Ik denk dat uit de voorgaande reacties te kunnen proeven en ik begrijp dat. Ik probeer niet spitsvondig noch gestudeerd over te komen, het eigenlijk doel van mijn betoog heeft een ander doel. Vandaag de dag, denk ik, moeten we een nieuw verstaan van het 'verhaal van God' met mensen, dat wij in de bijbel kunnen lezen, nieuw verstaanbaar maken. De moderne mens redeneert onbewust en ook bewust volgens een wetenschappelijk en rationeel denken en is in die zin vreemd met het bijbels wereldbeeld. Het is voor de moderne mens eerder aanstootgevend en in die zin een obstakel om te geloven vandaag de dag. Het gaat mij daarom om een hernieuwde vertaalslag te maken. Wil ik dan het 'schandaal'(Paulus) van het evangelie weghalen, door het puur redelijk te maken voor de oderne mens? Nee, zeker niet! Het schandaal echter, moet niet in de vorm van de tekst zitten, maar veeleer in de boodschap. Wat is nu het schandaal van het evangelie dan? Jezus, de gekruisigde, in wie de leerlingen definitief heil vonden, die verrezen is!

ps. oh, vergeef mij die spellingsfout! soms dansen de letters overal op het papier ;)

Berichten: 2167

COOTJE711 schreef:

Stuur ze ff door als je ze uit hebt???? Lachende smiley

Veel leesplezier!!

Hahahahaha, dat zal nog ff duren, maar ik zal er aan denken Knipoog smiley

Eerst verder met Lynn Austin haar Tegen de stroom in....

En jullie??

Berichten: 4852

FRANKT627 schreef:

Lieve CM-collega's...ik werd vandaag bedolven onder de felicitaties en kaartjes. Deze topic en de mailtjes getuigen ervan. Zelfs CM-ers die ik nooit eerder 'sprak' feliciteerde me. Nooit eerder heb ik dit zo mogen ervaren. Eigenlijk kan mijn nieuwe levensjaar niet meer stuk.

Ja, Visser, toen ik vermeldde dat de liefste mensen in februari jarig zijn doelde ik niet alleen op Chat maar ook op mij...ik kan er ook niet aan doen dat wij zo zijn. Dacht je nu echt dat ik zo maar de indruk zou wekken dat ik in februari jarig zou zijn? Ik ben een ernstig mens en geen plager hoor Knipoog smiley

.

Ik dank iedereen voor de felicitaties...het was een hele aangename verrassing...ja, zelfs een ontroerende verrassing... Lachende smiley

Nee hoor Frank, ik wèèt dat je altijd alles 100% meent wat je zegt /schrijft. Lachende smiley

Ben blij voor je dat je een geweldige dag hebt mogen beleven.
Op naar de volgende zou ik zeggen.

En .... mocht je zelf ook nog kiezen wat je wou eten die dag? Knipoog smiley

Berichten: 7231

VISSER278 schreef:

Nee hoor Frank, ik wèèt dat je altijd alles 100% meent wat je zegt /schrijft. Lachende smiley

Ben blij voor je dat je een geweldige dag hebt mogen beleven.
Op naar de volgende zou ik zeggen.

En .... mocht je zelf ook nog kiezen wat je wou eten die dag? Knipoog smiley

Ik weet niet meer wat ik gisteren heb gegeten...ik was alleen dus hoef ik geen rekening te houden met iemand die misschien wel pindadinges met friet wilt... Kotsende smiley

Berichten: 7231

STEENTJE178 schreef:

Hahahahaha, dat zal nog ff duren, maar ik zal er aan denken Knipoog smiley

Eerst verder met Lynn Austin haar Tegen de stroom in....

En jullie??

Hebben sommige nog wel tijd om te lezen... Knipoog smiley

Berichten: 6369

FRANKT627 schreef:

Hebben sommige nog wel tijd om te lezen... Knipoog smiley

Ikke wel zat tijd Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Lees wekelijks wel een of meerdere boeken uit Lachende smiley

Berichten: 7231

ERIKA129 schreef:

Ikke wel zat tijd Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Lees wekelijks wel een of meerdere boeken uit Lachende smiley

...de libelle, Privé en Story zijn geen boeken hoor We hebben het hier over een ernstig onderwerp.

Berichten: 6369

FRANKT627 schreef:

Tja, als we nu al jaloers moeten zijn op jullie gehucht kunnen we ook jaloers zijn op een indianendorp ergens op Borneo waar er meer slangen- en spinnenbeesten zijn dan mensen... Boze smiley

Het was een mooie dag hier in het Brabants dorpke...waarschijnlijk omdat ik ook jarig was... Engeltje smiley

Een gehucht met 65.000 inwoners hum....... hoeveel inwoners moet een stad wel niet hebben om een stad genoemd te mogen worden Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 6369

FRANKT627 schreef:

...de libelle, Privé en Story zijn geen boeken hoor We hebben het hier over een ernstig onderwerp.

JE mag dan een jaar ouder zijn geworden maar niet wijzer Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ik lees die bladen niet alleen bij de tandarts Twijfelende smiley

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

...de libelle, Privé en Story zijn geen boeken hoor We hebben het hier over een ernstig onderwerp.

Maar Frank, wat ben jij aan het lezen???? Knipoog smiley

Berichten: 7231

WILLEMIJN232 schreef:

Maar Frank, wat ben jij aan het lezen???? Knipoog smiley

Wel ik ben 'Trappistenleven' aan het lezen. Dat boekje werd door Godfried Bomans geschreven. Dat schreef hij naar aanleiding van het 50 jarig bestaan van de stichting van de abdij van Zundert. Zijn broer, ooit mijn medebroeder, was daar kloosterling.

Hij vertelt in dat boekje de gebeurtenissen die er plaats vonden in de abdij.

Omdat het een jubileum-editie was zijn er niet zoveel boekjes verschenen maar enkele maanden geleden vond ik het op een rommelmarkt in Rotterdam. Slechts 3 euro. Dat boekje heb ik in het verleden meermaals gelezen én het lag ook aan de basis van mijn kloosterleven.

Berichten: 7231

ERIKA129 schreef:

Een gehucht met 65.000 inwoners hum....... hoeveel inwoners moet een stad wel niet hebben om een stad genoemd te mogen worden Geschokte, onthutste smiley

Volgens mij tel je nu al de mensen, kinderen en vrouwen van heel de provincie samen. Je gaat me toch niet vertellen dat in dingesdaal 65.000 inwoners zijn.

Het was hier een mooie dag. Haast geen wind en een zachte temperatuur...lekker weer om buiten te zitten... Lachende smiley

Berichten: 5407

FRANKT627 schreef:

Wel ik ben 'Trappistenleven' aan het lezen. Dat boekje werd door Godfried Bomans geschreven. Dat schreef hij naar aanleiding van het 50 jarig bestaan van de stichting van de abdij van Zundert. Zijn broer, ooit mijn medebroeder, was daar kloosterling.

Hij vertelt in dat boekje de gebeurtenissen die er plaats vonden in de abdij.

Omdat het een jubileum-editie was zijn er niet zoveel boekjes verschenen maar enkele maanden geleden vond ik het op een rommelmarkt in Rotterdam. Slechts 3 euro. Dat boekje heb ik in het verleden meermaals gelezen én het lag ook aan de basis van mijn kloosterleven.

Even off topic maar waren daar vroeger ook geen tv uitzendingen over?

Berichten: 5407

ERIKA129 schreef:

Een gehucht met 65.000 inwoners hum....... hoeveel inwoners moet een stad wel niet hebben om een stad genoemd te mogen worden Geschokte, onthutste smiley

Mijn stad Erika...... Knipoog smiley

oeps....off topic....

Berichten: 6369

WILLEMIJN232 schreef:

Mijn stad Erika...... Knipoog smiley

oeps....off topic....

Verhuisd Willemijn?? Woon je nu om de hoek hier? Gezelliggggggggggg

Berichten: 4047

we willen dus op zaterdag 28 april voor de tiende keer met elkaar gaan picknicken; weer verzamelen rond twaalf uur.
bij de schaapskooi tegenover restaurant "juffrouw Tok" (verlengde arnhemse weg 101 te ede) rijd je langs de schaapskooi het zandpad op richting heide; hetzelfde plekje naast het zandpad.

je kunt het zandpad gewoon uitrijden met de auto, er is daar een parkeerplaats. mocht je nog andere plannen hebben op die dag, dan kun je dus gerust iets later komen of iets eerder weggaan.
om een indruk te geven hoelang de picknick duurt; de vorige keren waren de eersten er rond 11 uur, en gingen de laatsten weg rond negen uur.

ieder neemt weer eigen eten en drinken mee en we houden hetzelfde schema aan, alleen de datum is anders.....

willen degenen die meegaan een prikbordberichtje op hun profiel plaatsen, en ook anderen uitnodigen waarmee zij contact hebben? hoe meer zielen, hoe meer vreugd!!

mocht je ook plannen hebben om mee te gaan, dan zou ik je reactie liever via t forum lezen dan via de mail (ik heb het te druk nl. om iedereen keurig terug te mailen, en dan heb ik alle info bij elkaar, werkt een stuk handiger!!)

een tip; mocht je abonnement aflopen, dan schijnt het mogelijk te zijn, om het forum te volgen, zonder lid te zijn!! je zoekt op google gewoon op google "christianmatch picknicken ede", en dan kom je op dit bericht uit.

even voor alle duidelijkheid een herhaling van de afspraken die we onderling hebben gemaakt;
- er kunnen foto's worden gemaakt, maar deze worden niet op christianmatch geplaatst zonder nadrukkelijke toestemming van iedereen die (op de achtergrond van) de foto te zien is.
- van alcoholische dranken worden na de picknick thuis weer genoten.
- uiteraard kun je je kinderen en huisdieren ook gewoon meenemen.

ik hoop op een stapel aanmeldingen, en hoop jullie die zaterdag weer gezellig te zien; tot dan..........

voorlopig hopen mee te gaan;

hannah810, regio 073, 39 jaar, met drie kinderen (6, 6 en 7 jaar)

Berichten: 8

ík ga ook mee