3 maart: ja of nee?

Berichten: 2109

Quote:

De commissie-Davids heeft bijna een jaar gewerkt aan het rapport over de besluitvorming rond de politieke steun aan de Amerikaans-Britse aanval in Irak in maart 2003. Davids heeft het omvattende rapport van 519 pagina's aangeboden aan premier Balkenende. De commissie heeft 49 conclusies getrokken. Hier de belangrijkste conclusies op een rijtje.

Geen adequaat volkenrechtelijk mandaat voor de inval in Irak. Anders dan het kabinet heeft gedaan, kan de tekst van de VN-resolutie 1441 redelijkerwijs niet worden uitgelegd als een vrijbrief om zonder nadere besluiten door de Veiligheidsraad militair in te grijpen, zegt Davids.
Geen bewijs voor actieve Nederlandse militaire bijdrage aan inval Irak. Er zijn altijd geruchten geweest dat Defensie actief was tijdens de oorlog. Bewijzen zijn er niet, zegt Davids.
Balkenende gaf weinig of geen leiding aan debatten over Irak. De premier liet het Irakdossier geheel over aan de minister van Buitenlandse Zaken. Pas na januari 2003 begon hij zich intensief te bemoeien met het dossier, zegt Davids.
AIVD en MIVD genuanceerder dan de buitenlandse rapporten over Irak. Deze nuanceringen werden niet door betrokken ministers en departementen overgenomen. Uit de rapporten werden slechts die uitspraken gedestilleerd die pasten in het reeds ingenomen standpunt, zegt Davids.
Geen volledige openheid van zaken tegenover het parlement over Amerikaans steunverzoek voor militaire opbouw . Op 15 november 2002 kreeg Nederland een verzoek van de Verenigde Staten om mee te werken aan de planning van de opbouw van een militaire macht die Irak tot toegeven aan de VR-resolutie 1441 moest dwingen, zegt Davids. De Kamer wist dit niet.
De benoeming van De Hoop Scheffer als NAVO-chef geen rol gespeeld bij besluit. Lang is gedacht dat de minister van Buitenlandse Zaken De Hoop Scheffer de prestigieuze baan van secretaris-generaal van de Navo kreeg als dank voor de Nederlandse steun. Dit klopt niet, zegt Davids.

Davids zei bij de overhandiging dat de commissie haar taak heeft opgevat als een onderzoek naar de feiten. Hij benadrukte dat de commissie geen intepretatie geeft en geen politieke duiding.
Davids zei dat hij onafhankelijk heeft kunnen werken en dat de regering geen pogingen heeft gedaan invloed uit te oefenen.

Bron: NOS

Scherpe conlusies, die keihard zijn aangevallen door premier Balkenende, waarop voorzitter Hamer van de PvdA weer enorm kwaad geworden is. Wat zijn de mogelijke gevolgen?

Kabinet valt net voor de streep.
CDA zal enorm verliezen door deze zet van de premier.
CDA zal niet meer terugkomen in regering.
PvdA hoopt zo op mogelijke stemmenwinst na de miskleunen van Bos ivm de crisis.
Koren op de molen van PVV, de toch al langer uit is op een val.
Anders, namelijk ...

Ik ben benieuwd naar de gedachten hierover.

Zelf denk ik dat het kabinet nog wel aan zal blijven, al is het al om geen leemte te krijgen tot de stembus. Wel zal het CDA het moeilijk krijgen, tenzij de partij duidelijk afstand neemt van de verklaring van Balkenende. PVV zou mogelijk weer winst kunnen boeken door deze affaire, al denk ik ook dat D'66, die behoorlijk mee lijkt te groeien met de PVV op een of andere manier, weer serieus uit de stembus kan komen als kandidaat voor een regering. Het vormen van een meerderheidsregering zonder al teveel partijen kon wel eens heel lastig worden bij deze verkiezingen....al kan er natuurlijk nog weer vanalles gebeuren in die anderhalve maand.

Berichten: 1550

Henk, voor alle duidelijkheid:

3 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Geen verkiezingen voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Als het kabinet Balkenende-Bos valt, dan krijgen we wel parlementsverkiezingen. Wat daarvan de uitslag is, valt niet te voorspellen, want vaak trekken politici zich niks van de uitslag aan en blijven partijen die een ruimer mandaat van de kiezer hebben ontvangen gewoon in de oppositie. We kiezen namelijk volksvertegenwoordigers. Geen regering.

Berichten: 2109

IMRE695 schreef:

Henk, voor alle duidelijkheid:

3 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Geen verkiezingen voor de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Als het kabinet Balkenende-Bos valt, dan krijgen we wel parlementsverkiezingen. Wat daarvan de uitslag is, valt niet te voorspellen, want vaak trekken politici zich niks van de uitslag aan en blijven partijen die een ruimer mandaat van de kiezer hebben ontvangen gewoon in de oppositie. We kiezen namelijk volksvertegenwoordigers. Geen regering.

Ik weet van de gemeenteraad. Maar dit zou dus heel goed kunnen gaan samenvallen met een Tweede-Kamerverkiezing. Het was dus een beetje een trigger, al is de titel daarbij inderdaad niet helemaal juist gekozen. Wel is het zo dat het landelijke proces altijd invloed heeft op lokaal. En de volksvertegenwoordigingen die gekozen wordt bepaalt uiteindelijk wel welke regering er gaat komen, althans legt een eerste basis om te komen tot een keus van de grootste partij met wie samen geregeerd kan worden in een meerderheidsverband.

Ik denk dus dat ook lokaal PVV en D'66 meer winst kunnen halen uit deze kwestie, waar CDA, afhankelijk van het partijstandpunt richting de premier, het her en der lastiger zal krijgen.

Berichten: 588

euhm bij mij was er al gestemd wet niet eens meer op welke partij ik heb gestemd Verlegen lachende smiley

Berichten: 2109

RELLOK036 schreef:

euhm bij mij was er al gestemd wet niet eens meer op welke partij ik heb gestemd Verlegen lachende smiley

Klinkt als
"ik voel me verplicht te stemmen, maar eigenlijk vind ik het maar niks" Knipoog smiley

Berichten: 588

HENK710 schreef:

Klinkt als
"ik voel me verplicht te stemmen, maar eigenlijk vind ik het maar niks" Knipoog smiley

sjuust in mijn ogen zeggenze allemaal het zelfde beloven veel maar doen weinig... snapie?

Berichten: 1550

Balkenende IV is voorlopig weer gered, dankzij de vasthoudendheid van vice-premier Bos.

Berichten: 22

Noem Het kundig. Voor de zoveelste keer komt Balkenende weer ijzersterk uit een crisis. Ik Stem meestal ChristenUnie want voel me daar het meest thuis qua mening en achtergrond. Al blijft het natuurlijk wel politiek.

Berichten: 368

HENKJAN473 schreef:

Noem Het kundig. Voor de zoveelste keer komt Balkenende weer ijzersterk uit een crisis. Ik Stem meestal ChristenUnie want voel me daar het meest thuis qua mening en achtergrond. Al blijft het natuurlijk wel politiek.

Tot dusver heeft dit kabinet de juiste koers gevaren zowel w.b. de crisis als nu ook in de Irak-kwestie.
Partijen die in de oppositie zitten kunnen makkelijk (snoeiharde) kritiek leveren. De geschiedenis heeft bewezen dat regeringsverantwoordelijkheid dragen heel wat anders is dan oppositie leveren. Ik moet nog zien of de PVV met z'n one-issue-politiek en zijn vaak uiterst eenzijdige standpunten wel in staat is tot een goed regeerbeleid. De LPF heeft tot dusver alleen op enkele plekken laten zien dat ze tot regeren in staat is en dat het regeerbeleid goed gaat.

Ik vraag me wel af of deze regering voldoende aandacht aan het milieu besteedt. Het lijkt er soms op dat Europa groener is dan ons land!
Al dat extra asfalt is leuk voor de ondernemers en voor diverse andere mensen. Maar we weten ook dat méér asfalt leidt tot méér verkeer en dat méér verkeer leidt tot méér asfalt. De opvatting dat door al dat extra asfalt het milieu beter wordt is dus klinkklare onzin. Immers: op korte termijn levert het wellicht even wat minder benzinedampen op, maar op langere termijn - door de uitgelokte snel groeiende verkeersstroom - levert het per saldo méér benzinedampen op.

Ach ja... wat zal ik me ook druk maken..... als de mensheid alleen maar aan het eigen belang denkt en de aarde grenzeloos uitput en beschadigt, dan komt de uiteindelijke rekening voor dit egoïstische gedrag vanzelf.
Vroeger leerde ik al deze wijsheid over de politiek: "Als het kalf verdronken is, dempt men de put." Maar als men déze wijsheid toepast op de omgang met de aarde dan kan dat wellicht onherstelbare gevolgen voor de aarde hebben.....

Berichten: 3295

IMRE695 schreef:

Balkenende IV is voorlopig weer gered, dankzij de vasthoudendheid van vice-premier Bos.

ik heb een andere mening... het kabinet is gered doordat alle 3 de coalitiepartners, terecht, op een historisch dieptepunt staan.
bij een val van het kabinet zouden deze partijen de rekening gepresenteerd krijgen voor een periode van wanbeleid.
jammer dus, gemiste kans op betere toekomst voor Nederland.

volgens de overlevering sprak Willem van Oranje, bij zijn overlijden, de historische woorden: Mijn God, weest dit arme volk genadig.

Berichten: 2706

PIETER649 schreef:

ik heb een andere mening... het kabinet is gered doordat alle 3 de coalitiepartners, terecht, op een historisch dieptepunt staan.
bij een val van het kabinet zouden deze partijen de rekening gepresenteerd krijgen voor een periode van wanbeleid.
jammer dus, gemiste kans op betere toekomst voor Nederland.

volgens de overlevering sprak Willem van Oranje, bij zijn overlijden, de historische woorden: Mijn God, weest dit arme volk genadig.

Mijn God, mijn God, heb medelij met mij en met dit arme volk. Maar genadig zijn kan heel goed zijn bedoeld in dit verband.

Letterlijk:

Mon Dieu, mon Dieu, ayez pitie de moi et de ce peur peuple.

Willem sprak Frans. Of hij echter jouw politieke keuze zou delen, daar kun je niks van zeggen Knipoog smiley

Het wordt overigens niet als overlevering maar als een historisch feit beschouwd

Thomas

Berichten: 368

PIETER649 schreef:

volgens de overlevering sprak Willem van Oranje, bij zijn overlijden, de historische woorden: Mijn God, weest dit arme volk genadig.

In principe kan elke president of koning van een land dit zeggen.
Als andere landen aantoonbaar betere regeringen hadden, dan hadden we dit allang gehoord. Maar dat is dus niet zo. Amerika - toch een land waar ondernemers zich prettig voelen, dacht ik zo - heeft straks een staatsschuld van anderhalf biljoen (!) dollar.
Duitsland heeft wetten die soms star en rigide uitgelegd worden. Is dat dan zoveel beter?

Het is makkelijk om kritiek te hebben op een regering. Maar wie zelf in een regering zit (of gezeten heeft) weet dat het dragen van
regeringsverantwoordelijkheid allesbehalve simpel en makkelijk is.

Elke regering maakt dus fouten. In elk land. Ik ken geen één regering die zich voorbeeldig gedraagt en een voorbeeld is voor andere landen.

Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Tot dusver heeft dit kabinet de juiste koers gevaren zowel w.b. de crisis als nu ook in de Irak-kwestie.

Juiste koers ivm crisis? Veel geld naar de bankenwereld zonder werkelijk resultaat, want die banken zijn nog niet echt beter gaan werken, ja zelfs soms alsnog op de rand van de afgrond gekomen... Oke, de WW-regeling is een aardige oplossing geweest als noodinstrument, maar of dit de bedrijven en de betrokken medewerkers echt sterker heeft gemaakt?

En dan de Irakkwestie. Het onderzoek heeft duidelijk gemaakt dat er niet goed gehandeld is indertijd en dat werd eerst door de premier wel onderuit gehaald, zoals hij zei namens de regering. Later komt het kabinet ineens met een andere mening.... Niet echt standvastig, zou ik zeggen.

Leiderschap, daar heeft het eigenlijk aan ontbroken. Niet dat dit een eenvoudige klus is, maar het moge duidelijk zijn dat er wel wat scheve schaatsen gereden zijn, waarvan dit 2 voorbeelden zijn.

Berichten: 2109

Politieke barometer

Quote:

Na een half jaar afwezigheid komt Trots Op Nederland een beetje terug. In de week dat de partij van Rita Verdonk meedeelde in 38 gemeentes mee te doen met de gemeenteraadsverkiezingen, haalt de partij twee zetels. Ook de PVV, die in de laatste twee peilingen was gedaald, doet deze week goede zaken. De partij stijgt drie zetels en komt uit op 25.

De grote verliezer deze week is de SP. De socialisten zouden ten opzichte van de vorige peiling van half december drie zetels moeten inleveren. Ook aan de opmars van de VVD in de Politieke Barometer lijkt een einde te zijn gekomen. De liberalen dalen twee zetels en komen uit op 18.

Alle tumult rond het rapport van de commissie Davids dat deze week werd gepresenteerd, lijkt de PvdA geen windeieren te leggen. De partij gaat van 19 naar 21 zetels. De schade voor het CDA lijkt mee te vallen. De christendemocraten verliezen één zetel en blijven met 33 zetels de grootste partij

Over anderhalve maand zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Op dit moment weet 13% van de Nederlanders dat deze op 3 maart 2010 worden gehouden. Vorige maand was dit nog 9%.

De schade van de kwestie Irak lijkt mee te vallen. In de tekst van de onderzoeker wordt nog wel verwezen naar deze kwestie, maar de verschillen zijn in elk geval voor PvdA en CDA niet echt groot. Enige verrassing in deze peiling is wat mij betreft, zoals eigenlijk de onderzoeker ook al stelt, de PVV die weer in de lift omhoog lijkt te zitten.

Berichten: 368

HENK710 schreef:

. Enige verrassing in deze peiling is wat mij betreft, zoals eigenlijk de onderzoeker ook al stelt, de PVV die weer in de lift omhoog lijkt te zitten.

Stel nu, dat de PVV zó populair wordt onder de kiezers, dat bij de verkiezingen de PVV 76 zetels krijgt..... de PVV hoeft maar één jaar te regeren en de kiezers zullen opnieuw gaan mopperen. (en de PVV zal flink terugzakken in de peilingen)
Zoals ik al eerder zei: er is geen één regering te vinden die ten voorbeeld kan worden gesteld. Elke regering maakt fouten en/of rijdt scheve schaatsen.
Wie kritiek wil hebben op de huidige regering..... prima, maar de beste stuurlui staan nog altijd aan de wal. Wie zelf politiek-bestuurlijk werk gedaan heeft weet dat een kwalitatief goed bestuur een (zeer) zeldzame gebeurtenis is.

Een familielid van mij zei eens tegen een gast die vond dat hij maar slecht schilderwerk afleverde:
"Daar staat de verfpot, daar de kwast en de ladder. Ga je gang."

Berichten: 2109

ARJAN007 schreef:

Stel nu, dat de PVV zó populair wordt onder de kiezers, dat bij de verkiezingen de PVV 76 zetels krijgt..... de PVV hoeft maar één jaar te regeren en de kiezers zullen opnieuw gaan mopperen. (en de PVV zal flink terugzakken in de peilingen)
Zoals ik al eerder zei: er is geen één regering te vinden die ten voorbeeld kan worden gesteld. Elke regering maakt fouten en/of rijdt scheve schaatsen.
Wie kritiek wil hebben op de huidige regering..... prima, maar de beste stuurlui staan nog altijd aan de wal. Wie zelf politiek-bestuurlijk werk gedaan heeft weet dat een kwalitatief goed bestuur een (zeer) zeldzame gebeurtenis is.

Een familielid van mij zei eens tegen een gast die vond dat hij maar slecht schilderwerk afleverde:
"Daar staat de verfpot, daar de kwast en de ladder. Ga je gang."

Daarom ben ik dus politiek actief Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En ja, dan mag je kanttekeningen zetten bij beleidsuitvoering. Zeker als je ziet dat bepaalde banken (ook nog kieskeurig ook) enorm ondersteund zijn, terwijl andere bedrijfstakken er veel bekaaider van af gekomen zijn. Ook het bonussenverhaal is niet echt volledig aangepakt, onder anderen getuige de bonus die ene meneer Zalm toegezegd heeft gekregen toen hij door het kabinet als directeur voor een van de staatsbanken werd aangesteld.
En waarom eerst ontkennen dat er een scheve schaats is gereden in de Irakkwestie om dit vervolgens wel toe te geven?

Ja, op iedere regering valt wel wat op te merken. En dat mag ook. Als het maar netjes gebeurt en geen vuilspuiterij wordt. In het politieke spel gelden in die zin geen andere regels dan hier op het forum. En ja, dan blijkt dat zowel op forum als in de politiek deze regels nog wel eens vergeten worden. Knipoog smiley

Dit kabinet heeft een lastige regeerperiode gekend. Dit had ook te maken met de erfenis van bijvoorbeeld al die paarse uitgeefkabinetten. Daar ligt ook een deel van de hele crisisproblematiek. Toen had ene meneer Zalm (ja daar is hij weer) niet zo met geld moeten strooien omdat het toen goed ging. Regeren is vooruitzien en dus rekening houden met magerder jaren. Die les was men tijdens paars vergeten.

Als je dan nog een aantal hekele kwesties op je af krijgt waarin de internationale wereld vraagt om hulp, is het goed om stevig in je schoenen te staan als leider. En daar merk je toch dat er teveel gedanst is naar de pijpen van buitenlandse elementen. Zie ook een van de conclusies van Davids.

Nogmaals, regeren is een hele kluif. En ja, er zullen geregeld compromissen gesloten moeten worden door regeringen, waardoor niet alle wensen vervuld kunnen worden. Maar zorg dan in elk geval dat je goed verdedigbare keuzes maakt. En dat is dus wat er wel aan ontbroken heeft....

Berichten: 674

THOMAS968 schreef:

Mijn God, mijn God, heb medelij met mij en met dit arme volk. Maar genadig zijn kan heel goed zijn bedoeld in dit verband.

Letterlijk:

Mon Dieu, mon Dieu, ayez pitie de moi et de ce peur peuple.

Willem sprak Frans. Of hij echter jouw politieke keuze zou delen, daar kun je niks van zeggen Knipoog smiley

Het wordt overigens niet als overlevering maar als een historisch feit beschouwd

Thomas

Dus letterlijk vertaald wordt het dan: mijn god, mijn god heb medelijden met mij en met dit angstige volk........en niet met dit arme volk?

Peur = angst
pauvre = arm

Smiley die vol vragen zit

Berichten: 368

HENK710 schreef:

En ja, dan mag je kanttekeningen zetten bij beleidsuitvoering. Zeker als je ziet dat bepaalde banken (ook nog kieskeurig ook) enorm ondersteund zijn, terwijl andere bedrijfstakken er veel bekaaider van af gekomen zijn.

Daarover heeft dit kabinet ook duidelijk uitleg over gegeven.
De regering heeft steeds gezegd dat het steunen van de banken noodzakelijk was om de economie niet geheel stil te laten vallen.
Als er geen leningen meer worden verstrekt dan vinden er ook geen (of veel minder) activiteiten meer plaats.

Bovendien worden die leningen (met winst voor de staat!!) steeds meer terugbetaald. Per saldo is de regering er niet armer van geworden.
Dat komt goed uit nu het begrotingstekort is opgelopen.
Ik vind het een verstandig beleid.

Dan de bonussen. Ik vind het zelf ook erg tegenvallen dat de bankensector de bonussencultuur in stand houdt. Natuurlijk kan daarin ingegrepen worden. Maar wat kan ingrijpen in de bonussencultuur tot gevolg hebben?

1) een grote staatsbemoeienis
2) het vertrek van deskundig personeel naar het buitenland

De keerzijde van een grote ingreep in de bonussen is dat de staat zich met de markt gaat bemoeien. Nu is dat voor de bonussen op zich niet erg, maar het is wellicht niet goed mogelijk om een regeling te maken die alléén de banken betreft. Wetten en regelingen zijn vaak veel algemener dan je zou willen...... en aan staatsbemoeienis heeft de Nederlandse kiezer een grote hekel. Dus wat wil de kiezer? Het zal heel lastig zijn om een wet te bedenken die tot uitwerking heeft dat alléén de banksector wordt aangepakt......

Ons land is - net als elk ander westers land - mede afhankelijk van de banken. Voor het leiden van een bank is specifieke kennis en ervaring nodig. Wanneer hier de bonussen afgeschaft worden vertrekken diverse bankmanagers naar het buitenland. Gevolg: de banken in ons land worden niet of heel slecht geleid. En daarvan het gevolg: de economie groeit niet of krimpt zelfs. Willen we dat?

Ik kan me heel goed voorstellen dat de regering aarzelt om aanvullende wetgeving te maken. Iets roepen is nl. hééél makkelijk, maar er goed beleid van maken blijkt in de praktijk heel lastig. zeker als het de aanpak van bonussen betreft.
Ik ben het er wel mee eens dat bonussen moeten worden aangepakt. Maar een pure botte-bijl-methode is schadelijk voor de economie. En dat willen we toch ook niet?????

Berichten: 1550

"Politics: a dirty business done by gentlemen" is een al een oud Engels gezegde. In het gewoon Nederlands heet het vaak: "Waar gehakt wordt, vallen spaanders." En soms kost dat een bestuurder/ politicus de kop.
Burgemeesters zijn daar een heel duidelijk voorbeeld van. Dat is een normaal democratisch proces, dat bestuurders afgerekend worden op hun prestaties en integriteit.

Wat betreft de bonus-cultuur of belonen naar prestatie of salarissen ver boven de Balkenende-norm in de publieke sector. Er wordt vaak op gewezen dat zulke beloningen nu eenmaal markt-conform moeten zijn om de beste mensen binnen te halen of te houden. Toch weerhoudt dat grote top-bankiers niet om òf naar het buitenland te gaan òf gewoon jarenlang op hun post te blijven. Dus (internationaal) markt-conform belonen inclusief bonussen is m.i. een makkelijke smoes om onder je maatschappelijke verantwoordelijkeheid uit te komen.

Want banken hebben namelijk ook een maatschappelijk component: zij moeten ons financiële systeem soepel laten lopen door verstrekken van kredieten en door het vlot laten werken van het betalingsverkeer. Als ze daartoe niet in staat zijn, dan hebben ze geen maatschappelijke functie en kunnen ze wat mij betreft omvallen. 'Winst' of 'welbegrepen eigenbelang' mag best van mij. Maar ten koste van wat?

Berichten: 368

IMRE695 schreef:

Toch weerhoudt dat grote top-bankiers niet om òf naar het buitenland te gaan òf gewoon jarenlang op hun post te blijven. Dus (internationaal) markt-conform belonen inclusief bonussen is m.i. een makkelijke smoes om onder je maatschappelijke verantwoordelijkeheid uit te komen.

Sja... men zou ook een wetenschappelijk onderzoek kunnen laten doen naar de verhouding tussen de hoogte van de bonussen en de hoeveelheid managers die naar het buitenland vertrekken. Dan kunnen de feiten voor zich spreken en kunnen we meer gefundeerd uitspraken doen.

Overigens zijn er aardig wat wetenschappers die naar het buitenland vertrekken omdat het in het buitenland aantrekkelijker voor hen is.
We moeten dus niet gering over denken over de kans dat hoogopgeleide mensen naar het buitenland vertrekken.

Ons land kan niet zonder banken en dus ook niet zonder bankmanagers.
We kunnen het ons gewoon niet veroorloven om de bonussen zonder meer af te schaffen.
Daarom is het goed dat minister Bos al een jaar geleden (!) aangekondigd heeft dat er regelgeving komt als de marktsector zijn eigen bonusbeleid niet kan matigen.

Dan nog even een zijpad over burgemeester Leers: het is goed dat politici worden afgerekend op hun bestuurlijke integriteit wanneer dat nodig is. Aan de andere kant: belangenverstrengeling was in het geval van burgemeester Leers niet bewezen. Er was alleen sprake van de
schijn van belangenverstrengeling.
Burgemeester Leers heeft veel goede dingen gedaan voor de stad Maastricht. Wat mij betreft had hij pas hoeven gaan als belangenverstrengeling bewezen was. Voor de plaatselijke politiek is het echt niet goed als capabele bestuurders te snel moeten opstappen.
Wat heb je eraan als politici broodnodige beleidsplannen niet kunnen uitvoeren alleen maar omdat men iets vindt over de SCHIJN van belangenverstrengeling? Daar hebben steden en dorpen alleen maar nadeel van!
Politici afrekenen op hun gedrag? Prima. Maar: let dan wel op de bestuurlijke continuïteit van stad of dorp. Niet zomaar politici laten opstappen!

Berichten: 1550

Arjan: je bent een uitstekend politicus! Lachende smiley

Maar ik denk dat voor zowel wetenschappers als bankiers geldt, dat alleen het toptalent, the very best naar het buitenland vertrekt of daarvoor gevraagd wordt. Want Nederland is en blijft voor wetenschappers en voor bankiers nog altijd een uitstekend land om wetenschap te bedrijven en om geld te verdienen.
En dat bankiers zich spiegelen aan wat Engelse of Amerikaanse bankiers kunnen verdienen, is niet meer dan menselijk. We kijken het liefst omhoog om vooruit te komen, niet achterom.

Interessant onderzoek: is het beloningsbeleid voor bankiers of het onderzoeksklimaat voor wetenschappers echt zo belabberd in dit land dat ze hun geluk over de grens moeten gaan zoeken? Of anders: wat is het percentage aan bankmanagers en wetenschappers dat daadwerkelijk het buitenland verkiest? Bestaat de 'braindrain' nog?

Bestuurlijke continuïteit is er altijd als een burgemeester opstapt. Binnen dagen is er een waarnemend burgemeester benoemd, de wethouders blijven meestal zitten. En als dat laatste niet het geval is, dan staat de oppositie klaar in de startblokken om een nieuwe college te vormen. En verder kan een stad best even zonder bestuurders. 90% van het werk bij een gemeente ligt vast in wet- en regelgeving en wordt gewoon door de medwerkers uitgevoerd.

Berichten: 5057

Als we het over politiek hebben, laten we dan eens over de staatsterreur hebben van dit kabinet. De regering heeft als taak betrouwbaar te zijn voor haar onderdanen. Deze regering oefent een macht uit over de zwaksten van de samenleving.

Een aantal voorbeelden uit de praktijk:

Mensen die al jarenlang zorgverlening hebben gehad, krijgen op dit moment niets meer. De manier waarop ze worden benaderd, is schrijnend. Vaak wordt er van tevoren van uit gegaan, dat mensen de zaak oplichten, de kans op ontzegging van zorg is groter dan dat je zorg gewoon doorgaat.
Er zijn verhalen bekend, dat demente bejaarden ondervraagd worden of ze echt wel hulp nodig hebben, en vaak wordt deze hulp dan ook ontzegd.

Dan nog de ziekelijk controlezucht van de regering:

Als je bijstand ontvangt, ben je goed de pineut. Als je een vriendin hebt, moet je oppassen dat je niet doordeweeks bij haar blijft slapen, anders denken ze meteen dat je samenwoont.
Als je over 10 jaar misschien over een erfenis kunt beschikken, moet je dat melden, anders pleeg je fraude.
Als je een auto leent van een ander, moet je die niet voor je huis zetten, want dan zeggen ze dat je een auto hebt. Terwijl je in mijn ogen een auto hebt, als die op jouw naam staat, je de belasting ervoor betaalt en de onkosten ervoor. Maar voor deze mensen schijnen de gewone wetten niet meer te bestaan.

De zwaksten in de samenleving hebben te maken met staatsterreur, en staatswillekeur. En omdat ze niet in staat zijn voor zichzelf op te komen, wordt dit allemaal maar toegestaan.

Berichten: 1663

CHATULIEM619 schreef:

Als je bijstand ontvangt, ben je goed de pineut. Als je een vriendin hebt, moet je oppassen dat je niet doordeweeks bij haar blijft slapen, anders denken ze meteen dat je samenwoont.
Als je over 10 jaar misschien over een erfenis kunt beschikken, moet je dat melden, anders pleeg je fraude.
Als je een auto leent van een ander, moet je die niet voor je huis zetten, want dan zeggen ze dat je een auto hebt. Terwijl je in mijn ogen een auto hebt, als die op jouw naam staat, je de belasting ervoor betaalt en de onkosten ervoor. Maar voor deze mensen schijnen de gewone wetten niet meer te bestaan.

.

Dat de zorg in nederland niet deugt ben ik direct met je eens, in je stuk over uitkeringen kan ik me enkel totaal niet vinden.
Wat wil je nu aantonen met dat stuk over een auto? Je mag met een uitkering gewoon een auto op je naam hebben staan hoor. Mijn auto stond ook gewoon op mn eigen naam, toen ik dat meldde wilden ze enkel graag even weten hoe ik hem betaal had, prima toch? Als je hem eerlijk aangeschaft heb hoef je niets te verbergen toch?
Als je de auto van een ander leent en die voor je deur zet kunnen ze daar niets mee aangezien hij niet op je naam staat.

Over die vriendin: je mag een bepaald aantal nachten bij elkaar slapen, ook met een uitkering. Gewoon netjes melden en er is niets aan de hand.
En stel dat er wel iemand meld dat jij zou samenwonen, dan komen ze langs en heb je de kans om aan te tonen dat het niet zo is. Als het niet zo is heb je toch ook niets te verbergen?

Mijn ex maakte een valse melding dat ik zwart zou werken. Op een avond had ik opeens de sociale recherche op mn stoep staan. Ze waren s' middags al langs geweest op het adres waar ik dan zogenaamt zwart huishoudelijk werk zou doen, in de hoop me op heterdaad te betrappen.
het kwam natuurlijk ter sprake dat ik een vriend had die in het weekend bij me was, en ik heb zelf meteen verteld dat ik ook plannen had om binnen korte tijd naar duitsland te verhuizen. Er was dus niets aan de hand. Ik heb ze zelf aangeboden dat ze wel even een rondje door het huis mochten lopen zodat ze meteen konden zien dat ik niet samenwoonde voor het geval dat dat de volgende melding zou zijn. Niets aan de hand,heb ze meteen verteld dat er voor de weekenden inderdaad gewoon een tandenborstel en een scheermes in de badkamer lagen.
Als je eerlijk bent in alles is er niets aan de hand, en ik vond het erg niet erg verantwoording af te moeten leggen. Ik kan helaas genoeg gevallen op noemen waar er namelijk wel misbruik gemaakt word van sociale voorzieningen! Die controle blijkt helaas gewoon nodig te zijn.

Berichten: 2706

SOLAFIDE630 schreef:

Dus letterlijk vertaald wordt het dan: mijn god, mijn god heb medelijden met mij en met dit angstige volk........en niet met dit arme volk?

Peur = angst
pauvre = arm

Smiley die vol vragen zit

Ik heb me ooit dezelfde vraag gesteld, maar in 1584 was dit normaal Frans volgens de kenners, dus ik neem aan dat dat zo is. Ik heb me ooit op de middelbare school onledig moeten houden met oude Franse teksten, een dergelijke verschuiving in klank komt wel meer voor.

Thomas

Berichten: 368

[quote=CHATULIEM619]Als we het over politiek hebben, laten we dan eens over de staatsterreur hebben van dit kabinet. De regering heeft als taak betrouwbaar te zijn voor haar onderdanen. Deze regering oefent een macht uit over de zwaksten van de samenleving.

De VVD is het er anders van harte mee eens dat er minder geld naar de publieke sector (w.o. de zorg) gaat..... Dus dat de zorg minder geld krijgt toebedeeld is al lang en breed ingezet door vorige regeringen.

Een aantal voorbeelden uit de praktijk:

Vaak wordt er van tevoren van uit gegaan, dat mensen de zaak oplichten, de kans op ontzegging van zorg is groter dan dat je zorg gewoon doorgaat.

Als dat óveral zo was, dan hadden er nu slechts 5.000 mensen in het hele lang zorg..... Als zorgverleners bij voorbaat ervanuit gaan dat alle mensen de zaak flessen, dan mankeert er iets aan die zorgverleners.

Er zijn verhalen bekend, dat demente bejaarden ondervraagd worden of ze echt wel hulp nodig hebben, en vaak wordt deze hulp dan ook ontzegd.

Welnu, dan weet ik een goede oplossing voor je: ga jij maar eens 4 miljard inzamelen, dan kan met dat geld bovenop het huidige schamele budget weer toereikende zorg worden geboden.
Je kan van een regering die ook om moet gaan met de economische crisis, nu eenmaal niet alles verwachten.

Berichten: 5057

Allereerst zijn de verhalen over de indicatie teveel om op te noemen. Er is sprake van grote willekeur en wantrouwen. Dit verzin ik niet, overdrijf ik niet. Het is tegenwoordig een wonder als je geen problemen hebt met het verkrijgen van je geld voor zorg.

Het tweede punt wat ik wil maken, is dat naar mijn idee met de basisrechten van mensen gesjoemeld wordt. Dit allemaal onder het mom van bezuinigingen en angst voor fraude. Mensen hebben recht op voorzieningen, maar het wordt bijna onmogelijk gemaakt die voorzieningen te verkrijgen.

Het derde punt is, dat er een gebrek is aan een duidelijke visie. Waar wil men naar toe met NL. De enige visie die je krijgt is bezuinigen, pappen en nathouden, maar van een echte doordachte visie is geen enkele sprake.

Wat ik van de VVD heel positief vind, is dat ze beleid durven uit te voeren. Bij elke bezuiniging denk ik, pijnlijk, maar wel logisch, passend in de visie. De herstructurering van de WAO vind ik daar een heel goed voorbeeld van. Mensen die dachten dat ze niets meer konden, zijn uiteindelijk toch weer terecht gekomen in de maatschappij.
Wat mij nog meer aanspreekt, is dat ze de verantwoordelijkheid bij het individu durven te leggen. Dat ze groter vertrouwen hebben in de mens dan de PvdA. De PGB vind ik daar een groot voorbeeld van. Mensen mogen nu zelf beslissen welke zorg ze kunnen krijgen, ze zijn niet meer afhankelijk van de regering, maar kunnen hun leven op een veel betere manier inrichten, met behoeftes die bij hen passen.

Berichten: 216

CHATULIEM619 schreef:

Allereerst zijn de verhalen over de indicatie teveel om op te noemen. Er is sprake van grote willekeur en wantrouwen. Dit verzin ik niet, overdrijf ik niet. Het is tegenwoordig een wonder als je geen problemen hebt met het verkrijgen van je geld voor zorg.

Het tweede punt wat ik wil maken, is dat naar mijn idee met de basisrechten van mensen gesjoemeld wordt. Dit allemaal onder het mom van bezuinigingen en angst voor fraude. Mensen hebben recht op voorzieningen, maar het wordt bijna onmogelijk gemaakt die voorzieningen te verkrijgen.

Het derde punt is, dat er een gebrek is aan een duidelijke visie. Waar wil men naar toe met NL. De enige visie die je krijgt is bezuinigen, pappen en nathouden, maar van een echte doordachte visie is geen enkele sprake.

Wat ik van de VVD heel positief vind, is dat ze beleid durven uit te voeren. Bij elke bezuiniging denk ik, pijnlijk, maar wel logisch, passend in de visie. De herstructurering van de WAO vind ik daar een heel goed voorbeeld van. Mensen die dachten dat ze niets meer konden, zijn uiteindelijk toch weer terecht gekomen in de maatschappij.
Wat mij nog meer aanspreekt, is dat ze de verantwoordelijkheid bij het individu durven te leggen. Dat ze groter vertrouwen hebben in de mens dan de PvdA. De PGB vind ik daar een groot voorbeeld van. Mensen mogen nu zelf beslissen welke zorg ze kunnen krijgen, ze zijn niet meer afhankelijk van de regering, maar kunnen hun leven op een veel betere manier inrichten, met behoeftes die bij hen passen.

Het idee achter de PGB is goed:zorg op maat. Maar ook met PGB-geld wordt gesjoemeld .. er zijn mensen die heel veel krijgen, zelfs de autokosten er uithalen voor het halen/brengen naar een zorgboerderij of id. Er zijn er ook die te weinig krijgen.. Smiley die vol vragen zit

Er zijn er ook die het opmaken aan andere zaken dan aan zorg.
Het is lastig om een sluitend systeem te krijgen denk ik. Soms lijkt het of wetten en regels er zijn om de mazen te zoeken Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

!

Berichten: 3295

[quote=CHATULIEM619]
Het tweede punt wat ik wil maken, is dat naar mijn idee met de basisrechten van mensen gesjoemeld wordt. Dit allemaal onder het mom van bezuinigingen en angst voor fraude. Mensen hebben recht op voorzieningen, maar het wordt bijna onmogelijk gemaakt die voorzieningen te verkrijgen.

Nu maak jij het meteen al lastig chatuliem...
Basisrechten.... recht op voorzieningen.... je schrijft het op als ware het een vaststaande overduidelijke bijbeltekst.
Maar zo is het dus niet.

Basisrecht is voor mij voedsel, drinken, kleding en onderdak.
De rest is luxe.
Iemand die tijdelijk of definitief niet zelf in die basisbehoefte kan voorzien, heeft in een sociaal land het recht op deze voorzieningen.

De stad Groningen vond het ooit noodzakelijk dat iedere bijstandsgerechtigde een platte tv had... in mijn ogen kolder.
Zo zijn er meer zaken waarbij je vraagtekens kan zetten.
Om maar een stom voorbeeldje te geven: waarom MOET een werkloze zo nodig een pc met internet hebben? Bij het arbeidsbureau of in de openbare bibliotheek kan hij-zij toch ook vacatures opzoeken waarnaar gesolliciteerd kan worden?
Bijkomend voordeel: Ben je dr meteen ff uit!! Lachende smiley

Berichten: 368

[quote=PIETER649]

Een platte TV is inderdaad niet nodig, een PC met internet wel.
Mensen die langdurig op een (bijstands)uitkering aangewezen zijn, moeten in staat zijn om sociale contacten te hebben.

Berichten: 674

THOMAS968 schreef:

Ik heb me ooit dezelfde vraag gesteld, maar in 1584 was dit normaal Frans volgens de kenners, dus ik neem aan dat dat zo is. Ik heb me ooit op de middelbare school onledig moeten houden met oude Franse teksten, een dergelijke verschuiving in klank komt wel meer voor.

Thomas

Dank je Thomas, weer wat geleerd, want ik vroeg me af...of het de originele vertaling was, maar dat blijkt dan inderdaad het geval te zijn. Maar volgens mij is het dan iets meer dan slechts klankverschuiving, wat heel normaal is in een ontwikkeling van een taal; dat komt in alle talen voor m.i., hier lijkt het me meer, dat het de semantiek, de betekenigsleer raakt ........denk je niet...... Destijds was kennelijk het woordje "peur" een goede vertaling voor arm. Arm en angst hoorden kennelijk bij elkaar. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen overigens. Knipoog smiley